INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 27.07.2009 r. (data wpływu 03.08.2009 r.) oraz piśmie z dnia 09.09.2009 r. (data wpływu 10.09.2009 r., data nadania 09.09.2009 r.) uzupełniającym wezwanie z dnia 01.09.2009 r. Nr IPPB4/415-510/09-2/MP (data nadania 01.09.2009 r., data odbioru 04.09.2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów finansowanych w 85% ze środków Unii Europejskiej w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007–2013 – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 03.08.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów finansowanych w 85% ze środków Unii Europejskiej w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007–2013, zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów oraz możliwości zawarcia przez Strony umowy o dzieło.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest wpisany na listę asesorów województwa do oceny wniosków o dofinansowanie unijne w ramach RPO 2007-2013. Zamierza podpisać umowę o dzieło z Jednostką Wdrażania Programów Unijnych (dalej: MJWPU) w ściśle oznaczonym czasie, na wykonanie oceny kilkudziesięciu projektów oraz sporządzenie dla tych projektów tzw. „Kart ocen” za określonym wynagrodzeniem. „Karta oceny” jest to dokument sporządzany przez Wykonawcę posiadającego nadane przez Zarząd Województwa, uprawnienia asesora. Wykonawca sporządza ją na podstawie analizy dokumentacji ekonomicznej, finansowej i technicznej oraz zezwoleń i oświadczeń złożonych przez Wnioskodawcę w biurze Zamawiającego. W celu uzyskania rezultatu jakim jest sporządzenie „Karty oceny” Wykonawca (asesor) powinien dysponować zarówno szeroką wiedzą ogólną w zakresie analiz ekonomicznych i finansowych oraz prawa unijnego, a także wiedzą szczegółową dotyczącą zasad sporządzania dokumentacji projektowej i przygotowywania wniosków aplikacyjnych o dofinansowanie projektów. Zdobycie tej wiedzy wymaga długiego czasu oraz poniesienia znacznych wydatków, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w koszcie uzyskania przychodów.

Wnioskodawca nadmienia, że nie jest pracownikiem Zamawiającego na podstawie umowy o pracę, jest natomiast zatrudniony na 2/3 etatu u innego pracodawcy na podstawie umowy o pracę, który odprowadza składki ZUS i zaliczkę na podatek dochodowy.Zgodnie z przyjętą interpretacją umowa o dzieło jest umową rezultatu. Według Wnioskodawcy, zarówno ze strony Wykonawcy jak i Zamawiającego nie ma przeciwwskazań formalno-prawnych do zawarcia umowy o dzieło na wykonanie w określonym terminie uzgodnionej pracy i uzyskanie określonego rezultatu, tj. sporządzenie i przekazanie Zamawiającemu 300 „Kart ocen„. Każdy oceniany projekt jest inny i wymaga indywidualnego rozpatrzenia i odrębnej analizy pod względem wykonalności finansowej, technicznej i technologicznej. Odrębnego rozpatrzenia wymaga także dokonanie oceny szczegółowej projektu i towarzyszącej dokumentacji.

W tekście umowy o dzieło jest umieszczony, zaproponowany przez Zamawiającego zapis mówiący, że „Wykonawca zobowiązany jest do wykonania – zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz dokumentacją dotyczącą wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa, a w szczególności zgodnie ze Szczegółowym Opisem Priorytetów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa 2007-2013 (Uszczegółowienie) oraz wytycznymi ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego, dotyczącymi zgodności sposobu wdrażania programów operacyjnych z prawem Unii Europejskiej oraz spełniania wymagań określonych przez Komisję Europejską, a także jednolitości zasad wdrażania programów operacyjnych, wydanymi na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju z dnia 6 grudnia 2006 r., jak również zgodnie z obowiązującym w Instytucji Pośredniczącej II stopnia, Regulaminem Komisji Konkursowych oceniających wnioski złożone w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa 2007-2013 oraz dokumentacją konkursową odnoszącą się do ocenianych wniosków – przedmiotu umowy w ściśle określonym czasie.”

Wnioskodawca zaznacza, iż sporządzanie opinii wniosków o dofinansowanie projektów ma charakter twórczy. Za treść dokonanej oceny i napisanych merytorycznych spostrzeżeń, za treść uwag i wniosków - asesor ponosi odpowiedzialność cywilno-prawną. Za otrzymane wynagrodzenie, zgodnie z dokonanymi uzgodnieniami i projektem umowy, asesor przenosi majątkowe prawa autorskie na Zamawiającego (MJWPU). Asesor (Wykonawca) jest odpowiedzialny względem Zamawiającego (MJWPU) za wszelkie wady prawne dzieła, a w szczególności za ewentualne roszczenia osób trzecich wynikające z naruszenia praw własności intelektualnej, w tym za nieprzestrzeganie przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych w związku z wykonywaniem dzieła. Wnioskodawca zwraca uwagę, że jest tu pełna analogia do pracy biegłych sądowych, którzy podobnie jak i asesorzy sporządzają opinie dla potrzeb sądu. Biegli sądowi mają koszty pozyskania przychodu w wysokości 50% kwoty przychodu z tytułu wykonanych opinii.

Ponadto Wnioskodawca wskazuje, że obowiązek dokonania ocen projektów aplikujących o dofinansowanie ze środków pomocowych wynika bezpośrednio z prawa unijnego. Wynagrodzenie, jakie Wnioskodawca otrzymuje za pracę jest współfinansowane w 85% przez Unię Europejską, bezpośrednio z przeznaczonych na ten cel środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Działania „Pomoc Techniczna Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa” na lata 2007-2013 oraz w 15% z budżetu województwa . „Karta oceny„ jest koniecznym elementem projektu niezbędnym do uzyskania przez beneficjenta dofinansowania projektu ze środków unijnych. W przypadku wykonawców „Kart ocen„ - podobnie jak i w przypadku wykonawców projektów inwestycyjnych - środki unijne na te cele są przekazywane bezpośrednio przez Jednostkę Wdrażania Programów Unijnych (Instytucja Pośrednicząca II stopnia), która jest podmiotem upoważnionym do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy, a wykonawca bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy unijnej, w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pismem z dnia 01.09.2009 r. Nr IPPB4/415-510/09-2/MP wezwano Wnioskodawcę do uzupełnieniu wniosku poprzez doprecyzowanie zdarzenia przyszłego, sprecyzowanie pierwszego pytania, w odniesieniu do przepisów prawa podatkowego oraz uiszczenie opłaty w wysokości odpowiadającej liczbie zdarzeń przyszłych.

Wnioskodawca pismem z dnia 09.09.2009 r. (data wpływu 10.09.2009 r.) doprecyzował stan faktyczny przedstawiając zasady finansowania realizacji projektu Pomocy Technicznej RPO 2007-2013:

• Unia Europejska, bezzwrotne środki pomocowe z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, przekazuje Polsce na rachunek Ministerstwa Finansów, do rozdysponowania zgodnie z obowiązującą procedurą;
• Ministerstwo Finansów, środki przeznaczone na regionalne programy operacyjne, przekazuje na rachunek Ministerstwa Rozwoju Regionalnego;
• Ministerstwo Rozwoju Regionalnego rozdysponowuje na województwa i przekazuje te środki na rachunki samorządów wojewódzkich, a w omawianym przypadku przekazuje środki unijne na rachunek Samorządu Województwa, którymi dysponuje Departament Strategii i Rozwoju Urzędu M Województwa (Departament Strategii i Rozwoju pełni rolę Instytucji Zarządzającej tymi środkami); - Departament Strategii i Rozwoju Urzędu Marszałkowskiego przekazuje następnie te środki na wyodrębniony rachunek Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z przeznaczeniem m.in. na Działanie „Pomoc Techniczna Regionalnego Programu Operacyjnego”. MJWPU jest jednostką wydzieloną w tym celu z Urzędu Marszałkowskiego Województwa i pełni rolę Instytucji Pośredniczącej II stopnia (pośredniczącej w rozdzielaniu pomocowych środków unijnych), - M Jednostka Wdrażania Programów Unijnych, z tego wyodrębnionego rachunku wypłaca m.in. 85% wynagrodzenia asesorom (a pozostałe 15% pokrywa z własnego budżetu Województwa ). W tym przypadku nie występuje prefinansowanie, chociaż zgodnie z wyrokiem WSA z 17 lutego 2009 r. (sygn. akt I SA/Bd 795/08), także w przypadku prefinansowania należy traktować, że w końcowym rachunku wypłacone wynagrodzenie pochodzi z unijnych środków pomocowych.
• asesor w tym łańcuszku kolejnych powiązań jest ostatecznym (końcowym) ogniwem (beneficjentem), wynagradzanym ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego za udział w realizacji określonych projektów poprzez ich ocenę i zaopiniowanie. Bez oceny asesora projekty inwestycyjne, zgodnie z unijnymi dyrektywami, nie mogą byś finansowane z pomocowych środków unijnych. Asesor otrzymuje wynagrodzenie bezpośrednio od instytucji powołanej do pośredniczenia w przekazywaniu środków unijnych beneficjentom realizowanych projektów.
  
  

Zgodnie z treścią art. 2 pkt 4 Rozporządzenia Rady Europy (WE) Nr 1083/2006 z 11 lipca 2006 r. (Dz. Urz. L 210 z 31.07.2006 r.) - beneficjentem unijnych środków pomocowych może być osoba prawna lub fizyczna, publiczna lub prywatna. Także zgodnie z tą definicja - asesor jest beneficjentem unijnych środków pomocowych. Wnioskodawca zaznacza, iż MJWPU sama także korzysta ze środków „Pomoc Techniczna”, np. na zakup sprzętu komputerowego, oprogramowania, szkolenia, itp. i w tym przypadku występuje także w roli beneficjenta, z tym że ocena tych wydatków jest w gestii Instytucji Zarządzającej, którą jest Departament Strategii i Rozwoju Urzędu Marszałkowskiego. Wynagrodzenie, w ramach projektu „Pomoc Techniczna RPO”, wypłacane jest z wyodrębnionego rachunku, na który wpływają środki po wspomnianej ścieżce powiązań międzybankowych i potwierdzeń, pochodzące z Unii Europejskiej. W tym znaczeniu są to środki pochodzące bezpośrednio z Unii Europejskiej, gdyż nie występuje tu refinansowanie. Wnioskodawca zwraca uwagę, na mocno przestrzeganą przez Unię Europejską zasadę, że środki pomocowe nie mogą być opodatkowane. Środki te w całości (bez pomniejszeń o podatek) powinny być przekazane beneficjentom realizującym lub uczestniczącym w realizacji określonych projektów. Zgodnie z prawem Unii Europejskiej ze środków tych nie może korzystać państwowy system fiskalny.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy na wykonanie omówionych prac może być zawarta umowa o dzieło...
2. Czy koszt uzyskania przychodu powinien być liczony w wysokości 50% od kwoty przychodu, czy w wysokości 20%, jak w przypadku „zwykłej” umowy o dzieło (bez praw autorskich)...
3. Czy, ta część wynagrodzenia, która jest wypłacana bezpośrednio ze środków pomocowych, tj. 85% wynagrodzenia, podlega zwolnieniu od podatku dochodowego...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

1. Może być zawarta, w tym przypadku, umowa o dzieło pomiędzy Zamawiającym (MJWPU), a Wykonawcą (Wnioskodawcą), zgodnie z treścią art. 627-646 Kodeksu cywilnego.
2. Koszt uzyskania przychodu może być przyjęty w wysokości 50% przychodu, z uwagi na autorski charakter ocen. Wykonawca dzieła wnosi własny wkład intelektualny celem dokonania oceny i sporządzenia w określonym czasie określonej ilości indywidualnych „Kart ocen”. Zamawiający nie może zmieniać treści ani narzucać Wykonawcy swoich opinii dotyczących ocenianych projektów.
3. Część Jego wynagrodzenia, wypłacana bezpośrednio ze środków pomocowych (85% kwoty wynagrodzenia), przez podmiot upoważniony do rozdzielania tych środków, dla Wykonawcy, który bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy, jest wolna od podatku dochodowego, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 3, natomiast odpowiedź na pytanie nr 2 zostanie rozpatrzona odrębną interpretacją.

Z kolei w zakresie pytania nr 1, należy wskazać, iż zostanie wydane postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, z uwagi na to, iż Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów interpretuje przepisy prawa podatkowego, zatem interpretacja zapisów dotyczących zawieranych umów pomiędzy stronami nie należy do kompetencji tutejszego Organu.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego, stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Zatem wszelkie dochody podatnika nie wymienione enumeratywnie w katalogu zwolnień przedmiotowych podlegają opodatkowaniu.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1. pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
2. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.
   
   

Na podstawie powołanego przepisu wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, z tak zwanych środków pomocowych, o ile dochody te spełniają łącznie dwie przesłanki, tj.:

1. środki finansowe pochodzą od podmiotów wskazanych w analizowanym przepisie i zostały przekazane na podstawie, o której mowa w tym przepisie,
2. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.
   
   

W zakresie pierwszej z ww. przesłanek należy wskazać, że co do zasady zostaje ona spełniona w przypadku, gdy środki finansowe pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy.

Drugą z przesłanek warunkujących zastosowanie przedmiotowego zwolnienia jest charakter wykonywanych czynności. Tylko bowiem wynagrodzenia za czynności i prace o charakterze merytorycznym, czyli związane bezpośrednio z realizacją celu programu mogą być zwolnione z podatku w tej części, w jakiej zostały sfinansowane ze środków pomocowych.

Przy analizowaniu warunku określonego pod lit. a) cyt. przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ważne jest, aby w danej sytuacji faktycznej zostało zachowane kryterium pochodzenia środków pieniężnych, co oznacza, że ze zwolnienia z podatku dochodowego korzystają dochody podatnika, które zostały sfinansowane ze środków bezzwrotnej pomocy.

Jak wynika z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca jest wpisany na listę asesorów województwa mazowieckiego do oceny wniosku o dofinansowanie unijne w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na lata 2007-2013. Zamierza podpisać umowę o dzieło z Mazowiecką Jednostką Wdrażania Programów Unijnych. Wynagrodzenie, jakie Wnioskodawca będzie otrzymywał za pracę jest współfinansowane w 85% przez Unię Europejską, bezpośrednio z przeznaczonych na ten cel środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.

RPO jest programem finansowanym z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Należy on do programów operacyjnych służących realizacji Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia 2007-2013 realizowanych na podstawie ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 1658 ze zm.). Funkcję Instytucji Zarządzającej pełni minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego.

Narodowa Strategia Spójności (Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia) to dokument strategiczny określający priorytety i obszary wykorzystania oraz system wdrażania funduszy unijnych: Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR), Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS) oraz Funduszu Spójności w ramach budżetu Wspólnoty na lata 2007-13. Pierwotna nazwa dokumentu Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia (NSRO) została zmieniona na nową - Narodowa Strategia Spójności (NSS).

Zgodnie z art. 17 ust. 3 ww. ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju sposób zapewnienia wieloletniego finansowania programu operacyjnego ze środków pochodzących z budżetu państwa lub ze źródeł zagranicznych określają przepisy o finansach publicznych. Począwszy od dnia 1 stycznia 2007 r., programy operacyjne, o których mowa w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, są finansowane według zasad określonych w przepisach ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 29 grudnia 2006 r.

Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych środkami publicznymi są środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielonej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA). W myśl art. 5 ust. 3 pkt 2 tej ustawy do środków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, zalicza się środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybołówstwa.

W świetle znowelizowanych przepisów ustawy o finansach publicznych środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej stają się, po ich przekazaniu na rachunek dochodów budżetu państwa, dochodami tegoż budżetu, z którego realizowane są wydatki budżetu państwa na finansowanie programów i projektów, na których wprowadzenie w życie uzyskano te środki. Środki pomocowe pochodzące z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybołówstwa, przeznaczone na realizację programów operacyjnych są wydatkami budżetu państwa jako dotacje. Powyższe wynika z art. 96 pkt 16 w zw. z art. 5 ust. 3 pkt 2 ustawy o finansach publicznych w brzmieniu obowiązującym od 29 grudnia 2006 r., zgodnie z którym dochodami budżetu państwa są m.in. środki pochodzące z funduszy strukturalnych po ich przekazaniu na rachunek dochodów budżetu państwa.

W myśl natomiast art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, wydatkami budżetu państwa są m.in. dotacje, przez które ustawa ta rozumie w szczególności wskazane w art. 106 ust. 2 pkt 3a – podlegające szczególnym zasadom rozliczania wydatki budżetu państwa przeznaczone na realizację programów finansowanych z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 2, lub projektów realizowanych w ramach tych programów, zwane „dotacjami rozwojowymi”.

Zgodnie z art. 200 ust. 1 ww. ustawy środki, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 2-4, są gromadzone na wyodrębnionych rachunkach bankowych, prowadzonych w euro. Stosownie do art. 200 ust. 4 ww. ustawy o finansach publicznych, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej po ich przekazaniu w złotych na rachunek dochodów budżetu państwa, stanowią dochody tego budżetu.

W świetle ww. aktów prawnych środki przekazywane przez Komisję Europejską wpływają na wyodrębniony rachunek bankowy prowadzony w euro, a następnie, po ich przewalutowaniu na złotówki, przekazywane są na centralny rachunek dochodów budżetu państwa i stanowią dochód budżetu państwa. Środki takie są następnie wydatkowane jako tzw. dotacje rozwojowe. W przypadku programów regionalnych środki planowane są w części budżetowej Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Natomiast środki na realizację projektów samorząd województwa, pełniący rolę Instytucji Pośredniczącej w ramach poszczególnych priorytetów komponentu regionalnego, otrzymuje jako zaliczkę w formie dotacji rozwojowej. Ostatecznie środki na realizację projektów beneficjenci otrzymują od Instytucji Pośredniczących jako zaliczki w formie dotacji rozwojowej na podstawie umowy o dofinansowanie realizacji projektu.

Taki stan prawny sprawia, że środków na finansowanie wydatków ponoszonych przy realizacji projektów w ramach Programu Rozwoju Regionalnego nie można uznać za pochodzące bezpośrednio ze źródeł podmiotów zagranicznych. Zakwalifikować je bowiem należy jako środki stanowiące wydatki budżetu państwa, jako tzw. dotacje rozwojowe. Zatem źródłem finansowania wynagrodzenia Wnioskodawcy zatrudnionego na podstawie umowy o dzieło są krajowe środki publiczne, które nie pochodzą z pomocy otrzymanej ze środków bezzwrotnej pomocy, o której mowa art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tylko takie pochodzenie warunkuje zwolnienie przedmiotowe na podstawie ww. przepisu.

Opodatkowanie bądź zwolnienie z opodatkowania dochodów osób zatrudnionych przy realizacji programu uzależnione jest od tego, z jakich środków nastąpiła ich wypłata. Jednocześnie należy zaznaczyć, że na podstawie znowelizowanej ustawy o finansach publicznych środki pochodzące z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej, jak również środki krajowe, przeznaczone na realizację programów operacyjnych jako dotacje są wydatkami budżetu państwa i spełniają przesłanki zwolnienia przedmiotowego ujętego w art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednak tylko u jej bezpośredniego beneficjenta, czyli podmiotu, który bezpośrednio realizuje projekty finansowane z budżetu państwa lub ze źródeł zagranicznych w oparciu o decyzję lub umowę o dofinansowanie projektu. Zwolnienie to nie znajduje jednak zastosowania do osób, które jedynie wykonują powierzone im zadania na podstawie umowy o pracę lub innego stosunku prawnego, bowiem to nie one są stroną umowy o dofinansowanie projektu (to nie one otrzymują dotację).

Reasumując należy zatem stwierdzić, iż wynagrodzenie Wnioskodawcy zaangażowanego we wdrażanie i realizację Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 (RPO) finansowane w 85% ze środków Unii Europejskiej w ramach ww. programu nie podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46, jak również na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż jak wykazano powyżej nie jest finansowane ze środków bezzwrotnej pomocy, o których mowa w powołanym art. 21 ust. 1 pkt 46, ani nie stanowi dla Wnioskodawcy dotacji w rozumieniu wyżej powołanych przepisów.

Odnosząc się do wskazanego przez Wnioskodawcę wyroku WSA stwierdza się, iż orzeczenia Sądu nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Zgodnie bowiem z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.

Niezależnie od powyższego podkreślić należy, że orzecznictwo dotyczące interpretacji przepisów art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie jest jednolite. Sądy prezentują również inne stanowisko, niż zawarte w wyżej powołanym wyroku – zbieżne z zaprezentowanym w niniejszej interpretacji. Na uwagę zasługuje wyrok WSA z dnia 27 czerwca 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 632/07 oraz z dnia 07 grudnia 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 1756/07 i z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 1884/07.

Końcowo należy dodać, że do wniosku dołączono plik dokumentów. Należy jednak zaznaczyć, że wydając interpretację w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działając w imieniu Ministra Finansów, nie przeprowadza postępowania dowodowego, w związku z czym nie jest obowiązany ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i jego stanowiskiem. Dlatego dokumenty dołączone do wniosku nie podlegają analizie i weryfikacji w ramach wydanej interpretacji.

Tym samym jeżeli przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe różni się od zdarzenia przyszłego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.