INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 16 września 2009 r. (data wpływu 21 września 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego dofinansowania na demontaż i unieszkodliwienie płyt azbestowo-cementowych – jest:

• nieprawidłowe – w części dotyczącej dotacji z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej;
• prawidłowe – w części dotyczącej dofinansowania z budżetu Gminy, o ile dofinansowanie to stanowi dotację w rozumieniu ustawy o finansach publicznych.

UZASADNIENIE

W dniu 21 września 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego dofinansowania na demontaż i unieszkodliwienie płyt azbestowo-cementowych.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Miasto i Gmina otrzymało na mocy ustawy z dnia 2 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 25, poz. 150 ze zm.) z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej dotację na realizację zadania pn.: „Unieszkodliwianie odpadów azbestowo-cementowych z terenu województwa”. Realizując ww. zadanie Gmina podpisała trójstronne umowy cywilnoprawne. Stronami umowy są Gmina, osoba fizyczna - właściciel nieruchomości, z której demontowano pokrycia dachowe oraz wykonawca dokonujący demontażu dachu.

Przedmiotem umowy jest zakres robót, polegający na demontażu płyt azbestowo-cementowych oraz transport i przekazanie powstałych niebezpiecznych odpadów do zakładu utylizacji odpadów celem unieszkodliwienia (według zapisów w umowie wykonawca zobowiązuje się do wykonania na rzecz osoby fizycznej rozbiórki pokrycia dachowego i wywiezienia powstałych odpadów celem unieszkodliwienia). Na mocy tej umowy Gmina zobowiązuje się dofinansować 20% kosztów przedsięwzięcia z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska oraz 80% kosztów z dotacji otrzymanej z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Kwota dofinansowania zawiera wszystkie koszty związane z realizacją zadania. Celem realizacji zadania było osiągnięcie efektu ekologicznego w postaci usunięcia niebezpiecznych odpadów azbestowo-cementowych.

Gmina po otrzymaniu środków z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na mocy uchwały Rady Miejskiej przyjęła te środki po stronie dochodów w budżecie Miasta i Gminy. Gmina za wykonaną usługę dokonywała płatności w następujący sposób. Zapłata następowała bezpośrednio na rachunek bankowy wykonawcy na podstawie f-ry VAT (wystawionej na Urząd Miasta i Gminy) w proporcji: 80% środków z dotacji WFOŚiGW oraz 20% z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Osoba fizyczna, strona ww. umowy trójstronnej, nie otrzymywała środków pieniężnych z tych Funduszy. Faktury VAT wystawione przez firmy dokonujące demontażu płyt azbestowo-cementowych stanowiły rozliczenie dotacji z WFOŚiGW.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy osoba fizyczna uczestnicząca w programie „Unieszkodliwianie odpadów azbestowo-cementowych z terenu województwa pomorskiego” może korzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych na mocy art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w konsekwencji czego Gmina nie ma obowiązku wystawiania tym osobom deklaracji PIT-8C... Czy w przedstawionym stanie faktycznym po stronie osoby fizycznej powstaje w ogóle przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który podlegałby opodatkowaniu tym podatkiem...

Zdaniem Wnioskodawcy, osoba fizyczna uczestnicząca w programie „Unieszkodliwianie odpadów azbestowo-cementowych z terenu województwa” może korzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych na mocy art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku są dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego.

Jak wskazano powyżej, środki przekazane z WFOŚiGW zostają włączone do budżetu gminy. Dopiero z budżetu gminy są przekazane na realizację powyższego zadania. W tej sytuacji przyjąć należy, iż odnośnie przekazania 80% środków dla firmy zajmującej się usuwaniem odpadów azbestowych, mamy do czynienia z dotacją z budżetu gminy. Zatem osoba fizyczna, z której nieruchomości te odpady są usuwane, ma prawo do skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy i nie ma obowiązku wystawianie dla tej osoby PIT-8C.

Według Wnioskodawcy podobna sytuacja ma miejsce w przypadku 20% środków pochodzących z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska. W myśl art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych fundusz realizuje zadania z budżetu gminy. Art. 176 ust. 1 ustawy o finansach publicznych stwierdza natomiast, iż podmioty niezaliczane do sektora finansów publicznych i niedziałające w celu osiągnięcia zysku mogą otrzymywać z budżetu jednostki samorządu terytorialnego dotacje na cele publiczne związane z realizacją zadań tej jednostki. Dotyczy to także realizacji zadań z zakresu ochrony środowiska - art. 406 i 408 ustawy Prawo ochrony środowiska.

Z przepisów tych wynika zatem, iż budżet gminy, poprzez fundusz ochrony środowiska, może przekazywać środki na zadania z dziedziny ochrony środowiska, w tym oczywiście na usuwanie azbestu z dachów mieszkańców gminy. Można przyjąć, iż mamy tutaj do czynienia z dotacją pochodzącą z budżetu gminy, a zatem osoba fizyczna będzie mogła skorzystać z zapisu art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy.

Niezależnie od powyższego wskazać należy, iż wątpliwość budzi, czy w przedmiotowej sprawie mamy w ogóle do czynienia z powstaniem przychodu po stronie osoby fizycznej.

Zauważyć należy, iż przede wszystkim osoba fizyczna nie otrzymuje od gminy środków finansowych. Gmina przyznaje dofinansowanie w 100% i kwota ta przekazywana jest wyłącznie firmie - stronie ww. umowy - na pokrycie kosztów związanych z demontażem i utylizacją niebezpiecznych odpadów. Według obowiązujących przepisów osoba fizyczna nie ma obowiązku demontowania elementów wykonanych z azbestu. Przede wszystkim w interesie Gminy leży, aby doprowadzić do usunięcia ze środowiska produktów z azbestu. Poprzez ten program Gmina jest w stanie skłonić mieszkańców do udziału w akcji usuwania ze środowiska produktów z azbestu. Osiągnięty dzięki dofinansowaniu Gminy efekt ekologiczny stanowi korzyść dla wszystkich mieszkańców Gminy, nie tylko dla osób uczestniczących w programie.

Bardzo istotne jest, iż realizując ten program Gmina nie tworzy nowych urządzeń czy instalacji, z których miałyby korzystać osoby fizyczne będące stronami ww. umowy. Wszelkie koszty powstałe już po usunięciu dachu z azbestu ponosi osoba fizyczna we własnym zakresie.

W tej sytuacji trudno jest uznać, iż osoba fizyczna osiąga w wyniku realizacji przedmiotowego programu przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w szczególności w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20, mówiących o innych źródłach przychodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe – w części dotyczącej dotacji z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej; za prawidłowe – w części dotyczącej dofinansowania z budżetu Gminy, o ile dofinansowanie to stanowi dotację w rozumieniu ustawy o finansach publicznych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W artykule 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych sklasyfikowane zostały źródła przychodów.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy jednym ze źródeł przychodów są inne źródła, przychody zaliczane do których przykładowo zostały wymienione w art. 20 ust. 1.

Stosownie do ww. przepisu za przychody z innych źródeł uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użycie przez ustawodawcę zwrotu „w szczególności” wskazuje na to, iż katalog przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty, a wymienione w nim są jedynie przykładowym wyliczeniem najbardziej typowych przychodów z tego źródła.

Tak więc w katalogu przychodów z innych źródeł mogą się mieścić dotacje otrzymywane przez osoby fizyczne na demontaż płyt azbestowo-cementowych z pokrycia dachowego oraz ich utylizację.

Odnośnie przedstawionych we wniosku wątpliwości dotyczących powstania przychodu po stronie osób fizycznych w związku z przyjętym w ramach umowy trójstronnej systemem rozliczeń przedmiotowych dotacji polegającym na przekazywaniu środków pieniężnych bezpośrednio wykonawcom robót związanych z demontażem i utylizacją płyt azbestowo-cementowych zauważyć należy, że beneficjentami tych umów są osoby fizyczne, które uzyskują przychód z tytułu realizacji umowy.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 129 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Z powyższego przepisu wynika, że skorzystanie z przedmiotowego zwolnienia podatkowego uzależnione jest od źródła finansowania oraz od tego, czy przyznawane świadczenie jest w istocie dotacją w rozumieniu przepisów o finansach publicznych. Aby wypłacone świadczenie korzystało ze zwolnienia przedmiotowego oba warunki wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych muszą zostać spełnione łącznie.

Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, Miasto i Gmina otrzymało na mocy ustawy z dnia 2 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 25, poz. 150 ze zm.) z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej dotację na realizację zadania pn.: „Unieszkodliwianie odpadów azbestowo - cementowych z terenu województwa pomorskiego”. Realizując ww. zadanie Gmina podpisała trójstronne umowy cywilnoprawne. Stronami umowy są Gmina, osoba fizyczna - właściciel nieruchomości, z której demontowano pokrycia dachowe oraz wykonawca dokonujący demontażu dachu.

Przedmiotem umowy jest zakres robót polegający na demontażu płyt azbestowo-cementowych oraz transport i przekazanie powstałych niebezpiecznych odpadów do zakładu utylizacji odpadów celem unieszkodliwienia (według zapisów w umowie wykonawca zobowiązuje się do wykonania na rzecz osoby fizycznej rozbiórki pokrycia dachowego i wywiezienia powstałych odpadów celem unieszkodliwienia). Na mocy tej umowy Gmina zobowiązuje się dofinansować 20% kosztów przedsięwzięcia z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska oraz 80% kosztów z dotacji otrzymanej z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

Gmina po otrzymaniu środków z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na mocy uchwały Rady Miejskiej przyjęła te środki po stronie dochodów w budżecie Miasta i Gminy. Gmina za wykonaną usługę dokonywała płatności w następujący sposób. Zapłata następowała bezpośrednio na rachunek bankowy wykonawcy na podstawie f-ry VAT (wystawionej na Urząd Miasta i Gminy) w proporcji: 80% środków z dotacji WFOŚiGW oraz 20% z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

Przepisy ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.) wyodrębniają fundusz celowy od budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Zgodnie z art. 29 ust. 4 pkt 2 ustawy o finansach publicznych fundusz celowy, który realizuje zadania wyodrębnione z budżetu gminy jest gminnym funduszem celowym.

W zakresie opodatkowania dotacji z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wskazać należy, że stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy o finansach publicznych sektor finansów publicznych tworzą państwowe i samorządowe fundusze celowe. Funduszem celowym - w myśl art. 29 ust. 1 ww. ustawy - jest fundusz powołany ustawowo, którego przychody pochodzą ze środków publicznych, a wydatki są przeznaczone na realizację wyodrębnionych zadań, z zastrzeżeniem ust. 9.

W myśl art. 400 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz. U. z 2008 r., Nr 25, poz. 150 ze zm.) na zasadach określonych ustawą działają Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, zwany dalej „Narodowym Funduszem”, wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej, zwane dalej „wojewódzkimi funduszami”, powiatowe fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej, zwane dalej „powiatowymi funduszami”, oraz gminne fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej, zwane dalej „gminnymi funduszami”. Ilekroć w ustawie jest mowa o „funduszach”, rozumie się przez to Narodowy Fundusz, wojewódzki fundusz, powiatowy fundusz i gminny fundusz.

Zgodnie z art. 401 ust. 1 ww. ustawy przychodami funduszy są wpływy z tytułu opłat za korzystanie ze środowiska i administracyjnych kar pieniężnych pobieranych na podstawie ustawy oraz przepisów szczególnych, a także z tytułu kwot pieniężnych uzyskanych na podstawie decyzji, o której mowa w art. 362 ust. 3.

Przepis art. 403 ust. 1 cytowanej ustawy stanowi, iż gminne i powiatowe fundusze są funduszami celowymi w rozumieniu ustawy o finansach publicznych.

Stosownie do art. 406 ust. 1 pkt 6) ww. ustawy środki gminnych funduszy przeznacza się na przedsięwzięcia związane z gospodarką odpadami i ochroną powierzchni ziemi. Z kolei jak wynika z art. 408 ww. ustawy działalność, o której mowa w art. 406 może być finansowana przez przyznawanie dotacji.

Zgodnie natomiast z art. 107 pkt 2 powołanej wyżej ustawy o finansach publicznych dotacjami celowymi są także środki przekazywane przez jednostki, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 4 i 12 (tj. państwowe i samorządowe fundusze celowe), na finansowanie lub dofinansowanie zadań realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego oraz inne podmioty.

Zapis tego przepisu uzupełnia katalog dotacji celowych określony w art. 106 ust. 1 pkt 2 ustawy. Dotacje, o których mowa w art. 107, pochodzą nie tylko ze środków budżetu państwa (art. 106 ust. 1 ustawy o finansach publicznych), ale także przekazywane są przez fundusze celowe oraz powiatowe lub samorządowe osoby prawne. Regulacja art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy dotyczy w szczególności samorządowych funduszy celowych. Z powyższego zatem wynika, że dofinansowanie udzielone z samorządowego funduszu celowego ma charakter dotacji celowej.

Jednakże podkreślić należy, że przepisy ustawy o finansach publicznych wyraźnie wyodrębniają fundusz celowy od budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Budżet jednostki samorządu terytorialnego jest rocznym planem dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów tej jednostki (art. 165 ust. 1 ustawy o finansach publicznych). Zgodnie z przepisami art. 29 ww. ustawy funduszem celowym jest fundusz, którego przychody pochodzą ze środków publicznych, a wydatki są przeznaczone na realizację wyodrębnionych zadań (ust. 1). Fundusz celowy, który realizuje zadania wyodrębnione z budżetu gminy (powiatu) jest gminnym (powiatowym) funduszem celowym.

Reasumując – dotacja udzielona z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (funduszu celowego) nie jest tożsama z dotacją udzieloną z budżetu państwa czy też z budżetu jednostki samorządu terytorialnego.

Wobec tego przedstawiona we wniosku dotacja w części pochodzącej z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej nie korzysta ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ zostanie wypłacona ze wskazanego Funduszu, a nie z budżetu gminy.

Odrębnie natomiast należy rozpatrywać dotację otrzymaną przez Miasto i Gminę na mocy ustawy z dnia 2 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 25, poz. 150 ze zm.) z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na realizację zadania pn.: „Unieszkodliwianie odpadów azbestowo-cementowych z terenu województwa”. Jak wynika z wniosku, beneficjentem tej dotacji było Miasto i Gmina, i dotacja ta została na mocy uchwały Rady Miejskiej przyjęta jako dochód w budżecie Miasta i Gminy. Z powyższego wynika, że dalej środki te były przekazywane na mocy podpisanych trójstronnych umów już nie jako dotacja z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska, lecz jako środki pochodzące z budżetu gminy.

Zatem w przypadku gdy wskazane we wniosku dofinansowanie, wypłacane bezpośrednio z budżetu gminy czyli budżetu jednostki samorządu terytorialnego będzie stanowiło dotację w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, przedmiotowe dofinansowanie będzie mogło korzystać ze zwolnienia przedmiotowego.

Reasumując, należy stwierdzić, iż jeśli forma udzielonego dofinansowania jest w istocie dotacją w rozumieniu ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych i będzie wypłacana z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, to dotacja ta mieścić się będzie w kategoriach dotacji zwolnionych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy jednak zaznaczyć, że z przepisu art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa wynika, że Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Stosownie do art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej przez przepisy prawa podatkowego rozumie się przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych. Zgodnie z art. 3 pkt 1 Ordynacji podatkowej przez ustawy podatkowe rozumie się ustawy dotyczące podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych określające podmiot, przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązku podatkowego, podstawę opodatkowania, stawki podatkowe oraz regulujące prawa i obowiązki organów podatkowych, podatników, płatników i inkasentów, a także ich następców prawnych oraz osób trzecich. W związku z powyższym sprawa ustalenia czy środki przeznaczone na realizację programu wskazanego we wniosku, w części finansowanej ze środków budżetu gminy mają formę dotacji nie jest uregulowana przepisami prawa podatkowego lecz przepisami ustawy o finansach publicznych. Oznacza to zarazem, że działający w imieniu Ministra Finansów Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy nie jest organem właściwym do oceny czy środki wypłacone z budżetu gminy są dotacją.

Końcowo wskazać należy, że zgodnie z art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52 i art. 52a oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

Zatem osobom, którym przyznano dotację lub dofinansowanie, które nie podlega zwolnieniu przedmiotowemu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawca winien wystawić informację PIT-8C, w których wykaże kwotę dotacji lub dofinansowania podlegającą opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.