INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 9 grudnia 2009r. (data wpływu 17 grudnia 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 stycznia 2010r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku VAT w ramach realizowanego projektu pn. „...” – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17 grudnia 2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku VAT w ramach realizowanego projektu pn. „...”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 20 stycznia 2010r., będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 14 stycznia 2010r. znak: IBPP4/443-1644/09/EJ.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jako inwestor zamierza złożyć wniosek o dofinansowanie w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata 2007-2013 działanie 2.2 Moduły Informacyjne, platformy e-usługi i bazy danych na zadanie: ....

Na ww. przedsięwzięcie składa się:

• zakup oprogramowania koniecznego do wprowadzenia Elektronicznego Obiegu Dokumentów,
• zakup oprogramowania dotyczącego systemów informatycznych stosowanych w urzędzie, pośrednio związanych z EOD (podatkowy, rejestrowy, księgowy),
• zakup sprzętu informatycznego (komputery wykorzystywane do EOD),
• zakup urządzeń typu: drukarki, skanery, urządzenia wielofunkcyjne,
• zakup i posadowienie 3 informatów dla mieszkańców Z.
  
  

W ramach projektu zostaną sfinansowane również zakupy poczynione przez Wnioskodawcę w latach 2008-2009. Zgodnie z wytycznymi Instytucji Zarządzającej RPO na lata 2007-2013 mogą zostać refundowane wydatki poniesione po 1 stycznia 2007r.

W piśmie z dnia 20 stycznia 2010r. Wnioskodawca dodatkowo wskazał, że projekt będzie realizowany w latach 2008-2011. Pierwszy przetarg na sprzęt komputerowy, którego kwota zakupu zaliczana jest do środków kwalifikowanych i podlega dofinansowaniu odbył się 3 marca 2008r. Planowany termin zakończenia rzeczowej realizacji projektu to 30 września 2011r. Planowany termin zakończenia finansowej realizacji projektu to 29 listopada 2011r. W wyniku realizacji projektu Wnioskodawca jako beneficjent nie będzie osiągał żadnych obrotów.

Przedmiotem projektu jest wdrożenie w Urzędzie Miejskim w Z. platformy elektronicznej w postaci zintegrowanego i jednolitego systemu informatycznego obejmującego:

• elektroniczny obieg i wymianę dokumentów,
• elektroniczną archiwizację dokumentów,
• świadczenie elektronicznych usług dla ludności z wykorzystaniem podpisu elektronicznego (załatwianie spraw przez Internet),
• modernizację sprzętowej infrastruktury informatycznej gwarantującej sukces i trwałość wdrożenia,
• stworzenie bezpiecznego systemu transmisji danych, opartego o nowoczesne technologie łączy szerokopasmowych, transmisji bezprzewodowych (np. radiowych) oraz bezpieczny Internet,
• udostępnienie Internetu poprzez publiczne punkty dostępu do Internetu.
  
  

Żadna z ww. operacji przedsięwzięcia nie będzie prowadziła do osiągania jakichkolwiek obrotów. Realizacja przedmiotowego projektu realizowana będzie w ramach zadań własnych określonych w art. 7 ust. 1 ww. ustawy, których celem jest bieżące i nieprzerwane zaspokojenie zbiorowych potrzeb ludności w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych. Wszystkie usługi świadczone drogą elektroniczną będą bezpłatne i nie mają związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych. W projekcie oprócz zakupu sprzętu informatycznego oraz Punktów Publicznego dostępu do Internetu w ramach kosztów (środków przynajmniej częściowo kwalifikowanych są m.in. promocja wniosku, przygotowanie analizy przedwdrożeniowej, szkolenia dla pracowników Urzędu Miejskiego – ich koszt nie przekracza 10% wartości projektu). Gmina jako beneficjent nie będzie czerpała żadnych korzyści finansowych w trakcie realizacji oraz po realizacji projektu. Nie będzie możliwości odpłatnego uiszczania żadnych informacji. Wszystkie informacje pojawiające się na witrynach internetowych związanych z projektem będą bezpłatne. System elektroniczny powstały w wyniku realizacji projektu będzie wykorzystywany do obsługi petentów z wykorzystaniem elektronicznego systemu obiegu dokumentów przy wszelkich zadaniach wymienionych już wcześniej w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Wśród nich będą również zadania o charakterze cywilnoprawnych np. pobieranie opłat z tytułu najmu, dzierżawy, wieczystego użytkowania i innych czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

W roku 2009 sprawa czynności opodatkowanych, zwolnionych lub niepodlegających opodatkowaniu przy dochodach kształtuje się następująco:

• stawka 7% 224,00 zł
• stawka 22% 928.742,00 zł
• zwolnienie:
  • sprzedaż 389.980,00 zł
  • aport 21.847.000,00 zł
  • suma 22.236.980,00 zł
• czynności nieopodatkowane 45.900.983,49 zł
  Ogólna kwota: 69.066.929,49 zł
  
  

Sprzedaż opodatkowana łącznie wynosi 928.966,00 zł, co stanowi 1,34% ogółu sprzedaży i nie daje z mocy ustawy prawa do odliczania podatku VAT (art. 90 ust. 10).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w odniesieniu do opisanego wyżej, realizowanego przez Gminę jako beneficjenta projektu istnieje możliwość odzyskania podatku VAT...

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle obowiązujących przepisów Gmina jako beneficjent środków pozabudżetowych (w tym środków UE) nie ma możliwości odzyskiwania podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Zgodnie z przepisem § 13 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336) obowiązującym do 31 grudnia 2009r., zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Należy nadmienić, iż wyżej cytowane uregulowanie zostało utrzymane w tym samym brzmieniu w § 12 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 224, poz. 1799), obowiązującym od dnia 1 stycznia 2010r.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszelkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, nie zastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Przepis art. 90 ust. 1 i 2 ustawy o VAT stanowi, że w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku, z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku, z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określania kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami w stosunku, do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1. podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Zgodnie z art. 90 ust. 3 i 4 ustawy o VAT proporcję tę ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Proporcję określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej. W art. 90 ust. 5-8 wskazano szczegółowe zasady ustalania ww. proporcji.

Stosownie natomiast do zapisu art. 90 ust. 10 ustawy o VAT w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

1. przekroczyła 98% - podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2;
2. nie przekroczyła 2% - podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2.
   
   

Powyższe oznacza, iż w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8, nie przekroczyła 2% - podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Należy podkreślić, iż zastosowanie proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT dla określenia kwoty podatku naliczonego do odliczenia możliwe jest tylko w przypadku, gdy Wnioskodawca nie ma możliwości wyodrębnienia całości lub części kwot w związku, z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku, z którymi takie prawo nie przysługuje.

Wnioskodawca w celu prawidłowej realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego zobowiązany jest więc do przyporządkowania w odpowiednich częściach podatku naliczonego wynikającego z faktur zakupu poszczególnym kategoriom działalności (zwolnionej lub niepodlegającej opodatkowaniu, opodatkowanej oraz działalności mieszanej).

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca realizuje projekt pn. „...”. Przedmiotem projektu jest wdrożenie w Urzędzie Miejskim platformy elektronicznej w postaci zintegrowanego i jednolitego systemu informatycznego. System elektroniczny powstały w wyniku realizacji projektu będzie wykorzystywany do obsługi petentów z wykorzystaniem elektronicznego systemu obiegu dokumentów przy wszelkich zadaniach wymienionych w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym. Wśród nich będą również zadania o charakterze cywilnoprawnym np. pobieranie opłat z tytułu najmu, dzierżawy, wieczystego użytkowania i innych czynności opodatkowanych podatkiem VAT. W wyniku realizacji projektu Gmina nie będzie osiągała żadnych obrotów. Wszystkie usługi świadczone drogą elektroniczną będą bezpłatne.

Wnioskodawca odpowiadając na pytanie czy jest w stanie wyodrębnić z wykonywaniem jakich czynności (opodatkowanych, zwolnionych lub niepodlegających opodatkowaniu) związane są nabywane towary i usługi dotyczące przedmiotowego projektu, wskazał, iż w 2009r. występowały czynności opodatkowane, zwolnione oraz niepodlegające opodatkowaniu. Jednocześnie Wnioskodawca wskazał, że sprzedaż opodatkowana stanowi 1,34% ogółu sprzedaży i nie daje z mocy ustawy prawa do odliczania podatku VAT (art. 90 ust. 10).

W oparciu o powyższe należy stwierdzić, iż Wnioskodawca będzie wykorzystywał mienie powstałe w efekcie realizacji projektu jednocześnie do wykonywania czynności opodatkowanych, zwolnionych i niepodlegających opodatkowaniu, przy czym nie jest w stanie precyzyjnie przypisać dokonywanych zakupów do konkretnej kategorii działalności. Tak więc nabywane towary i usługi będą związane równocześnie z wykonywaniem czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje.

Jednakże Wnioskodawca nie będzie miał prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących zakup towarów i usług w ramach realizowanego projektu, bowiem proporcja określona zgodnie z ust. 2-8, nie przekroczyła 2%.

Tym samym, Wnioskodawca nie będzie miał prawa do zwrotu kwoty różnicy podatku na rachunek bankowy według zasad wskazanych w art. 87 ust. 2-6 ustawy o VAT.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdą zastosowania uregulowania § 22 ust. 1 i 2 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, zgodnie z którymi zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe bezpośrednio im przekazane na odrębny rachunek bankowy, na którym są ulokowane wyłącznie środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 8 ust. 3 i 4, przysługuje zwrot podatku naliczonego. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do zarejestrowanych podatników dokonujących bezpośrednio nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe, przekazane z rachunku bankowego, na którym są ulokowane środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, przekazane przez podatnika, o którym mowa w ust. 1.

Przepisy ww. rozporządzenia przewidują możliwość zwrotu kwoty podatku naliczonego zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług (w całości lub w części) za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o której mowa w § 8 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w szczególności przedakcesyjnych środków Unii Europejskiej (PHARE). W przypadku finansowania programów, realizowanych w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej, warunkiem uzyskania zwrotu jest zawarcie umowy na realizację projektu przed dniem 1 maja 2004r.

Na marginesie tut. organ pragnie zauważyć, iż powołane regulacje zostały utrzymane w obowiązujących od dnia 1 stycznia 2010r. unormowaniach wynikających z § 21 ust. 1 i 2 oraz § 7 ust. 3 i 4 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.