INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 29 czerwca 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 06 lipca 2009 r.) uzupełnionym w dniu 17 września 2009 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie m. in. ustalenia czy w świetle przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Republiką Czeską, gdzie w art. 17 zostały wymienione dochody artystów i sportowców, podatek winien być pobierany w pełnej wysokości niezależnie od posiadanego certyfikatu rezydencji (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 3 ) - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 06 lipca 2009 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej Interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie m. in. ustalenia czy w świetle przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Republiką Czeską, gdzie w art. 17 zostały wymienione dochody artystów i sportowców, podatek winien być pobierany w pełnej wysokości niezależnie od posiadanego certyfikatu rezydencji.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego też pismem z dnia 10 września 2009r. wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienie wniosku wpłynęło do tut. BKIP w dniu 17 września 2009 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka prowadzi działalność polegającą na dystrybucji usług wstępu (w formie biletów) na imprezy kulturalno-rozrywkowe, sportowe oraz inne. Spółka zakupuje od organizatora imprezy bilety na własność po czym odsprzedaje je przy użyciu specjalnego oprogramowania, klientowi końcowemu (konsumentowi) oraz punktom sprzedaży. Sprzedaż odbywa się we własnym imieniu i na rachunek własny Spółki. Organizator imprezy organizuje ją w Polsce, ale jest spółką zarejestrowaną dla celów podatkowych: w Czechach (1), w USA (2).

Zgodnie z brzmieniem art. 1 (winno być art. 21) ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka ma obowiązek pobrać podatek w wysokości 20% z tytułu opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej za pośrednictwem <...> osób prawnych, prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych <...> na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jednocześnie zgodnie z zapisem art. 1 pkt 2 (winno być art. 21 ust. 2) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przy poborze podatku Spółka uwzględnia przepisy odpowiednich umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu.

W odpowiedzi na wezwanie w zakresie stanu faktycznego Spółka poinformowała:

• usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej wykonywane są przez osoby prawne mające siedzibę za granicą (wg stanu faktycznego dotyczącego zakresu złożonego pytania),
• usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej nie są wykonywane przez osoby fizyczne mające miejsce zamieszkania za granicą (wg stanu faktycznego dotyczącego złożonego zapytania),
• działalność ta nie jest finansowana z funduszy publicznych ani Polski, ani Czech oraz działalność ta nie jest wykonywana na podstawie umowy lub porozumienia o współpracy kulturalnej, zawartego miedzy Polską a Czechami,
• umowa w zakresie ww. działalności nie obejmuje przeniesienia praw autorskich lub praw pokrewnych w tym również ze sprzedaży tych praw.
  
  

W związku z powyższym zadano m. in. następujące pytanie:

Czy w świetle przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Republiką Czeską, gdzie w art. 17 zostały wymienione dochody artystów i sportowców jako opodatkowane w drugim umawiającym się państwie (czyli w Polsce), podatek dochodowy winien być pobrany w pełnej wysokości niezależnie od posiadanego certyfikatu rezydencji... (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 3 )

Zdaniem Spółki, wykonywana działalność polegająca na sprzedaży usług wstępu na imprezy rozrywkowe itp. mieści się w zakresie art. 1 (winno być art. 21) ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednocześnie Spółka uważa, że dochodów uzyskiwanych przez organizatora nie można traktować jako dochody artystów i sportowców, a jedynie jako zyski przedsiębiorstw lub zyski z działalności gospodarczej. Spółka uważa, że wypłacane organizatorom należności nie stanowią dochodu artysty czy sportowca z tytułu osobiście wykonywanej działalności, ponieważ tego typu rozliczenia mają miejsce bezpośrednio pomiędzy organizatorem, a artystą lub sportowcem.

Z uwagi jednak na istniejące wątpliwości Spółka żąda od organizatorów aktualnych certyfikatów rezydencji i w sytuacji posiadania dokumentu nie potrąca podatku w momencie wypłaty. Jeśli certyfikat nie został dostarczony pobierany jest podatek w pełnej wysokości 20%.

W odpowiedzi na wezwanie Spółka sprostowała swoje stanowisko, stwierdzając że:

• w pozycji 54, wiersz 6 winno być art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdop,
• w pozycji 54, wiersz 8 nie widzi odwołania do artykułu ustawy,
• w pozycji 54, wiersz 9 winno być :bez zmian,
• w pozycji 56, wiersz 2 winno być: art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdop
  
  

Jednocześnie uzupełniła stanowisko w zakresie pytania Nr 3, wskazując iż stoi na stanowisku, że w sytuacji dostarczenia przez podmiot czeski aktualnego certyfikatu potwierdzającego rezydencje podatkową nie należy pobierać podatku w Polsce, ponieważ wg Spółki przedmiotowych dochodów nie można zakwalifikować do dochodów artystów i sportowców, a jedynie do dochodów z zysków przedsiębiorstw wymienionych w art. 7 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej z republiką Czeską, które podlegają w całości opodatkowaniu w Umawiającym się państwie.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej „ustawa o pdop”), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W przepisie tym, wyrażona jest zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu. Takie rodzaje przychodów zostały określone w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o pdop.

Przepis art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdop stanowi, iż podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ustala się w wysokości 20% przychodów.

Stosownie do art. 21 ust. 2 przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. W art. 21 ustawy o pdop wymienione zostały określone rodzaje należności wypłacane przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania których, podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowiązanym do jego naliczenia, potracenia i odprowadzenia do urzędu skarbowego jest podmiot polski. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez polski podmiot wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta, w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 ustawy o pdop.

W uzupełnieniu przedstawionego stanu faktycznego Spółka poinformowała iż zawarta umowa między polskim i czeskim podmiotem nie obejmuje przeniesienia praw autorskich lub praw pokrewnych w tym również ze sprzedaży tych praw. W przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie umowa zawarta między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Czeskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzona w Warszawie dnia 24 czerwca 1993 r. (Dz. U. 1994 r. Nr 47, poz. 189, dalej „umowa polsko - czeska”).

Zgodnie z art. 17 ust. 1 umowy polsko-czeskiej bez względu na postanowienia artykułów 14 i 15, dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie z tytułu działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego, radiowego lub telewizyjnego, jak też muzyka lub sportowca, z osobiście wykonywanej w tym charakterze działalności w drugim Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie.

Na podstawie art. 17 ust. 2 umowy polsko-czeskiej jeżeli dochód mający związek z osobiście wykonywaną działalnością takiego artysty lub sportowca nie przypada temu artyście lub sportowcowi, lecz innej osobie, dochód taki - bez względu na postanowienia artykułów 7, 14 i 15 - może być opodatkowany w tym Umawiającym się Państwie, w którym działalność tego artysty lub sportowca jest wykonywana.

Ponadto art. 17 ust. 3 umowy polsko-czeskiej stanowi, iż bez względu na postanowienia ustępów 1 i 2 dochód, o którym mowa w tym artykule, będzie zwolniony od opodatkowania w tym Umawiającym się Państwie, w którym działalność artysty lub sportowca jest wykonywana, jeżeli ta działalność jest finansowana w istotnym stopniu z funduszy publicznych tego Państwa lub drugiego Państwa lub jeżeli działalność ta jest wykonywana na podstawie umowy lub porozumienia o współpracy kulturalnej, zawartego między Umawiającymi się Państwami.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 lit. c) umowy o polsko-czeskiej, określenie „osoba” oznacza osobę fizyczną, spółkę oraz każde inne zrzeszenie osób, zaś zgodnie z lit. d) tego przepisu określenie „spółka” oznacza osobę prawną lub każdą jednostkę, którą dla celów podatkowych traktuje się jako osobę prawną.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o pdop, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tj. m. in. za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Organizator czeski jest osobą prawną zatem wypełnia definicję osoby zawartą w art. 3 lit. c) umowy polsko-czeskiej, a w przedstawionym stanie faktycznym zastosowanie znajdzie art. 17 ust. 2 tej umowy. Dochody uzyskiwane przez organizatora imprezy zarejestrowanego w Czechach mają związek z osobistą działalnością występujących artystów i będą przypadały nie bezpośrednio artystom, lecz organizatorowi, dla którego osoby te pracują (innej osobie „ w rozumieniu przepisu art. 17 ust. 2 umowy polsko-czeskiej). Na tle powyższego stwierdzić należy, iż dochód (przychód) uzyskany przez organizatora z Czech podlegać będzie opodatkowaniu w tym Umawiającym się Państwie, w którym działalność artystyczna, sportowa będzie wykonywana, a więc w przedmiotowej sprawie – w Polsce.

Z uwagi na powyższe, uzyskane przychody podlegać będą w myśl art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdop i art. 17 ust. 2 umowy polsko – czeskiej – opodatkowaniu w Polsce 20% zryczałtowanym podatkiem dochodowym. Oznacza to tym samym, iż na Spółce ciążyć będą obowiązki płatnika związane z poborem i zapłatą tego podatku. Spółka dokonując przedmiotowych wypłat jest zatem zobowiązana jako płatnik, na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o pdop w związku z art. 21 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, pobierać w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. W przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany przez Spółkę art. 7 umowy polsko- czeskiej.

Biorąc pod uwagę powyższe stanowisko Spółki jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się iż w sprawie będącej przedmiotem pytania Nr 1 i 2 w zakresie podatku od dochodowego od osób prawnych wydano odrębne interpretacje indywidualne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.