Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP3/443-920/12/EJ
z 24 października 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 749) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 24 sierpnia 2012r. (data wpływu 30 sierpnia 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 15 października 2012r. (data wpływu 18 października 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w ramach realizacji projektu pn. „…” jest – prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 sierpnia 2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w ramach realizacji projektu pn. „…”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 15 października 2012r. (data wpływu 18 października 2012r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT, składającym deklaracje VAT-7.

Wnioskodawca zawarł umowę na dofinansowanie projektu pn. „…” w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007-2013, Priorytet V „Środowisko”, działanie 5.3 „Czyste powietrze i odnawialne źródła energii”.

Okres realizacji projektu od 16 maja 2012r. do 31 grudnia 2012r.

Przedmiotem projektu jest montaż instalacji solarnej do podgrzewania ciepłej wody użytkowej w 8 budynkach zlokalizowanych na terenie Szpitala. Każdy budynek posiada własną niezależną instalację solarną. Układy solarne nie współpracują ze sobą.

Celem niniejszego projektu jest ograniczenie ilości substancji zanieczyszczających wprowadzanych do powietrza. Przedmiotowy projekt został zaplanowany ze względu na chęć rozwiązania problemów pojawiających się w toku prowadzonej działalności bieżącej, tj. ograniczenia zużycia paliwa konwencjonalnego, nieodnawialnego na rzecz odnawialnych źródeł energii, co wiązać się będzie ze zmniejszeniem kosztów utrzymania działalności Szpitala, a to w konsekwencji poprawi jakość usług oferowanych w omawianej inwestycji poprzez przeniesienie oszczędności na statutowe cele szpitala.

W sześciu budynkach na których zostanie zamontowana instalacja solarna Wnioskodawca świadczy wyłącznie usługi medyczne niepodlegające opodatkowaniu, natomiast dwa budynki znajdują się w dzierżawie podmiotów zewnętrznych (kuchnia i pralnia). Budynek Pralni dzierżawiony jest w części, tj. 71% powierzchni. Woda z solarów zamontowanych na tym budynku będzie wykorzystywana do własnej działalności zwolnionej i do działalności opodatkowanej. Natomiast sprzedaż ciepłej wody z solarów zamontowanych na budynku kuchni będzie służyła wyłącznie czynnościom opodatkowanym. Wnioskodawca w przypadku budynku kuchni jest w stanie określić kwotę podatku natomiast w budynku pralni nie jest w stanie określić odrębnie kwot podatku związanego z czynnościami opodatkowanymi i zwolnionymi.

W budynku pralni świadczone są usługi związane ze sprzedażą zwolnioną i sprzedażą opodatkowaną. Zgodnie z art. 90 ust. 2-8 należy zastosować odliczenie podatku naliczonego proporcjonalnie do czynności opodatkowanych. Proporcja za 2011 wynosi 5%. Budynek kuchni natomiast jest w całości związany z działalnością opodatkowaną, wobec czego podatek VAT dotyczący montażu instalacji solarnej w tymże budynku odliczony zostanie w całości.

W piśmie z dnia 15 października 2012r. Wnioskodawca wyjaśnił, że w sześciu budynkach, na których zostanie zamontowana instalacja solarna Szpital świadczy wyłącznie usługi medyczne zwolnione z opodatkowania, natomiast dwa budynki znajdują się w dzierżawie podmiotów zewnętrznych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca ma możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego i w jakim zakresie w związku z realizacją projektu pn. „…”?

Stanowisko Wnioskodawcy (ostatecznie sprecyzowanym w piśmie z dnia 15 października 2012r.):

1. Wnioskodawca nie ma możliwości obniżenia w całości kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w sześciu budynkach szpitala, w których wykonywane są usługi zdrowotne – zwolnione,
2. w budynku Pralni ma możliwość obniżenia podatku należnego o naliczony w części zgodnie z proporcją tj. 5% z uwagi na wykonywanie usług zwolnionych i opodatkowanych,
3. w budynku Kuchni ma możliwość w całości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z uwagi na wykonywaną tam wyłącznie działalność opodatkowaną.
   
   

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z treści powyższego przepisu wynika zatem, że odliczenie podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy nabyte towary i usługi służą wykonywaniu czynności opodatkowanych, tzn. czynności, które generują podatek należny. Odliczyć można więc w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika. Wskazana zasada wyłącza jednocześnie możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku świadczenia czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi. Ponadto z zasady tej wynika, że odliczenie podatku naliczonego, może być częściowe, tzn. w tej części, w jakiej dane towary lub usługi, z którymi związany jest podatek naliczony, są wykorzystywane do realizacji czynności opodatkowanych, z pominięciem tej części podatku, w jakiej towary te (usługi) są wykorzystywane do wykonywania czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających opodatkowaniu.

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, iż jeśli Wnioskodawca ponosi wydatki, w związku z którymi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, to zgodnie z cytowanym przepisem art. 86 ust. 1 ustawy, Wnioskodawcy, będącemu podatnikiem VAT, przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w części w jakiej poniesione wydatki służą do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

W przypadkach gdy podatnik wykonuje czynności uprawniające do odliczenia podatku VAT i nieuprawniające do tego odliczenia i nie ma możliwości przyporządkowania ponoszonych wydatków do czynności opodatkowanych, zastosowanie znajduje przepis art. 90 ustawy o VAT, który ma na celu określenie wartości podatku naliczonego, służącego wyłącznie czynnościom opodatkowanym, z pominięciem tej części podatku naliczonego, w jakiej nabyte towary i usługi będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności zwolnionych od podatku.

W myśl art. 90 ust. 1 ustawy o VAT, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Zgodnie z art. 90 ust. 2 cyt. ustawy, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w art. 90 ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

W myśl art. 90 ust. 3 cyt. ustawy o VAT, proporcję, o której mowa w ust. 2 ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

W art. 90 ust. 4 ustawy o VAT wskazano, iż proporcję określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane do środków trwałych podatnika – używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności (art. 90 ust. 5 ustawy), a także obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 37-41, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie (art. 90 ust. 6 ustawy).

Stosownie natomiast do zapisu art. 90 ust. 10 ustawy o VAT w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

1. przekroczyła 98% oraz kwota podatku naliczonego niepodlegająca odliczeniu, wynikająca z zastosowania tej proporcji, w skali roku, była mniejsza niż 500 zł – podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 100%;
2. nie przekroczyła 2% – podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 0%.
   
   

W świetle powyższego należy stwierdzić, iż z unormowań zawartych w ustawie o podatku od towarów i usług wynika, że podatnik w momencie nabycia towarów lub usług powinien dokonać ich przyporządkowania do określonych rodzajów czynności: opodatkowanych lub zwolnionych od podatku.

Natomiast w sytuacji, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do proporcjonalnego rozliczenia podatku naliczonego, zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca zawarł umowę na dofinansowanie projektu pn. „…”. Przedmiotem projektu jest montaż instalacji solarnej do podgrzewania ciepłej wody użytkowej w 8 budynkach zlokalizowanych na terenie Szpitala. Każdy budynek posiada własną niezależną instalację solarną. Układy solarne nie współpracują ze sobą. W sześciu budynkach, na których zostanie zamontowana instalacja solarna Szpital świadczy wyłącznie usługi medyczne zwolnione z opodatkowania, natomiast dwa budynki znajdują się w dzierżawie podmiotów zewnętrznych (kuchnia i pralnia). Budynek Pralni dzierżawiony jest w części (71% powierzchni). Woda z solarów zamontowanych na tym budynku będzie wykorzystywana do własnej działalności zwolnionej i do działalności opodatkowanej. Natomiast sprzedaż ciepłej wody z solarów zamontowanych na budynku kuchni będzie służyła wyłącznie czynnościom opodatkowanym. Wnioskodawca w przypadku budynku kuchni jest w stanie określić kwotę podatku, natomiast w budynku pralni nie jest w stanie określić odrębnie kwot podatku związanego z czynnościami opodatkowanymi i zwolnionymi. W budynku pralni świadczone są usługi związane ze sprzedażą zwolnioną i opodatkowaną. Wnioskodawca wskazał, że proporcja za 2011 roku wynosi 5%.

Podsumowując powyższe stwierdzić należy, że w przypadku sześciu budynków, w których Wnioskodawca wykonuje usługi medyczne zwolnione z podatku VAT, podatek naliczony na fakturach dokumentujących montaż instalacji solarnej na tych budynkach nie ma w świetle art. 86 ust. 1 ustawy o VAT związku z czynnościami generującymi podatek należny.

Zatem Wnioskodawca nie ma możliwości obniżenia w całości kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z faktur dokumentujących montaż solarów na tych sześciu budynkach.

W przypadku kolejnego budynku, w którym znajduje się kuchnia, a który jest w całości dzierżawiony podmiotowi zewnętrznemu, Wnioskodawca ma możliwość w całości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, albowiem podatek naliczony na fakturze dokumentującej montaż solarów na tym budynku w całości jest związany ze sprzedażą opodatkowaną podatkiem VAT.

Natomiast w przypadku budynku, który służy Wnioskodawcy do wykonywania czynności zwolnionych i opodatkowanych podatkiem VAT (budynek pralni) Wnioskodawca ma możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego stosownie do przepisu art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, tzn. zgodnie z ustaloną proporcją.

Wnioskodawca w treści wniosku wskazał, że obliczona za 2011r. proporcja wynosi 5%, zatem w takiej wysokości będzie przysługiwało Wnioskodawcy prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących montaż instalacji solarnej na budynku pralni.

W konsekwencji powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa St. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.