INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 24.08.2009r. (data wpływu 31.08.2009r.) oraz piśmie z dnia 26.10.2009r. (data nadania 27.10.2009 r., data wpływu 28.10.2009r.), uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 19.10.2009r. Nr IPPB5/423-516/09-2/MB (data nadania 19.10.2009r., data odbioru 23.10.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa i wniesienia jej jako aport do innego przedsiębiorstwa - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31.08.2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa i wniesienia jej jako aport do innego przedsiębiorstwa.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

W strukturach organizacyjnych Spółki S.A. (dalej Spółka) istnieje jednostka organizacyjna określana jako „Zakład” (zwana dalej „Zakładem”), która stanowi jednostkę samodzielną funkcjonalnie, wydzieloną do wykonywania określonych zadań gospodarczych, do których należą produkcja silników oraz zespoły prądotwórcze, zespoły napędowe, a także usługi serwisowe gwarancyjne i pogwarancyjne oraz niektóre usługi przemysłowe. W skład tejże jednostki wchodzą działy zapewniające sprawne funkcjonowanie „Zakładu”, a mianowicie dział administracyjno-księgowy, dział handlowy, dział techniczny oraz dział produkcji. Owo wydzielenie (wyodrębnienie) „Zakładu” nastąpiło na podstawie Regulaminu Organizacyjnego będącego podstawowym dokumentem określającym wewnętrzną organizację Spółki. Ponadto „Zakład” stanowi jednostkę organizacyjną wyodrębnioną finansowo, tj. dzięki odpowiedniej ewidencji zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów, należności i zobowiązań „Zakładu” a także wszelkich składników majątkowych (zespół składników materialnych i niematerialnych takich jak m.in. maszyny i urządzenia służące „Zakładowi”, środki pieniężne, dokumentacja i technologie, zezwolenia oraz kapitał ludzki) przynależnych „Zakładowi”. Spółka ma zamiar wnieść „Zakład” jako aport do innego przedsiębiorstwa, przy czym aport ten, w ocenie Spółki, stanowił będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy słusznie Spółka ocenia, że „Zakład” stanowiący zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym bieżących zobowiązań funkcjonalnie związanych z „Zakładem”, wyodrębniony w Spółce organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie, zdolny do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych...

Stanowisko Spółki:

W ocenie Spółki „Zakład” stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w przepisach prawa podatkowego. Zgodnie z autonomiczną definicją zawartą w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zorganizowana część przedsiębiorstwa to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Z treści powołanego przepisu wynika, iż ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa mamy do czynienia wówczas, gdy spełnione są wszystkie kolejne przesłanki:

1. istnieje zespól składników materialnych i niematerialnych (np. urządzenia i maszyny, nieruchomości, prawa wynikające z umów handlowych czy umów najmu lub im podobnych, technologie, know-how, kapitał ludzki i inne), w tym zobowiązań (jeśli akurat na dzień zbycia lub wniesienia aportu w formie zorganizowanej części przedsiębiorstwa takowe zobowiązania istnieją i związane są z bieżącą działalnością tej części przedsiębiorstwa);
2. zespół owych składników jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
3. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
4. zespół tych składników mógłby stanowić niezależne, odrębne przedsiębiorstwo realizujące w/w zadania gospodarcze.
   
   

„Zakład W.” spełnia wszystkie powyższe przesłanki, tj. stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych, umożliwiający wykonywanie określonych zadań gospodarczych (produkcja, serwis gwarancyjny i pogwarancyjny, wykonywanie innych usług przemysłowych), jest organizacyjnie wyodrębniony w strukturze przedsiębiorstwa zarówno na podstawie aktu obowiązującego w Spółce jak i wyodrębnienia faktycznego, z kolei wyodrębnienie finansowe umożliwia sporządzenie rachunku wyników i bilansu „Zakładu” dzięki czemu przedsiębiorstwo jako całość z łatwością może określić kondycję finansową „Zakładu”. Warto podkreślić, że wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, lecz sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Ponadto za uznaniem „Zakładu” za zorganizowaną część przedsiębiorstwa przemawia fakt, że mógłby on stanowić, niezależne przedsiębiorstwo, poza strukturami P., samodzielnie realizujące zadania, które wykonuje aktualnie lecz w strukturze większego „organizmu”. Powyższe argumenty prezentowane są w literaturze a także podzielają je organy podatkowe, np. stanowisko organu podatkowego zawarte w informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego z dnia 27.01.2005 r. Nr US72/ROP1/423-863/IW/04 wydanej przez Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie, a także stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 14.04.2009 r., nr ITPB3/423-48/09/DK.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.