INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 04 września 2009r. (data wpływu 08 września 2009r.) uzupełnionego pismem z dnia 12 października 2009r. (data wpływu 14 października 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie importu usług - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 08 września 2009r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie importu usług.

Wezwaniem z dnia 05 października 2009r. zobowiązano Stronę do:

• przedstawienia aktualnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego w celu umożliwienia weryfikacji uprawnienia osoby podpisanej na wniosku do występowania w imieniu Wnioskodawcy przed organami podatkowymi.
• uzupełnienia stanu faktycznego.
• odpowiedniego przeformułowania pytania, w tym celu aby można było postawione pytanie przyporządkować do przedstawionego stanu faktycznego.
  
  

Uzupełnienie strona doręczyła 14 października 2009r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonuje importu towarów z Chin. Towar dopuszczany jest do obrotu w Niemczech i transportowany dalej do Polski. W Niemczech uiszczane są należności celne. Wartość transportu na trasie Chiny-Niemcy-Polska jest wliczona do wartości celnej.

Wykonanie usługi transportowej na całej trasie, Wnioskodawca zlecił firmie niemieckiej, która organizuje cały transport. Firma niemiecka, podatnik UE na fakturze za wykonaną usługę podaje NIP Wnioskodawcy. Na fakturze wykazano oddzielnie wartość transportu Chiny-Niemcy (statek lub samolot), koszty portowe oraz koszty transportu Niemcy-Polska (transport kołowy).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

• Czy w związku z otrzymaniem od kontrahenta niemieckiego faktury za wykonanie usługi transportowej z naszym numerem NIP UE, wystąpi u nas import usługi transportowej, w sytuacji gdy w wartości celnej towaru uwzględniono koszt całego transportu (trasa Chiny-Niemcy-Polska) i czy wystąpi import usługi gdy w wartości celnej nie uwzględniono kosztów transportu Niemcy-Polska...
  
  

Zdaniem wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionej sytuacji nie dochodzi do importu usług. Z dokumentów wynika fakt, iż wartość usługi na odcinku Niemcy-Polska, została wliczona do podstawy opodatkowania importowanych towarów. Zatem usługa świadczona na odcinku Niemcy-Polska, mimo iż wykonywana jest przez podatnika podatku od wartości dodanej, jest częścią usługi transportu międzynarodowego i świadczenie jej nie stanowi wewnątrzwspónotowej usługi transportowej. Importem usług ustawodawca nazywa sytuację, w której dochodzi do świadczenia usług, z tytułu których podatnikiem jest usługobiorca (zob. art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) - dalej u.p.t.u.), a więc gdy polski podmiot (osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej) nabywa usługi od podatnika posiadającego siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium Polski (zob. art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.tu.). Aby wystąpił import usług, miejsce świadczenia nabywanej przez polskiego podatnika od podatnika zagranicznego usługi musi znajdować się na terytorium Polski (tylko bowiem wówczas dochodzi do świadczenia podlegającej opodatkowaniu w Polsce usługi - zob. art. 5 ust. 1 pkt 1. u.p.t.u.).

Zgodnie zaś z 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336), miejscem świadczenia usług transportu międzynarodowego środkami transportu morskiego lub lotniczego, jest terytorium kraju. Wnioskodawca pisze, że w wyjaśnieniach organów podatkowych dominuje stanowisko, że przepis ten ma zastosowanie tylko do podatników, którzy faktycznie świadczą usługi transportu międzynarodowego (a więc do przewoźników), nie ma zaś zastosowania do podatników, którzy usługi te nabywają (interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 18 grudnia 2007 r., ITPP2/443-19/07/AD, czy interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 27 lutego 2008 r., JBPP2/443-341/07/UH/KAN-2627/07/KAN-1785/08). Dlatego też, Wnioskodawca twierdzi, że miejsce świadczenia przedmiotowej usługi transportu międzynarodowego (usługi transportu z Chin do Polski) nie znajduje się na terytorium Polski, a więc, że zakup tej usługi nie stanowi dla nas importu usług.

Według Wnioskodawcy, potwierdzeniem jego stanowiska jest też fakt, że wartość transportu na całej trasie Chiny-Niemcy-Polska wliczona została do podstawy opodatkowania podatkiem VAT importu towarów w Niemczech (W Polsce obowiązek taki - jeśli miejsce przeznaczenia importowanych towarów na terytorium Wspólnoty jest znane w momencie dokonania importu - przewiduje art. 29 ust. 15 uptu.; podobny przepis zawiera art. 86 ust. 1 lit b) Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z dnia 11 grudnia 2006 r., s. 1), a w konsekwencji podobny przepis obowiązuje również w Niemczech). Uważamy, że nawet gdyby wartość transportu na trasie Niemcy-PoIska nie została wliczona do podstawy opodatkowania podatkiem VAT od Importu towarów w Niemczech nie wystąpi u nas import usługi transportowej, gdyż fakt taki nie skutkuje uznaniem, że w przedstawionej sytuacji dochodzi do nabycia dwóch usług transportowych (na trasie Chiny-Niemcy oraz Niemcy-Polska).

W odpowiedzi na wezwanie Wnioskodawca przesłał odpis aktualny z Krajowego rejestru Sądowego oraz poinformował, że:

• Podał kontrahentowi unijnemu swój numer VAT UE —

• Podmiot niemiecki organizujący transport jest zarejestrowany na potrzeby podatku od wartości dodanej w Niemczech.

• Podmiot niemiecki organizujący transport nie posiada siedziby, stałego miejsca prowadzenia działalności lub stałego miejsca zamieszkania albo pobytu na terytorium Polski.

• Podmiot niemiecki nie jest zarejestrowany na potrzeby. Podatku od towarów i usług w Polsce.

• Jest w posiadaniu dokumentów, których mowa w art. 83 ust. 5 pkt 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004r (Dz.U. Nr 54, poz. 535). W dokumencie odprawy celnej ma łączną wartość celną, z której wynika wartość faktury powiększona o koszty transportu.

• Pytanie dotyczy 2 stanów faktycznych dlatego też postawione pytanie (w drugiej części) też dotyczyło 2 sytuacji.

• Wniósł dodatkową opłatę dotyczącą 2-giego stanu faktycznego.
  
  

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje.

Zgodnie z art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4.

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju.

Gdy mowa jest o imporcie usług w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy o VAT, nie jest istotnym, czy zagraniczny usługodawca świadczy swoją usługę faktycznie na terytorium Polski, lecz czy w świetle przepisów decydujących o miejscu świadczenia - miejscem opodatkowania jest Polska. Przepisami decydującymi w tym względzie w przedmiotowej sprawie są: art. 27 i art. 28 ustawy. Dokonując zatem oceny, czy określona usługa podmiotu zagranicznego dla usługobiorcy krajowego stanowi import usług, w pierwszym rzędzie należy ustalić, gdzie w świetle powyższych przepisów, podlega opodatkowaniu ta usługa. Jeżeli zgodnie z ww. przepisami, miejscem opodatkowania usługi nie jest Polska - wówczas nie wywołuje ona w stosunku do krajowego usługobiorcy, żadnych skutków na gruncie podatku od towarów i usług. Natomiast gdy przepisy te wskazują, że miejscem opodatkowania jest terytorium Polski wówczas należy ocenić, który podmiot jest z tego tytułu podatnikiem VAT.

Stosownie do art. 27 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT w przypadku świadczenia usług transportowych miejscem świadczenia usług jest miejsce, gdzie odbywa się transport, z uwzględnieniem pokonanych odległości, z zastrzeżeniem art. 28.

Natomiast, przepis art. 28 ust. 1 ustawy o podatku VAT określa, że w przypadku transportu towarów, którego rozpoczęcie i zakończenie ma miejsce odpowiednio na terytorium dwóch różnych państw członkowskich, zwanego dalej „wewnątrzwspólnotową usługą transportu towarów”, miejscem świadczenia usługi jest miejsce, gdzie transport towarów się rozpoczyna, z zastrzeżeniem ust. 3.

Zgodnie zaś, z ust. 3 art. 28 w przypadku gdy nabywca usługi, o której mowa w ust. 1 i 2, podał dla tej czynności świadczącemu wewnątrzwspólnotową usługę transportu towarów numer, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia transportu, miejscem świadczenia usługi jest terytorium państwa członkowskiego, które wydało nabywcy ten numer.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest w posiadaniu faktury od niemieckiego kontrahenta za usługę transportową na trasie Chiny-Niemcy-Polska. Towary są dostarczane do Niemiec, gdzie dokonywana jest odprawa celna i towar jest dopuszczany do obrotu. Następnie towary te są transportowane na terytorium Polski. Na fakturze podany jest numer NIP Wnioskodawcy.

Transport zostanie zatem wykonany poza terenem Unii Europejskiej (trasa Chiny-Niemcy) oraz na terenie dwóch państw członkowskich Wspólnoty (Niemcy-Polska).

Odnosząc przedstawiony powyżej stan prawny do przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, iż do usługi transportowej wykonanej poza terytorium Wspólnoty zastosowanie znajdzie przepis art. 27 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku VAT. W związku z tym, miejscem świadczenia usługi transportowej wykonanej na odcinku Chiny-Niemcy będzie miejsce, gdzie odbywa się transport. Zatem miejscem świadczenia tej usługi nie będzie Polska i do tej części usługi transportowej nie mają zastosowania przepisy dotyczące importu usługi.

Przepisy dotyczące importu usługi mają natomiast zastosowanie do tej części usługi transportowej, która odbywa się na trasie Niemcy-Polska. W myśl art. 28 ust. 3 ustawy o VAT miejscem świadczenia usługi transportowej, wykonanej na terenie dwóch państw członkowskich, w przypadku gdy nabywca usługi podał dla tej czynności świadczącemu wewnątrzwspólnotową usługę transportu towarów numer, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia transportu, będzie terytorium państwa członkowskiego, które wydało nabywcy ten numer (tj. terytorium kraju). Zatem w świetle przepisu art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT oraz przedstawionego stanu faktycznego Wnioskodawca stanie się podatnikiem z tytułu nabycia tej usługi oraz będzie musiał wykazać import usługi transportowej.

A zatem stanowisko wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

Zaznaczyć trzeba jednak, że zgodnie z art. 29 ust. 17 ustawy o VAT podstawą opodatkowania w imporcie usług jest kwota, którą usługobiorca jest obowiązany zapłacić, z wyjątkiem gdy wartość usługi została wliczona do podstawy opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów zgodnie z art. 31 ust. 2 pkt 2 lub wartość usługi - na podstawie odrębnych przepisów - zwiększa wartość celną importowanego towaru albo w przypadku gdy podatek został rozliczony przez usługodawcę. Zatem pod warunkiem spełniania przez Wnioskodawcę, któregoś z warunków przedstawionych w dyspozycji ust. 17 art. 29 ustawy o VAT, pomimo tego, że Wnioskodawca będzie podatnikiem z tytułu importu usług, to jednak nie będzie istniała podstawa opodatkowania danej czynności, co nie będzie rodziło obowiązku wystawienia przez Wnioskodawcę faktury wewnętrznej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa ponadto, że pomimo wezwania pytanie Wnioskodawcy nie zostało przeformułowane tak, aby można było drugą część pytania przyporządkować do przedstawionego we Wniosku stanu faktycznego. Pomimo wniesienia dodatkowej opłaty nie zostało również uzupełniony stan faktyczny w zakresie, o którym mowa w drugiej części pytania. W związku z powyższym udzielenie interpretacji w zakresie drugiej części pytania jest niemożliwe. W konsekwencji w zakresie drugiego pytania (drugiej części pytania) zostanie wydane postanowienie o pozostawieniu bez rozpatrzenia.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie informuje również, że zgodnie z przepisem art. 14f § 1 ustawy Ordynacja podatkowa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej podlega opłacie w wysokości 40 zł, natomiast w przypadku wystąpienia w jednym wniosku odrębnych stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych pobiera się opłatę od każdego przedstawionego we wniosku odrębnego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego (art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej). Ponieważ we wniosku Podatnika został przedstawiony tylko jeden stan faktyczny, oraz interpretacja dotyczyła jednego stanu faktycznego, zatem zwrot nienależnej opłaty zostanie dokonany zgodnie z art. 14f § 2a ustawy Ordynacja podatkowa, na wskazany przez Podatnika rachunek bankowy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10,09-402 Płock.