INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r., Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 17 sierpnia 2009 r. (data wpływu 21.08.2009 r.), uzupełnionego pismem z dnia 10 września 2009 r. (data wpływu 14.09.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 sierpnia 2009 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego uzupełniony pismem z dnia 14 września 2009 r. w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stany faktyczny.

Spółka będąca czynnym podatnikiem VAT kupuje towar pochodzący z Chin ze składu celnego w Holandii od firmy Holenderskiej. Sprzedawca posiada aktywny nr VAT UE i wystawia Wnioskodawcy fakturę. Towar transportowany jest do Polski w procedurze tranzytu i zostaje wprowadzony do prowadzonego przez Spółkę składu celnego. Towar ten znajduje się pod dozorem celnym i jest ujęty w ewidencji towarowej. Towar ze składu celnego jest sprzedawany przez spółkę kontrahentowi z Ukrainy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

czy spółka zakup towaru pochodzącego z Chin, kupionego od firmy holenderskiej i przemieszczonego z Holandii do Polski, objętego procedurą składu celnego i tranzytu powinna na podstawie art. 9 ustawy o VAT potraktować jako wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów...

Jeśli nie jest to wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów to czy zakup ten podlega ustawie o VAT...

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że zakup od firmy unijnej towaru pochodzącego z Chin i jego przemieszczenie z innego państwa członkowskiego na terytorium Polski stanowi wewnątrzwspólnotowe nabycie towaru opodatkowane stawką VAT obowiązującą w kraju.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej ustawa o VAT), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej "podatkiem", podlegają:

1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2. eksport towarów;
3. import towarów;
4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.
   
   

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy o VAT, przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4, rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz.

Zgodnie z art. 9 ust. 2 cyt. ustawy przepis ust. 1 stosuje się pod warunkiem, że:

1. nabywcą towarów jest:
   a) podatnik, o którym mowa w art. 15, lub podatnik podatku od wartości dodanej, a nabywane towary mają służyć działalności gospodarczej podatnika,
   b) osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w lit. a
   - z zastrzeżeniem art. 10;
2. dokonujący dostawy towarów jest podatnikiem, o którym mowa w pkt 1 lit. a.
   
   

Powyższy warunek oznacza, iż przemieszczenie towarów traktowane będzie jako wewnątrzwspólnotowe nabycie wtedy, gdy przemieszczane towary są własnością podatnika, który wszedł w ich posiadanie na terytorium państwa członkowskiego i będą wykorzystywane do wszystkich czynności wykonywanych przez podatnika, służących tej działalności a nie tylko tych, które są przyporządkowane do działalności na terytorium Polski.

Z analizy powyższych przepisów możemy wnioskować, że i w tym przypadku mamy do czynienia z wewnątzrwspólnotowym nabyciem towarów jednak w tej sprawie występują również inne bardzo ważne zagadnienia, które w znaczący sposób zmieniają obraz całej transakcji. Są nimi stosowane przez Spółkę procedury tranzytu oraz składu celnego, jak również fakt, iż towar sprzedawany jest na rzecz kontrahenta ukraińskiego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca który jest podatnikiem podatku od towarów i usług, w rozumieniu art. 15 ustawy, dokonuje zakupu towarów pochodzącego z Chin od firmy holenderskiej ze skład celnego położonego w Holandii. Kluczowym zagadnieniem w tej sytuacji jest korzystanie przez firmę holenderską z procedury składu celnego, której zastosowanie w swej istocie skutkuje tym, że towar mimo iż znajduje się na terytorium celnym Wspólnoty to nie podlega obrotowi na tym terytorium, a zatem nie może być przedmiotem konsumpcji we Wspólnocie. Zakup przedmiotowych towarów od holenderskiej firmy ze składu celnego, a następnie objęcie ich procedurą tranzytu i dostarczenie ich do składu celnego znajdującego się w Polsce powoduje to, że w stosunku do tych towarów nie możemy mówić o wewnatrzwspólnotowym nabyciu towarów. Przemawia za tym niekonsumpcyjny charakter objęcia towarów:

• procedurą składu celnego w Holandii,
• ich transport do Polski w procedurze tranzytu,
• oraz wprowadzenie do składu celnego na terytorium kraju.
  
  

Towary sprowadzone z Chin przez podmiot holenderski co prawda znajdują się na terytorium Wspólnoty, jednak przez to, że umieszczone są one w składzie celnym (odpowiednio holenderskim i polskim) nie są one dopuszczane do obrotu na terytorium Wspólnoty. Przez to nie można mówić o konsumpcyjnym charakterze w stosunku do tych towarów. Przemawia za tym również wykładnia celowościowa Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, z której wynika, że towary objęte procedurą składu celnego nie podlegają opodatkowaniu do momentu zakończenia procedury składu celnego i wielokrotnie mogą być przedmiotem dostawy bez konieczności zapłaty podatku VAT.

Zatem przemieszczenie towarów pomiędzy Holandią a Polską w przedmiotowym stanie faktycznym na gruncie ustawy o VAT nie stanowi wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów o którym mowa w art. 9 oraz art. 11 ustawy o VAT.

Z wniosku wynika, że towar został objęty na terytorium Holandii procedurą składu celnego i został przemieszczony do Polski do składu celnego. W Polsce nie została zakończona procedura składu celnego - towar znajduje się nadal w składzie celnym. W związku z powyższym zastosowanie znajdą przepisy art. 44 pkt 3 i art. 36 ust.1 ustawy o VAT . W myśl tych przepisów w przypadku gdy towary zostaną objęte, na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium kraju, procedurą składu celnego, tranzytu, odprawy czasowej z całkowitym zwolnieniem od należności celnych przywozowych, uszlachetniania czynnego w systemie zawieszeń i towary te przestaną podlegać tym procedurom na terytorium kraju, uważa się, iż import tych towarów będzie dokonany na terytorium kraju. Z kolei z art. 44 ustawy o VAT wynika, iż zwalnia się od podatku wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, o których mowa w art. 36 ust. 1 ustawy o VAT. Z cyt. wyżej przepisów wynika, że wykluczono taką możliwość aby przed importem (przywóz na terytorium kraju) możliwe było opodatkowanie wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w kraju. W związku z tym, w sprawie będącej przedmiotem interpretacji nie występuje import towarów, bo nie została zakończona procedura składu celnego, nie opodatkuje się również wewnątrzwpólnotowego nabycia.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że skoro przedmiotowa transakcja dotycząca zakupu towarów nie jest wewnatrzwspólnotowym nabyciem towarów (art. 9 ustawy o VAT), nie jest również importem towarów (art. 2 ust. 7 ustawy o VAT), - to zdaniem tut. organu opisane powyżej zdarzenie nie będzie podlegało ustawie o VAT.

Sprzedaż towarów kontrahentowi z Ukrainy nie dopuszczonych do obrotu na terytorium kraju ze składu celnego nie podlega opodatkowaniu do momentu zakończenia tej procedury. Przy czym jeśli wprowadzenie towaru do składu celnego nie rodzi obowiązków w zakresie podatku VAT to również jego wyprowadzenie ze składu celnego poza terytorium Wspólnoty nie powinno rodzic obowiązków w tym zakresie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 w/w ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 w/w ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 w/w ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.