INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 21.09.2009 r. (data wpływu 23.09.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów w związku z przekazaniem przez spółkę osobową na rachunek Wnioskodawcy równowartości podatku VAT określonego na fakturze potwierdzającej wniesienie przez Wnioskodawcę aportu do spółki osobowej – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23.09.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów w związku z przekazaniem przez spółkę osobową na rachunek Wnioskodawcy równowartości podatku VAT określonego na fakturze potwierdzającej wniesienie przez Wnioskodawcę aportu do spółki osobowej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

K S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej „K”, „Spółka”, „Wnioskodawca”) należy do Grupy Kapitałowej K (dalej: „GK K”), świadczącej usługi w zakresie szeroko rozumianego bezpieczeństwa biznesu, w szczególności w zakresie ochrony osób i mienia, cash processingu, monitoringu, konwojowania oraz zabezpieczania obiektów.

Spółka jest właścicielem znaku towarowego K (dalej: „Znak”). Przedmiotowy Znak został zarejestrowany wg ustalonego projektu, na podstawie decyzji Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 17 sierpnia 2000 r. (nr 123117). Zgodnie ze świadectwem ochronnym na Znak prawo z rejestracji Znaku od dnia 14 marca 1997 r. Spółce przysługują majątkowe prawa autorskie do przedmiotowego Znaku będącego utworem w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 90, poz. 631 ze zm., dalej: „UPAiPP”) oraz prawa ochronne na znak towarowy podlegające ochronie zgodnie z przepisami ustawy Prawo własności przemysłowej z dnia 30 czerwca 2000 r. (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm., dalej: „UPWP”), (dalej łącznie: „Prawa”). Spółka pobiera opłaty od spółek powiązanych z GK K z tytułu korzystania przez te podmioty ze Znaku.

Spółka planuje przeprowadzenie restrukturyzacji, w ramach której rozważane jest wydzielenie do odrębnego podmiotu funkcji związanych z zarządzaniem Prawami. Wydzielenie tych funkcji służyć będzie m.in. centralizacji i zwiększeniu efektywności zarządzania Prawami (poprzez usprawnienie administracji i zarządzania nimi). Podmiot, do którego zostaną wydzielone funkcje związane z zarządzaniem Prawami będzie miał za zadanie zapewnić obsługę prawną Praw, monitorować zmiany w przepisach prawnych dotyczących tych Praw oraz inicjować kroki mające na celu ochronę oraz utrzymanie Praw (jak np. przedłużanie prawa ochronnego do Znaku, dokonywanie niezbędnych płatności, monitorowanie używania Praw przez podmioty nieuprawnione, monitorowanie prób rejestrowania przez inne podmioty znaków towarowych istotnie podobnych do Znaku). W tym celu, podmiot ten będzie mógł korzystać z usług kancelarii prawnych lub kancelarii prawno-patentowych. Podmiot, do którego zostaną wydzielone funkcje związane z zarządzaniem Prawami będzie także zajmował się decydowaniem o wykorzystywaniu tych Praw oraz o budowaniu ich wartości rynkowej. W tym zakresie, będzie on mógł zlecać realizację poszczególnych zadań lub projektów innym podmiotom (z grupy lub spoza grupy, do której należy Spółka).

W ramach swojej działalności podmiot ten będzie również wykorzystywał wniesione do niego przez Spółkę Prawa poprzez ich odpłatne udostępnianie (wybranych lub wszystkich) Spółce lub innym podmiotom z GK K, na podstawie umów licencyjnych zawartych ze Spółką/innymi podmiotami z GK K. Niewykluczone jest też zbywanie Praw w przyszłości. Ponadto, w przyszłości podmiot do którego zostaną „wydzielone funkcje związane z zarządzaniem Prawami może też uzyskiwać lub nabywać nowe znaki towarowe (nowe prawa ochronne na znaki towarowe) oraz nowe majątkowe prawa autorskie. Mogą być one (lub ich część) oddawane do używania lub zbywane Spółce lub innym podmiotom z GK K. W zależności od bieżących potrzeb biznesowych, zakres działania podmiotu, do którego zostaną wydzielone funkcje związane z zarządzaniem Prawami, może ewoluować i objąć w przyszłości nowe obszary.

W tym kontekście, w ramach restrukturyzacji, Spółka planuje utworzenie lub nabycie spółki osobowej prawa handlowego, tj. spółki komandytowej (dalej „Spółka Osobowa”), do której wydzielone zostaną funkcje związane z zarządzaniem Prawami. Spółka przystąpi jako wspólnik (komandytariusz) do Spółki Osobowej Drugim wspólnikiem (komplementariuszem) Spółki Osobowej zostanie inna spółka kapitałowa (spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) mająca siedzibę w Polsce. W przyszłości możliwe jest także przystępowanie do Spółki Osobowej nowych / innych wspólników. Spółka oraz drugi wspólnik będą partycypować w zysku Spółki Osobowej zgodnie z umową Spółki Osobowej.

Spółka wniesie do Spółki Osobowej - jednorazowo lub w transzach - jako wkład niepieniężny wybraną część lub wszystkie przysługujące jej Prawa. Przedmiot wkładu nie będzie stanowił przedsiębiorstwa ani jego zorganizowanej części. Przed dokonaniem wkładu Spółka zleci rzeczoznawcy przeprowadzenie wyceny wartości rynkowej przedmiotu wkładu. Dla celów niniejszego wniosku i powołanej w nim argumentacji, Spółka zakłada, że ustalona w ten sposób wartość rynkowa Praw (bez podatku VAT) zostanie określona jako 100 jednostek. Odpowiednio, wartość rynkowa Praw z podatkiem VAT będzie wynosić 122 jednostki.

Uzyskanie przez Spółkę udziału kapitałowego w Spółce Osobowej w wysokości odpowiadającej wartości netto Praw będących przedmiotem wkładu (wartość udziału kapitału zakładowego zostanie określona w umowie Spółki Osobowej w kwocie równej wartości rynkowej Praw nie powiększonej o VAT) nastąpi w dacie zawarcia umowy zmieniającej umowę Spółki Osobowej. W tym samym momencie przejście Praw ze Spółki na Spółkę Osobową stanie się prawnie skuteczne.

Z tytułu dokonania przedmiotowej transakcji, na podstawie przepisów ustawy o VAT, Spółka będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług (w tym kontekście, Spółka jest podatnikiem podatku od towarów i usług, zarejestrowanym w charakterze podatnika VAT czynnego; Spółka Osobowa również będzie podatnikiem podatku VAT oraz będzie zarejestrowana w charakterze podatnika VAT czynnego). Spółka udokumentuje transakcję wniesienia Praw do Spółki Osobowej fakturą VAT. Prawa wniesione do Spółki Osobowej będą wykorzystywane do prowadzonej przez Spółkę Osobową działalności opodatkowanej VAT.

W odniesieniu do opodatkowania przedmiotowej transakcji podatkiem VAT, jeżeli stanowisko przedstawione przez Spółkę zostanie uznane za prawidłowe, Spółka przyjmie następujący sposób rozliczenia podatku:

1. Spółka wystawi na rzecz Spółki Osobowej fakturę VAT obejmującą wartość wkładu (jako wartość netto) oraz wartość podatku VAT obliczoną od wartości netto wg odpowiedniej stawki; podatek VAT wykazany na fakturze zostanie przekazany przez Spółkę do urzędu skarbowego zgodnie z przepisami ustawy o VAT;
2. Spółka obejmie w Spółce Osobowej udział o wartości równej wartości netto wkładu,
3. Spółka Osobowa dokona odliczenia podatku VAT naliczonego wykazanego na fakturze wystawionej przez Spółkę; podatek zostanie zwrócony Spółce Osobowej na zasadach przewidzianych w ustawie o VAT;
4. Spółka Osobowa dokona zapłaty na rzecz Spółki pozostałej części kwoty brutto określonej na fakturze, tj. kwoty podatku VAT określonej na fakturze.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, w związku z wniesieniem przez Spółkę wkładu niepieniężnego w postaci Praw do Spółki Osobowej powstanie dla Spółki przychód podatkowy z ustawy o PDOP...
2. Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, dla celów rozliczeń podatkowych Wnioskodawcy - wspólnika Spółki Osobowej, Prawa nabyte przez Spółkę Osobową jako wkład niepieniężny powinny stanowić wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji...
3. Jak, w opisanym zdarzeniu przyszłym, dla celów ustawy o PDOP, należy określić (w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki Osobowej) wartość początkową Praw wniesionych przez Spółkę do Spółki Osobowej, która to wartość początkowa będzie podstawą dokonywania podatkowych odpisów amortyzacyjnych...
4. Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ustawy o PDOP od wartości początkowej Praw wniesionych przez Spółkę do Spółki Osobowej będą stanowiły koszty uzyskania przychodów Spółki w części odpowiadającej jej udziałowi w zyskach Spółki Osobowej... (przy założeniu, iż nie zachodzi sytuacja, w której zgodnie z przepisami rozdziału 4a ustawy o PDOP odpisów amortyzacyjnych dokonywałby korzystający).
5. Od kiedy / od którego momentu możliwe będzie dokonywanie odpisów amortyzacyjnych dla celów podatkowych od wartości początkowej Praw nabytych przez Spółkę Osobową w drodze wkładu niepieniężnego wniesionego przez Spółkę...
6. Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym zwrócona Spółce (przelana na konto Spółki) przez Spółkę Osobową kwota podatku VAT naliczonego na wartości wkładu netto wynikającego z faktury dokumentującej wniesienie aportu przez Spółkę do Spółki Osobowej będzie stanowić przychód podatkowy w podatku dochodowym od osób prawnych po stronie Spółki...
   
   

Spółka wnosi powyższe pytania także jako osoba planująca utworzenie nowej spółki osobowej w rozumieniu art. 14n Ordynacji Podatkowej.

Przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej stanowi odpowiedź na pytanie nr 6. W przedmiocie pytań nr 1- 5 wydane zostaną odrębne interpretacje indywidualne.

Zdaniem Wnioskodawcy (ad. nr 6):

W ocenie Wnioskodawcy kwota VAT wynikająca z faktury dokumentującej wniesienie aportu przez Spółkę do Spółki Osobowej, zapłacona Spółce przez Spółkę Osobową (beneficjenta aportu), nie będzie stanowić przychodu do opodatkowania PDOP po stronie Spółki.

Spółka pragnie wskazać, że zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz. U. 2001, Nr 97, poz. 1050 ze zm.) ceną jest wartość wyrażona w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę; w cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towarów (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym.

Przywołany przepis wskazuje, iż podatek VAT pełni rolę cenotwórczą. Oznacza to w szczególności, iż wpływa on na wysokość ceny w sytuacji, gdy towar lub usługa podlega opodatkowaniu VAT. Niemniej jednak nie oznacza to, iż w każdym przypadku cena zawiera podatek VAT. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 23 stycznia 1998 r. (sygn. ICKN 429/97) dokonując wykładni omawianego przepisu stwierdził, że: „... Podatek VAT jest elementem cenotwórczym, co oznacza, że sprzedawca towaru lub usługi, kalkulując cenę, jest uprawniony do wliczenia do niej podatku VAT. O wysokości ceny, jaką zobowiązany jest zapłacić nabywca towaru lub usługi decyduje wszakże treść umowy ze sprzedawcą. Cena nie obejmuje podatku VAT, jeżeli umowa nie przewiduje jako elementu tego podatku”.

Z przywołanego wyżej orzeczenia można więc wywieść następujące wnioski:

• podatek VAT jest elementem cenotwórczym i sprzedawca (tu: Spółka, czyli podmiot wnoszący aport) jest uprawniony do wliczenia do ceny podatku VAT,

• o wysokości ceny decyduje treść umowy, a więc cena nie obejmuje podatku VAT, jeśli umowa nie przewiduje jako elementu ceny tego podatku.
  
  

Spółka pragnie wskazać, że pomimo, iż powyższe orzeczenie zapadło na gruncie poprzedniej ustawy o cenach 26 lutego 1982 r. (Dz. U. Nr 27, poz. 195 ze zm.) oraz poprzedniej ustawy o podatku od towarów i usługi oraz o podatku akcyzowym z 8 stycznia 1993 r. (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) wnioski te są nadal aktualne na gruncie obowiązujących przepisów. Stanowisko takie potwierdził jednoznacznie Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 21 lipca 2006 r. (sygn. III CZP 54/2006).

W tym kontekście należy także wskazać, że zgodnie z art. 3531 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. 1964, Nr 16, poz. 93 ze zm.), strony mogą swobodnie kształtować treść zawieranych umów, w tym także cenę towaru lub usługi. Oznacza to, że strony mogą także swobodnie uzgodnić, czy podatek VAT będzie, czy też nie będzie stanowić elementu ceny.

Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że rozstrzygnięcie, czy cena zawiera podatek VAT (cena brutto), czy też podatek ten nie został uwzględniony w kalkulacji ceny (cena netto) zależy od treści umowy zawartej przez strony. Jeżeli więc strony w umowie spółki ustalą, że wartością aportu jest jedynie jego wartość rynkowa (netto) to podatek VAT naliczony na transakcji powinien zostać uiszczony przez beneficjenta aportu (Spółkę Osobową) na rzecz wnoszącego aport (Spółki) jako część ceny należnej podmiotowi wnoszącemu aport (pozostała część należności tj. należność w kwocie netto jest uregulowana w formie udziałów wydanych przez Spółkę Osobową o wartości równej wartości netto aportu).

W konsekwencji, taki sposób uregulowania ceny transakcji aportu, tj. poprzez:

• wydanie udziałów, których wartość jest równa wartości netto wniesionego aportu oraz

• zapłatę w gotówce kwoty VAT wynikającej z faktury dokumentującej wniesienie aportu

• w opinii Spółki nie powoduje powstania przychodu podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych po stronie Spółki.
  
  

Ponadto, Spółka pragnie wskazać, że zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 9 ustawy o PDOP, do przychodów podatkowych nie zalicza się należnego podatku od towarów i usług (a w tym wypadku, otrzymana przez Spółkę kwota VAT stanowi podatek należny Spółki, który w przypadku, gdyby następowała typowa transakcja sprzedaży, płacony byłby razem z wartością netto w gotówce).

Dodatkowo, Spółka pragnie podkreślić, iż zapłata kwoty VAT wynikającej z faktury dokumentującej wniesienie aportu na rzecz Spółki przez Spółkę Osobową, pozwala przywrócić neutralność finansową wniesienia wkładu niepieniężnego dla obu stron transakcji (neutralność ta zaburzona jest nowymi regulacjami w zakresie podatku VAT, nakładającymi obowiązek naliczenia przez Spółkę VAT należnego na czynności wniesienia wkładu niepieniężnego, który to VAT jest jednocześnie podatkiem naliczonym dla Spółki Osobowej będącej beneficjentem aportu - w rezultacie, wniesienie wkładu niepieniężnego skutkuje powstaniem dodatkowych wydatków u wnoszącego wkład, przy jednoczesnym generowaniu dodatkowych korzyści finansowych dla podmiotu będącego beneficjentem aportu, co nie jest zgodne z zamiarem stron takiej transakcji).

Oczekiwana neutralność transakcji możliwa jest jednak wyłącznie pod warunkiem, że zarówno podatek VAT należny (z punktu widzenia wnoszącego wkład niepieniężny), jak i podatek VAT naliczony (z punktu widzenia beneficjenta wkładu), a także wszelkie przepływy finansowe w tym zakresie pomiędzy wnoszącym wkład a beneficjentem aportu, pozostaną neutralne podatkowo dla uczestników tej transakcji.

Na koniec Spółka pragnie podkreślić, że powyższa argumentacja pozostaje spójna ze stanowiskiem Spółki przedstawionym odnośnie do pytania nr 3 w niniejszym wniosku, zgodnie z którym wartość początkowa Praw (dla potrzeb amortyzacji podatkowej) wnoszonych przez Spółkę w postaci wkładu niepieniężnego do Spółki Osobowej powinna zostać ustalona zgodnie z wartością tych Praw określoną przez wspólników Spółki Osobowej (w akcie notarialnym) na dzień wniesienia wkładu, nie wyższą od ich wartości rynkowej, według wartości netto tego wkładu (bez VAT). Wycena wkładu niepieniężnego według jego wartości brutto prowadziłaby bowiem do sytuacji, w której podstawą do dokonywana odpisów amortyzacyjnych dla celów podatkowych byłaby (zawyżona) wartość wkładu, tj. wartość uwzględniająca podatek VAT.

Termin płatności przedmiotowej kwoty VAT przez Spółkę Osobową na rzecz Spółki jest kwestią umowną, tj. w gestii stron transakcji aportu jest ustalenie czy kwota VAT zostanie zapłacona przez Spółkę Osobową na rzecz Spółki po wniesieniu aportu czy też dopiero po efektywnym wykonaniu prawa do odliczenia VAT naliczonego (tj. otrzymaniu zwrotu VAT z Urzędu Skarbowego przez Spółkę Osobową). Zapłacona przez Spółkę Osobową równowartość VAT naliczonego stanowić będzie bowiem wyrównanie dysproporcji świadczeń wnoszonych i uzyskiwanych przez wspólnika oraz spółkę - beneficjenta aportu wynikającej z ingerencji norm praw podatkowego (ustawy o VAT) w stosunki korporacyjne.

Podsumowując, zdaniem Spółki kwota VAT wynikająca z faktury dokumentującej wniesienie aportu przez Spółkę do Spółki Osobowej, zapłacona Spółce przez Spółkę Osobową (beneficjenta aportu), nie będzie stanowić przychodu do opodatkowania PDOP po stronie Spółki.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego, stwierdzam, co następuje:

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., nr 54, poz. 654, ze zm. dalej, jako „ustawa o PDOP”), nie przewiduje żadnego szczególnego przepisu określającego konsekwencje podatkowe wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki osobowej (np. spółki komandytowej). Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o PDOP, przychodem jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. W przypadku takim, stosownie do art. 12 ust. 1b tejże ustawy, przychód taki powstaje w dniu:

1. zarejestrowania spółki kapitałowej albo
2. wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki kapitałowej, albo
3. wydania dokumentów akcji jeżeli objęcie akcji związane jest z warunkowym podwyższeniem kapitału zakładowego.
   
   

Wyżej powołane przepisy nie znajdą zastosowania w odniesieniu do planowanej transakcji wniesienia przez Spółkę aportem Praw.

Jednocześnie, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP, przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze.

Z konstrukcji podatku dochodowego od osób prawnych wynika, że jako pierwsze wskazane są rodzaje zdarzeń powodujących powstanie przychodu podatkowego, a potem wskazane są wyjątki od tej zasady, w tym m.in. art. 12 ust. 4 pkt 9 ustawy o PDOP. Z jego brzmienia wynika, że do przychodów nie zalicza się należnego podatku od towarów i usług.

Dokonując oceny opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego należy podkreślić, że środki pieniężne przekazane przez spółkę osobową na rzecz wnoszącego aport (Wnioskodawcy) nie będą miały charakteru podatku.

Zgodnie bowiem z art. 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), podatkiem jest publicznoprawne, nieodpłatne, przymusowe oraz bezzwrotne świadczenie pieniężne na rzecz Skarbu Państwa, województwa, powiatu lub gminy, wynikające z ustawy podatkowej.

W świetle powyższego z okoliczności sprawy przedstawionej we wniosku jednoznacznie wynika, iż jest to tylko równowartość podatku wynikającego z faktury potwierdzającej wniesienie aportu a nie ten podatek. W konsekwencji w przedmiotowej sprawie nie może znaleźć zastosowania art. 12 ust. 4 pkt 9 ustawy wymienionej powyżej. Otrzymane przez Wnioskodawcę od Spółki osobowej środki pieniężne stanowiące równowartość VAT należnego po stronie Spółki z tytułu omawianej transakcji, wynikającego z odpowiedniej faktury VAT wystawionej na rzecz Spółki osobowej, stanowić będą przychód dla wnoszącego aport jako otrzymane pieniądze.

Opisany we wniosku przez Wnioskodawcę sposób rozliczenia równowartości kwoty podatku VAT określonej w fakturze potwierdzającej wniesienie aportu do spółki osobowej, tj. uiszczenie przez spółkę osobową przedmiotowej kwoty, potwierdza iż rozliczenie tejże kwoty nie jest w świetle podatku dochodowego od osób prawnych neutralne podatkowo.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego, dotyczącej skutków podatkowych uiszczenia przez spółkę osobową należności, w wysokości kwoty podatku VAT określonej w fakturze wystawionej przez Wnioskodawcę z tytułu ww. aportu – jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.