INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 26 maja 2008 r. (data wpływu 29 maja 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur korygujących poszczególne rachunki za okres od maja 2004r. do grudnia 2007r. - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 maja 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur korygujących poszczególne rachunki za okres od maja 2004r. do grudnia 2007r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Spółka jest podatnikiem VAT czynnym. Prowadzi m.in. działalność wydawniczą. W związku z tą działalnością Spółka zatrudnia dziennikarzy. W zależności od charakteru stosunków łączących Spółkę z danym dziennikarzem, podstawą zatrudnienia może być umowa o pracę lub umowa prawa cywilnego. Umowy prawa cywilnego zawierane są przez dziennikarzy bądź w ramach prowadzonych przez nich działalności gospodarczych, bądź też jako działalność niegospodarcza (tzw. „działalność wykonywana osobiście”).

Jeden z dziennikarzy (dalej „Redaktor”) wykonywał na rzecz Spółki po dniu 1 maja 2004 r. następujące usługi:

• opracowania, przygotowania i redakcji tekstów (jako wynik tej usługi Redaktor przenosił na Spółkę autorskie prawa majątkowe do tych tekstów) - w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej w zakresie działalności agencji informacyjnych,

• doradztwa w zakresie działalności wydawniczej Spółki - również w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej w zakresie działalności agencji informacyjnych,

• pełnienia funkcji redaktora naczelnego tytułu prasowego - jako działalność niegospodarczą.
  
  

Redaktor dokumentował świadczone usługi rachunkami, przyjmując, iż usługi te nie podlegają podatkowi VAT.

Po uzyskaniu opinii, iż świadczone usługi podlegały jednak opodatkowaniu podatkiem VAT, Redaktor zarejestrował się na początku roku 2008 jako podatnik VAT. Złożył deklaracje VAT-7 za okres od maja 2004 r. do grudnia 2007 r. wraz z wyjaśnieniem (tzw. „czynny żal”) oraz zapłacił zaległy podatek VAT wraz z odsetkami za zwłokę.

Od miesiąca stycznia 2008 roku, Redaktor dokumentuje świadczone usługi fakturami VAT, wykazując w nich podatek VAT wg następujących stawek:

• usługi opracowania, przygotowania i redakcji tekstów - 7 %„

• usługi doradztwa w zakresie działalności wydawniczej Spółki - 22 %„

• usługi pełnienia funkcji redaktora naczelnego tytułu prasowego - 22 %.
  
  

Ponadto, Redaktor wystawił (po rejestracji jako podatnik VAT czynny) i doręczył Spółce faktury VAT korygujące poszczególne rachunki wystawione przez Redaktora za okres od maja 2004r. do grudnia 2007r., wykazując w nich podatek VAT, wg stawek wskazanych wyżej, w kwotach zgodnych ze złożonymi deklaracjami.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka ma prawo do odliczenia podatku VAT z faktur Redaktora korygujących poszczególne rachunki wystawione przez Redaktora za okres od maja 2000r. do grudnia 2007r....

Zdaniem Wnioskodawcy, ma on prawo do odliczenia podatku VAT z faktur Redaktora korygujących poszczególne rachunki wystawione przez Redaktora za okres od maja 2004 r. do grudnia 2007 r. Jak uzasadniono przedstawiając stanowisko podatnika w kwestii pytania 1, Spółce co do zasady przysługuje prawo do odliczania podatku VAT wynikającego z faktur wystawionych przez Redaktora. To, iż przedmiotowe faktury dokumentują wynagrodzenia za czynności wykonane przez Redaktora przed złożeniem zgłoszenia rejestracyjnego VAT (udokumentowane pierwotnie rachunkami wystawionymi przez Redaktora za okres od maja 2004 r. do grudnia 2007 r.) nie ma znaczenia. W szczególności, nie ma zastosowania art. 88 ust. 3a punkt 1 podpunkt a) ustawy VAT, gdyż Redaktor w dacie wystawienia tych faktur był już zarejestrowanym podatnikiem VAT, to jest istniejącym podmiotem uprawnionym do wystawiania faktur. Nowsze orzecznictwo sądów administracyjnych wskazuje nawet, iż co do zasady można dokonać odliczenia VAT nawet z faktur wystawionych przez niezarejestrowanego podatnika (tak w szczególności stwierdza się w wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 20 marca 2007 roku sygn. I SA/Wr 1625/06 oraz w wyroku WSA w Białymstoku z dnia 10 stycznia 2008 roku sygn. I SA/Bk 529/07). A skoro tak, to tym bardziej prawo takie przysługuje w wypadku faktur wystawionych przez zarejestrowanego podatnika VAT. Odliczenie następuje na zasadach ogólnych, to jest w rozliczeniu za miesiąc otrzymania tych faktur lub miesiąc następny (art. 86 ust. 10 i ust. 11 ustawy VAT).

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, zwalnia się od podatku podatników, u których wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty wyrażonej w złotych odpowiadającej równowartości 10.000 euro. Do wartości sprzedaży nie wlicza się kwoty podatku.

W myśl art. 96 ust. 1 ustawy o VAT podmioty, o których mowa w art. 15, są obowiązane przed dniem wykonania pierwszej czynności określonej w art. 5 złożyć naczelnikowi urzędu skarbowego zgłoszenie rejestracyjne, z zastrzeżeniem ust. 3.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należna) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Powyższe oznacza, że Wnioskodawca powinien potraktować kwoty z rachunków jako obrót brutto i opodatkować je odpowiednią stawką podatku.

Przepis art. 106 ust. 1 powołanej ustawy stanowi, iż podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust 2,4 i 5 oraz art. 119 ust 10 i art. 120 ust 16.

Podstawę prawną wystawiania faktur VAT oraz faktur korygujących stanowią przepisy art. 106 ust. 8 ustawy o VAT oraz przepis 8 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zm.) zgodnie z którym zarejestrowani podatnicy jako podatnicy VAT czynni, posiadający numer identyfikacji podatkowej, wystawiają faktury oznaczone wyrazami „FAKTURA VAT”.

W powstałej sytuacji faktycznej, gdy zgodnie z obowiązującym na dzień wystawienia rachunku stanem faktyczno-prawnym Strony, transakcje zostały udokumentowane przedmiotowym dowodem księgowym (rachunkiem) w sposób prawidłowy (również w zakresie wystawienia dowodu księgowego niezarejestrowanego podatnika podatku od towarów i usług) brak jest przesłanek dla uznania, iż korekta dowodu księgowego winna nastąpić. Z całą zaś pewnością podstawą dla dokonania takiej korekty nie może stanowić okoliczność zarejestrowania się podatnika w podatku VAT z dwuletnim opóźnieniem w stosunku do daty dokonanej transakcji.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Redaktor świadczył na rzecz Wnioskodawcy usługi w okresie po dniu 1 maja 2004r., które dokumentował rachunkami, przyjmując, iż świadczone przez niego usługi nie podlegają podatkowi VAT. Jednakże po uzyskaniu opinii okazało się, że świadczone usługi podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Z wniosku wynika, iż Redaktor nie dopełnił obowiązku rejestracji dla potrzeb podatku od towarów i usług i tym samym błędnie dokumentował świadczenie usług rachunkami zamiast fakturami VAT. Obowiązku tego Redaktor dopełnił dopiero na początku 2008r., rejestrując się jako czynny podatnik podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym Redaktor złożył deklaracje VAT-7 za okres od maja 2004r. do grudnia 2007r. wraz z wyjaśnieniami a także zapłacił zaległy podatek VAT wraz z odsetkami.

Kwestie dotyczące prawa do odliczenia podatku naliczonego uregulowane zostały w dziale IX ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.) — zwana dalej ustawą. Podstawowe uprawnienia podatnika dotyczące obniżenia podatku należnego o podatek naliczony zostało zawarte w art. 86 ust. 1 ustawy. Przepis ten stanowi, iż w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 19 oraz art. 124.

Prawo do podwyższenia lub zmniejszenia kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktur korygujących zostało przez ustawodawcę uregulowane w przepisach wykonawczych do ustawy, a mianowicie w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposoby ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zm.) — zwanym dalej rozporządzeniem.

Przepis § 17 ust. 4 rozporządzenia stanowi, iż nabywca otrzymujący fakturę korygującą

1. jest uprawniony do podwyższenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za miesiąc, w którym fakturę otrzymał, a w przypadku nabywców, o których mowa w art. 99 ust. 2 i 3 ustawy, w rozliczeniu za kwartał, w których fakturę otrzymali — jeżeli ujęcie jej w rozliczeniu spowoduje zwiększenie podatku naliczonego, z uwzględnieniem zasad, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy;
2. jest obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za miesiąc, w którym fakturę otrzymał, a w przypadku nabywców, o których mowa w art. 99 ust. 2 i 3 ustawy, w rozliczeniu za kwartał, w którym fakturę otrzymali — jeżeli ujęcie jej w rozliczeniu spowoduje obniżenie podatku naliczonego.
   
   

W myśl § 17 ust. 5 rozporządzenia przepisu ust. 4 pkt 2 nie stosuje się w przypadku, gdy podatnik nie rozliczył podatku określonego w fakturze, której korekta dotyczy.

Reasumując, należy stwierdzić, iż wnioskodawcy przysługuje prawo do podwyższenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za miesiąc, w którym strona fakturę otrzymała, pod warunkiem, że faktury te dotyczą faktur pierwotnych, w przypadku których takie prawo Stronie przysługiwało.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym

Podkreślić w tym miejscu należy, że przedmiotowa interpretacja nie rozstrzyga czy istnieje związek, i jakiego rodzaju, zakupionych usług świadczonych przez Redaktora ze sprzedażą opodatkowaną Wnioskodawcy, a także czy ww. wydatki stanowią koszt uzyskania przychodu w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. Jednakże interpretacja ta opiera się na przyjętym założeniu, iż opisane wydatki będą stanowić koszt uzyskania przychodu w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

Ponadto zauważa się, że kwestia czy usługi świadczone przez redaktora na rzecz Wnioskodawcy są opodatkowane lub zwolnione od podatku od towarów i usług a tym samym ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy w zakresie zastosowania ograniczenia prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z art. 88 ust. 3a pkt 2 ww. ustawy nie podlega ocenie prawnej tut. organu, gdyż zapytanie podatnika odnosi się wyłącznie do prawa do odliczenia podatku naliczonego. Zgodnie z art. 14b § 1 i 3 ustawy Ordynacja podatkowa, Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualna). Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Z powyższych przepisów wynika, iż organ wydając interpretację indywidualną koncentruje się na stanie faktycznym oraz ocenie prawnej odnoszącej się do stanu faktycznego przedstawionych przez stronę we wniosku o udzielenie interpretacji. Podany we wniosku stan faktyczny stanowi jedyną faktyczną podstawę udzielonej interpretacji i tym samym wyznacza granice, w jakich interpretacja ta będzie mogła wywoływać określone w ustawie skutki prawne.

W ramach postępowania, którego przedmiotem jest udzielenie interpretacji organ podatkowy nie może prowadzić postępowania dowodowego uregulowanego w Dziale IV, rozdział 11 Ordynacji podatkowej.

W związku z powyższym tut. organ udzielając interpretacji przepisów prawa podatkowego odnosi się wyłącznie do stanu faktycznego opisanego przez Wnioskodawcę i nie podejmuje działań zmierzających do ustalenia, tj. czy usługi świadczone przez Redaktora na rzecz Wnioskodawcy są opodatkowane lub zwolnione od podatku od towarów i usług, a tym samym czy w sprawie będą miały zastosowanie przepisy art. 88 ust. 3a pkt 2 ww. ustawy o podatku od towarów i usług.

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy w zakresie:

• prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawianych przez Redaktora za kolejne okresy od stycznia 2008r.,
• prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej premię za rok 2007 z tytułu pełnienia funkcji redaktora naczelnego

zawarta została w odrębnych rozstrzygnięciach.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.