INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółdzielni przedstawione we wniosku z dnia 26.10.2009 r. (data wpływu 02.11.2009 r.) oraz w piśmie z dnia 19.11.2009 r. (data nadania 20.11.2009 r., data wpływu 23.11.2009 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie Nr IPPB4/415-719/09-2/JK z dnia 12.11.2009 r. (data nadania 13.11.2009 r., data odbioru 17.11.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania świadczeń na rzecz członków zarządu i rady nadzorczej w postaci sfinansowania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej– jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 02 listopada 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania świadczeń na rzecz członków zarządu i rady nadzorczej w postaci sfinansowania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej.

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 12.11.2009 r. Nr IPPB4/415-719/09-2/JK tut. Organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez przedstawienie dokumentu (kopii urzędowo poświadczonego pełnomocnictwa lub innego dokumentu), z którego wynika stosowne umocowanie dla osoby, która przedmiotowy wniosek podpisała lub złożenie podpisu w poz. 61 wniosku ORD-IN przez drugą uprawnioną do reprezentacji Spółdzielni osobę zgodnie z aktualnym wyciągiem KRS.

Powyższe zostało uzupełnione przez Wnioskodawcę pismem z dnia 19.11.2009 r. (data wpływu 23.11.2009 r.). w terminie.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest małą Spółdzielnią Mieszkaniową, która posiada dwuosobowy Zarząd zatrudniony na umowę o pracę oraz Radę Nadzorczą składająca się z 9 osób nie pobierającą wynagrodzenia za posiedzenia. Spółdzielnia posiada ubezpieczenie majątku od ognia i innych zdarzeń losowych, od kradzieży z włamaniem oraz ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej dla Zarządu i Rady Nadzorczej Spółdzielni. Wysokość składki ubezpieczeniowej OC jest ustalona ogółem w oparciu o ilość osób. Ubezpieczyciel ustalił dla członków Zarządu oraz Rady Nadzorczej ogólną stawkę ubezpieczenia OC. W załączniku do polisy ujawnione zostały tylko nazwiska i imiona członków Zarządu i Rady Nadzorczej bez wyszczególnienia zakresu pełnionych funkcji oraz bez przypisywania każdemu z wymienionych indywidualnej kwoty ubezpieczenia.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w myśl ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych składka dotycząca ubezpieczenia OC stanowi przychód do opodatkowania u członków Zarządu i Rady Nadzorczej...

Zdaniem Wnioskodawcy, ubezpieczenie OC członków Zarządu i Rady Nadzorczej nie stanowi przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o PIT art. 11 ust. 2-2b gdyż zawarta umowa ubezpieczenia faktycznie chroni samą Spółdzielnię przed odpowiedzialnością osób trzecich.

Spółdzielnia uważa, że jedynie umowa ubezpieczeniowa konkretnej osoby z nazwiska i imienia oraz sprawowanej funkcji rodziłaby po jego stronie jako osoby uposażonej stawką ubezpieczeniową, obowiązek opodatkowania stawki jako przychodu. Skoro ubezpieczonym jest każdy członek Zarządu i każdy członek Rady Nadzorczej, bez względu na sposób wykonywanych przez siebie obowiązków i ich konsekwencje a składka ubezpieczeniowa opłacana jest od łącznej liczby osób, trudno uznać, że przychód każdego członka Zarządu i każdego członka Rady Nadzorczej jest powiększony o wymierną, jemu przypisaną kwotę składki od zakupionego ubezpieczenia. A zatem jeśli nie można przyporządkować przychodu do konkretnej osoby z imienia i nazwiska, to nie można uznać, że przychód powstał.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Stosownie do art. 11 ust. 2a pkt 2 ww. ustawy wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się – jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione – według cen zakupu, czyli w przedmiotowej sprawie na podstawie cen zakupu usługi ubezpieczeniowej, opłaconej przez Spółdzielnię.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Dla celów podatkowych pojęcie „nieodpłatne świadczenie” obejmuje bowiem nie tylko działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby, ale również wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest nie związane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy (uchwała NSA z dnia 18 listopada 2002 r., sygn. akt FPS 9/02).

W myśl art. 12 ust. 1 powołanej wyżej ustawy, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej, spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, w szczególności wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za nie wykorzystany urlop i wszelki inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo.

Użyty powyżej zwrot „w szczególności” oznacza że wymienione kategorie przychodów stanowią katalog otwarty. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są, więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Jak wynika z postanowień art. 12 ust. 3 cytowanej ustawy, wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych ustala się według zasad określonych w art. 11 ust. 2-2b.

W zaistniałym stanie faktycznym Spółdzielnia posiada ubezpieczenie majątku od ognia i innych zdarzeń losowych, od kradzieży z włamaniem oraz ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej dla Zarządu i Rady Nadzorczej Spółdzielni. Wnioskodawca jest małą Spółdzielnią Mieszkaniową, która posiada dwuosobowy Zarząd zatrudniony na umowę o pracę oraz Radę Nadzorczą składająca się z 9 osób nie pobierającą wynagrodzenia za posiedzenia.

Na podstawie art. 805 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.) przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Przy ubezpieczeniu majątkowym świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku (art. 805 § 2 pkt 1 ww. ustawy).

Celem umowy ubezpieczenia jest więc udzielenie ubezpieczonemu ochrony na wypadek określonego w umowie ryzyka, w zamian za zapłatę składki. Funkcja ochronna jest istotą każdej umowy ubezpieczenia. Z tej właśnie przyczyny w przedmiotowej sprawie decydujące znaczenie ma przede wszystkim fakt, kto jest chroniony (ubezpieczony) na podstawie zawartej umowy.

Stosownie bowiem do przepisów art. 808 § 1 Kodeksu cywilnego, ubezpieczający może zawrzeć umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek. Ubezpieczony może nie być imiennie wskazany w umowie, chyba że jest to konieczne do określenia przedmiotu ubezpieczenia. Jednocześnie zgodnie z § 2 tego artykułu roszczenie o zapłatę składki przysługuje ubezpieczycielowi wyłącznie przeciwko ubezpieczającemu.

W myśl natomiast art. 822 § 1 Kodeksu cywilnego, przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej został objęty dwuosobowy Zarząd oraz dziewięcioosobowa Rada Nadzorcza. Wysokość składki ubezpieczeniowej OC jest ustalona ogółem w oparciu o ilość osób. W załączniku do polisy ujawnione zostały tylko nazwiska i imiona członków Zarządu i Rady Nadzorczej bez wyszczególnienia zakresu pełnionych funkcji oraz bez przypisywania każdemu z wymienionych indywidualnej kwoty ubezpieczenia.

Mając na względzie ww. okoliczności faktyczne należy więc uznać, że zawarta przez Spółdzielnię umowa ubezpieczenia w rezultacie zapewnia ochronę każdemu (każdorazowemu) członkowi zarządu i każdemu (każdorazowemu) członkowi Rady Nadzorczej wskazanemu w załączniku do polisy ubezpieczeniowej. Chroni te osoby przed stratami finansowymi wynikającymi z obowiązku pokrycia szkód powstałych wskutek podejmowania przez nich decyzji w związku z pełnieniem swoich funkcji.

W takiej sytuacji niewątpliwie korzyścią majątkową dla członka Zarządu czy Rady Nadzorczej jest zyskanie ochrony płynącej z umowy ubezpieczeniowej przy jednoczesnym nie ponoszeniu wydatków na uzyskanie tej ochrony. To Spółdzielnia bowiem zawarła umowę ubezpieczenia i Spółdzielnia opłaca składkę na to ubezpieczenie.

W konsekwencji, ubezpieczenie członków Zarządu stanowić będzie przychód ze stosunku pracy, który podlega opodatkowaniu zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast ubezpieczenie Rady Nadzorczej od odpowiedzialności cywilnej stanowić będzie nieodpłatne świadczenie w rozumieniu przepisów art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzyskiwane przez członków objętych tym ubezpieczeniem.

Przy tym fakt, że w umowie nie został wyszczególniony zakres pełnionych funkcji członków Zarządu oraz Rady Nadzorczej oraz nie została przypisana dana składka ubezpieczeniowa do konkretnej osoby, nie stanowią trwałej przeszkody w ustaleniu wysokości przychodu przypadającego na konkretną osobę członka Zarządu lub członka Rady Nadzorczej.

Spółdzielnia zna ilość członków Zarządu i Rady Nadzorczej pełniących swe funkcje w okresie ubezpieczenia. Ponadto dane osobowe członków Zarządu oraz Rady Nadzorczej zostały wskazane w załączniku do polisy. W rezultacie można wskazać każdą osobę, która jest objęta tym ubezpieczeniem, a także okres, w którym korzysta z ochrony ubezpieczeniowej. Uwzględniając następnie wysokość zapłaconej składki oraz okres ubezpieczenia można ustalić wysokość przychodu uzyskanego przez daną osobę.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.