INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. u. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. u. Nr 112, poz.770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentowanej przez Pełnomocnika przedstawione we wniosku z dnia 07 września 2009 r. (data wpływu 23.09.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów i ich ujęcia podatkowego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23 września 2009 r. został złożony ww. wniosek - uzupełniony pismem w dniu 06 października 2009 r. - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• kosztów uzyskania przychodów i momentu ich potrącalności,
• przychodów i ich ujęcia podatkowego.
  
  

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego.

Spółka zawarła z W… GmbH z siedzibą w Niemczech umowę, na podstawie której Spółka wykonuje bezpośrednio na zlecenie W… GmbH dachy i akcesoria samochodowe (dalej: umowa). Spółka nabywa surowce, materiały i komponenty potrzebne do wykonania zamówienia zarówno po cenach ustalonych w walutach obcych, jak i w PLN. Działalność gospodarcza Spółki ogranicza się do wykonywania zleceń produkcyjnych na rzecz W… GmbH.

Spółka wytwarza produkty pod konkretne zamówienie W… GmbH, które W… GmbH otrzymuje od klientów zewnętrznych, zgodnie procesem produkcji, instrukcjami i wymogami techniczno -jakościowymi określonymi przez W… GmbH. Wykonane produkty Spółka pakuje i wysyła do miejsca wskazanego przez W… GmbH. Koszty transportu ponosi W… GmbH lub klient zewnętrzny. Spółka ponosi odpowiedzialność za wykonane przez Nią produkty. Intencją stron umowy jest przekazanie Spółce funkcji produkcyjnych i obciążenie Ją wyłącznie kosztami produkcji. Spółka ponosi część wydatków i uzyskuje część przychodów w walutach obcych. Wydatki ponoszone w walutach obcych są w znacznej części związane z transakcjami z dostawcami Spółki innymi niż W… GmbH.

Różnice kursowe zarówno w zakresie kosztów i przychodów wpływają na rentowność Spółki, która jest obciążona ryzykiem kursowym. Ze względu na ograniczenie funkcji Spółki do produkcji, strony umowy postanowiły wbudować w umowę instrument finansowy pozwalający na uzyskanie przez Spółkę rentowności na określonym poziomie adekwatnym do wykonywanych przez Spółkę funkcji produkcyjnych. Ponieważ wahania rentowności Spółki związane są głównie z rozliczaniem transakcji w walutach obcych w umowie postanowiono, że wszelkie różnice kursowe powstałe w Spółce rozliczane będą na koniec roku podatkowego (którym jest rok kalendarzowy) w ten sposób, że jeżeli Spółka w danym roku podatkowym poniesie straty z tytułu różnic kursowych, tzn. gdy zrealizowane przez Spółkę ujemne różnice kursowe przekroczą dodatnie różnice kursowe, Spółka obciąży W… GmbH tymi stratami. w sytuacji odwrotnej, w przypadku gdy w danym roku podatkowym Spółka zrealizuje zyski z tytułu różnic kursowych, jest Ona zobowiązana zapłacić spółce W… GmbH kwotę odpowiadającą równowartości tych zysków kursowych. Płatności te nie są związane z żadną transakcją usługową, czy towarową Spółki, ani nie są związane z konkretnym zakupem lub sprzedażą. o tym, czy Spółka uzyska od W… GmbH płatność, czy też sama będzie musiała dokonać płatności na rzecz W… GmbH, decydują faktyczne straty lub zyski Spółki na transakcjach, których wartość wyrażona jest w walucie obcej. W… GmbH jest zatem obciążana ryzykami kursowymi Spółki i jest beneficjentem ewentualnych zysków kursowych Spółki. Ewentualne zyski z tytułu różnic kursowych zrealizowane przez Spółkę w danym roku podatkowym, które Spółka wypłaca na rzecz W… GmbH, stanowią wynagrodzenie W… GmbH z tytułu przejęcia ryzyk kursowych, tj. wynagrodzenie za gotowość pokrycia przez W… GmbH ewentualnych strat kursowych zrealizowanych przez Spółkę. Podkreślić należy, że te zyski i straty z tytułu różnic kursowych są związane również z transakcjami Spółki z innymi kontrahentami niż W… GmbH, dlatego nie można ich przypisać do transakcji dostawy wyrobów produkowanych przez Spółkę do W… GmbH, czy do dostaw dokonywanych przez W… GmbH. w umowie postanowiono, że rozliczeniu pomiędzy stronami będą podlegały faktycznie zrealizowane różnice kursowe Spółki.

Z dniem 31 grudnia 2008 r. W… GmbH wystawiła na Spółkę fakturę, którą obciążyła kwotą nadwyżki wykazanych i zrealizowanych przez Spółkę w 2008 r. dodatnich różnic kursowych nad różnicami ujemnymi. Spółka W… GmbH jest zarejestrowanym w Niemczech czynnym podatnikiem niemieckiego podatku od wartości dodanej. Spółka jest czynnym podatnikiem VAT zarejestrowanym w Polsce.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy koszty różnic kursowych, którymi została obciążona Spółka za rok 2008, stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów...
2. Jeśli odpowiedź na pierwsze pytanie jest twierdząca, w którym momencie należy zaliczyć koszty różnic kursowych do kosztów uzyskania przychodów...
3. Jeśli w przyszłości Spółka poniesie stratę z tytułu różnic kursowych i na podstawie umowy otrzyma od W… GmbH płatność na pokrycie tych strat, czy płatność ta powinna zostać zaliczona do przychodów podatkowych w całości w momencie otrzymania tej płatności...

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 3 obejmujące opis zdarzenia przyszłego. Wniosek w części dotyczącej pytań nr 1 i 2 obejmujących stan faktyczny rozpatrzony został odrębną interpretacją z dnia 15 grudnia 2009 r. nr ILPB3/423-822/09-3/HS.

Zdaniem Wnioskodawcy, jeśli Spółka poniesie w danym roku podatkowym stratę na transakcjach rozliczanych w walutach obcych, otrzyma Ona płatność od W… GmbH na pokrycie tej straty w kwocie równej wysokości tej straty. w zamian za pokrycie straty zrealizowanej w danym roku przez Spółkę na transakcjach walutowych, W… GmbH przysługuje wynagrodzenie, które Spółka wypłaca na rzecz W… GmbH w przypadku zrealizowania w innym roku podatkowym zysków na transakcjach walutowych. Zdaniem Spółki, płatność ta stanowi dla Spółki przychód podatkowy.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. w analizowanym przypadku przepisy art. 12 ust. 4 oraz art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie mają zastosowania.

W analizowanym przypadku, zdaniem Spółki, nie znajdzie zastosowania również przepis art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bowiem uzyskiwana płatność na pokrycie strat z tytułu różnic kursowych nie jest bezpośrednio związana z działalnością gospodarczą, tj. nie stanowi przedmiotu działalności Spółki, a jest jedynie sposobem zabezpieczenia jej interesów w przypadku wystąpienia wahań kursów walut. Kwota płatności na pokrycie strat kursowych jest niezależna od działalności gospodarczej Spółki i wynika jedynie z wahań kursów walutowych, na które Spółka nie ma wpływu. w zamian za otrzymane płatności Spółka nie wykonuje żadnego świadczenia na rzecz W… GmbH. Płatności te nie służą wygenerowaniu zysku przez Spółkę, natomiast celem ich jest wyrównanie ewentualnych strat powstałych w wyniku wahania kursów walutowych.

A zatem otrzymane przez Spółkę płatności, jako przychody niezwiązane z działalnością gospodarczą, o których mowa w art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stanowią przychód Spółki na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 tej ustawy i w całości powinny zostać zaliczone do przychodów podatkowych.

W przypadku przychodów określonych w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawa ta przewiduje moment powstania przychodu na zasadzie kasowej, tj. w dniu otrzymania płatności. Dlatego, zdaniem Spółki, przychód z tytułu otrzymania płatności przez Spółkę od W… GmbH na pokrycie poniesionej w danym roku podatkowym straty z tytułu różnic kursowych, który, zdaniem Spółki, należy zakwalifikować do przychodów określonych w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powstanie w dniu otrzymania tej płatności od W… GmbH. Ponieważ, zdaniem Spółki, płatności otrzymywane przez Spółkę na pokrycie strat kursowych nie stanowią przychodów związanych z działalnością gospodarczą w myśl art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie znajdą w tym przypadku zastosowania przepisy art. 12 ust. 3c - 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczące momentu powstania przychodu.

Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 lipca 2008 r. nr IP-PB3/423-564/08-4/MK. w myśl interpretacji, płatności otrzymywane przez wnioskodawcę od c HU z tytułu umowy hedgingu mającej na celu zabezpieczenie wnioskodawcy przed wahaniami kursów walut i przed stratami powstałymi na skutek zmian notowań walut powinny zostać zaliczone do przychodów podatkowych zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy CIT. Organ podatkowy uznał za zasadne, iż kwoty, jakie wnioskodawca otrzymuje od c HU na podstawie umowy hedgingu „nie są związane z jakimikolwiek czynnościami z jego (wnioskodawcy - przyp. Spółki) strony, wynikają ze zdarzeń od niego niezależnych, nie służą wygenerowaniu zysku a jedynie wyrównaniu ewentualnych strat powstałych w wyniku wahania kursów walut. Zatem (...) brak jest podstaw do uznania owych przychodów za przychody związane z działalnością gospodarczą. w konsekwencji w pełni zasadne jest stwierdzenie, że płatności od c HU powinny zostać zaliczone do przychodów podatkowych stosownie do treści art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”.

Organ podatkowy potwierdził, że płatności te „powinny zostać zaliczone do przychodów podatkowych zgodnie z zasadą kasową w momencie otrzymania przez Wnioskodawcę”.

Mając na uwadze powyższe, Spółka powinna rozpoznać przychód z tytułu płatności jakie otrzymuje za dany rok podatkowy na pokrycie straty z różnic kursowych w momencie otrzymania tych płatności od W… GmbH.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do powołanych przez Spółkę pism (tj. interpretacji przepisów prawa podatkowego oraz orzeczenia sądowego) stwierdzić należy, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.