INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. u. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. u. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 01 października 2009 r. (data wpływu 07.10.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej Ordynacji podatkowej w zakresie następstwa prawnego w przypadku likwidacji Wnioskodawcy i wniesienia Jego majątku do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 07 października 2009 r. został złożony ww. wniosek - uzupełniony pismem z dnia 09 grudnia 2009 r. (data wpływu 15 grudnia 2009 r.) - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej:

• Ordynacji podatkowej w zakresie następstwa prawnego w przypadku likwidacji Wnioskodawcy i wniesienia Jego majątku do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością,
• podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwestii związanych z amortyzacją środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wniesionych do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
  
  

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

Zakład jest samorządowym zakładem budżetowym powołanym w celu realizacji zadań własnych gminy z zakresu gospodarki odpadami. Miasto zamierza dokonać transformacji przedmiotowego zakładu, tak aby docelową formą prawną wykonywania zadań z zakresu gospodarki odpadami była spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

Przez cały okres działalności, w celu właściwej realizacji powierzonych przez gminę zadań, Zakład ponosił wydatki inwestycyjne, finansowane w znacznej mierze z dotacji celowych budżetu miasta. Ponosząc takie wydatki, Zakład obniżał kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków inwestycyjnych.

Po zakończeniu każdego roku, Zakład dokonywał korekt, o których mowa w art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług, przy czym w odniesieniu do znacznej części majątku nie dokonano jeszcze pełnych korekt, o których mowa w art. 91 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

Miasto rozpatruje kilka wariantów restrukturyzacji. Jednym z nich jest likwidacja Zakładu budżetowego na podstawie art. 25 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca o finansach publicznych i wniesienie mienia pozostałego po likwidacji Zakładu do spółki z inwestorem zewnętrznym.

W takim przypadku, składniki mienia Zakładu miałyby zostać wniesione do spółki z o.o. na pokrycie udziałów w jej podwyższonym kapitale zakładowym. Nie jest wykluczone, że wobec braku zdolności aportowej części mienia Zakładu, do czasu uregulowania stanu prawnego tej części mienia, nie stanowiłaby ona aportu i pozostałaby przez określony czas poza spółką, do której miałby być wniesiony aport.

Przedmiotem aportu wnoszonego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będzie przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. u. Nr 16, poz. 93 ze zm.), ale w związku z opinią, że część mienia nie będzie miała zdolności aportowej, mienie to pozostanie w mieście x i dopiero po uregulowaniu stanu prawnego tej części, będzie mogło być wniesione aportem jako poszczególne składniki majątkowe.

Składniki majątku wchodzące w skład aportu, zdecydowana większość, wprowadzona była do ewidencji środków trwałych i niematerialnych Zakładu, z wyłączeniem gruntów, w stosunku do których toczy się postępowanie komunalizacyjne. Te składniki, które będą wnoszone, będą zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa.

Po likwidacji zakładu budżetowego, przewiduje się, że zostanie przekazane przedsiębiorstwo gminie w rozumieniu art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. u. Nr 16, poz. 93 ze zm.).

Część mienia Zakładu budżetowego pozostanie nowoutworzoną spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, pozostałe składniki Jego mienia, które mają być przedmiotem aportu, mogą stanowić odrębne składniki, ale nie można wykluczyć, że będą poszczególnymi składnikami.

Ewentualne wniesienie mienia do spółki dotyczyć może spółki nowo powstałej z podzielenia spółki istniejącej, w której miasto posiada mniejszościowy udział w kapitale.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie Ordynacji podatkowej.

Czy likwidacja zakładu budżetowego i następcze wniesienie pozostałego po nim majątku do spółki z o.o. z inwestorem zewnętrznym prowadzi do pełnej sukcesji podatkowej...

Zdaniem Wnioskodawcy, czynnością restrukturyzacyjną dotyczącą zakładów budżetowych prowadzącą do sukcesji podatkowej jest przekształcenie zakładu budżetowego w spółkę prawa handlowego. Wynika to z art. 93b ustawy Ordynacja podatkowa. Ponieważ przedmiotowy przepis dotyczy tylko przekształceń, nie można przyjmować, że ma zastosowanie także do sytuacji, w których definitywnie rozwiązuje się Zakład budżetowy, a w późniejszym terminie gmina wnosi pozostałe po nim mienie do spółki z inwestorem zewnętrznym. Wobec powyższego, w analizowanym przypadku sukcesja podatkowa nie ma miejsca.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

W myśl art. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. u. z 1997 r. Nr 9, poz. 43 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od 01.01.2010 r., gospodarka komunalna może być prowadzona przez jednostki samorządu terytorialnego w szczególności w formach samorządowego zakładu budżetowego lub spółek prawa handlowego.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o gospodarce komunalnej, organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego mogą tworzyć, łączyć, przekształcać w inną formę organizacyjno-prawną i likwidować samorządowe zakłady budżetowe zgodnie z przepisami ustawy oraz przepisami ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. u. Nr 157, poz. 1240).

Na gruncie prawa podatkowego, prawa i obowiązki następców prawnych oraz podmiotów przekształconych, regulują przepisy art. 93 - 93e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. u. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). w przepisach tych ustawodawca przedstawił katalog sytuacji, w których zachodzi sukcesja podatkowa, tj. sukcesja praw i obowiązków następców prawnych oraz podmiotów przekształcanych.

W myśl art. 93 § 1 ww. ustawy, osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku łączenia się:

1. osób prawnych,
2. osobowych spółek handlowych,
3. osobowych i kapitałowych spółek handlowych

- wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki każdej z łączących się osób lub spółek.

W myśl art. 93 § 2 ww. ustawy, przepis § 1 stosuje się odpowiednio do osoby prawnej łączącej się przez przejęcie:

1. innej osoby prawnej (osób prawnych);
2. osobowej spółki handlowej (osobowych spółek handlowych).

Jak stanowi art. 93a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku:

1. przekształcenia innej osoby prawnej,
2. przekształcenia spółki niemającej osobowości prawnej

- wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki przekształcanej osoby lub spółki.

Zgodnie natomiast z treścią art. 93a § 2 powołanej ustawy, przepis § 1 stosuje się odpowiednio do:

1. osobowej spółki handlowej zawiązanej (powstałej) w wyniku przekształcenia:
   1. innej spółki niemającej osobowości prawnej,
      
   2. spółki kapitałowej;
2. spółki niemającej osobowości prawnej, do której osoba fizyczna wniosła na pokrycie udziału wkład w postaci swojego przedsiębiorstwa
   
   

Stosownie do postanowień art. 93b Ordynacji podatkowej, przepisy art. 93 i art. 93a stosuje się odpowiednio do łączenia się i przekształceń komunalnych zakładów budżetowych.

W myśl art. 93c § 1 ww. ustawy, osoby prawne przejmujące lub osoby prawne powstałe w wyniku podziału wstępują, z dniem podziału lub z dniem wydzielenia, we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki osoby prawnej dzielonej pozostające w związku z przydzielonymi im, w planie podziału, składnikami majątku.

Z opisu przedstawionego we wniosku wynika, że Wnioskodawca jest samorządowym zakładem budżetowym powołanym w celu realizacji zadań własnych gminy z zakresu gospodarki odpadami. Miasto x zamierza dokonać transformacji przedmiotowego Zakładu, tak aby docelową formą prawną wykonywania zadań z zakresu gospodarki odpadami była spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Miasto x rozpatruje kilka wariantów restrukturyzacji. Jednym z nich jest likwidacja Zakładu budżetowego na podstawie art. 25 ust. 3 ustawy o finansach publicznych i wniesienie mienia pozostałego po Jego likwidacji do spółki z inwestorem zewnętrznym.

Wskazać należy, iż z dniem 01.01.2010 r. cytowany przez Zakład budżetowy przepis ustawy o finansach publicznych przestał obowiązywać. Od dnia 01.01.2010 r. w przypadku likwidacji samorządowego zakładu budżetowego zastosowanie ma przepis art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. u. Nr 157, poz. 1240). Zgodnie z tym przepisem, likwidując samorządowy zakład budżetowy, organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego określa przeznaczenie mienia znajdującego się w użytkowaniu tego zakładu.

Zatem w przedmiotowej sprawie nie znajdą zastosowania przepisy art. 93 - 93c ustawy Ordynacja podatkowa, gdyż nie zachodzi żadna z przesłanek, o których mowa w powołanych wyżej przepisach tej ustawy, na podstawie których mogło dojść do następstwa podatkowego.

Reasumując, sukcesja praw i obowiązków regulowanych przepisami prawa podatkowego występuje tylko w przypadkach wskazanych w dziale III rozdziale 14 Ordynacji podatkowej, w związku z czym, nie dojdzie do niej w przypadku likwidacji Zakładu i wniesienia Jego majątku do spółki z o.o. z inwestorem zewnętrznym. Mając powyższe na uwadze, spółka ta nie będzie sukcesorem praw i obowiązków, przewidzianych w przepisach prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie dodaje się, że wniosek Spółki w zakresie pytań dotyczących podatku dochodowego od osób prawnych został rozpatrzony odrębną interpretacją wydaną w dniu 07 stycznia 2010 r. nr ILPB3/423-893/09-5/ŁM, natomiast w zakresie pytań dotyczących podatku od towarów i usług w dniu 23 grudnia 2009 r. wydane zostały odrębne interpretacje nr ILPP2/443-1352/09-4/MN, nr ILPP2/443-1352/09-6/MN oraz postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania nr ILPP2/443-1352/09-5/MN.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.