INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 21.12.2009 r. (data wpływu 22.12.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności powierzonych przez Ministra Gospodarki oraz otrzymanej dotacji - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22.12.2009 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności powierzonych przez Ministra Gospodarki oraz otrzymanej dotacji.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest jednostką badawczo-rozwojową działającą w oparciu o ustawę z dnia 25 lipca 1985 roku o jednostkach badawczo-rozwojowych (Dz.U. z 2008 r. Nr 159, poz. 993) i Statut zatwierdzony przez Ministra Gospodarki w dniu 14 listopada 2008 roku. Ponadto, Instytut posiada status Instytucji Wdrażającej (Instytucji Pośredniczącej II stopnia) w Programie Operacyjnym ….. 2007-2013 na podstawie umowy PO …. z dnia 5 października 2007 r. w sprawie systemu realizacji PO ….. zawartej z Ministrem Gospodarki. Zgodnie z umową powierzono Instytutowi wdrażanie trzech Działań (9.4, 9.5, 9.6) w ramach IX osi priorytetowej PO … oraz jednego Działania (10.3) w ramach X osi priorytetowej PO ….. Działalność Wnioskodawcy jako Instytucji Wdrażającej jest uwzględniona w Statucie.

Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu prowadzonej działalności statutowej i gospodarczej innej niż realizacja zadań Instytucji Wdrażającej.

Zgodnie z umową PO ….. nr ….. Minister Gospodarki powierzył Wnioskodawcy na podstawie art. 32 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 roku o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227 poz. 1658 ze zm.) zadania dotyczące w szczególności organizacji naboru wniosków o dofinansowanie i oceny projektów, monitorowania i sprawozdawczości, ewaluacji, zarządzania finansowego, pomocy publicznej, kontroli i audytu, wykrywania nieprawidłowości, informacji, promocji i szkoleń, archiwizacji dokumentacji oraz pomocy technicznej.

Zadania Wnioskodawcy odnoszą się do Działania 9.4 - Wytwarzanie energii ze źródeł odnawialnych, Działania 9.5 - Wytwarzanie biopaliw ze źródeł odnawialnych, Działania 9.6 - Sieci ułatwiające odbiór energii ze źródeł odnawialnych oraz Działania 10.3 - Rozwój przemysłu dla OZE Programu Operacyjnego.

Za wykonanie wskazanych zadań na podstawie wymienionej umowy Wnioskodawca nie otrzymuje wynagrodzenia. Natomiast jako Instytucja Wdrażająca Program Operacyjny może otrzymać zwrot poniesionych wydatków kwalifikowanych w celu realizacji nałożonych zadań ze środków Pomocy Technicznej PO … i wydatków niekwalifikowanych ze środków budżetowych będących w dyspozycji Ministra Gospodarki. Zwrot wydatków ze środków budżetowych ma formę dotacji celowej, przeznaczonej na pokrycie wydatków niekwalifikowanych związanych z realizacją zadań Instytucji Wdrażającej.

Działalność Wnioskodawcy jako Instytucji Wdrażającej jest uwzględniona w Statucie. Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu prowadzonej działalności statutowej i gospodarczej innej niż realizacja zadań Instytucji Wdrażającej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy działalność Wnioskodawcy z tytułu realizacji zadań Instytucji Wdrażającej PO … (Działania 9.4, 9.5, 9.6 i 10.3) powoduje powstanie obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług, tj. czy działalność Wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za odpłatne świadczenie usług i czy otrzymana dotacja (zarówno ze środków Pomocy Technicznej PO jak i ze środków budżetu państwa) na pokrycie wydatków kwalifikowanych i niekwalifikowanych poniesionych w związku z wykonywaniem zadań Instytucji Wdrażającej powiększa obrót podatkowy...

Zdaniem Wnioskodawcy działalność na podstawie umowy PO … nr 1…. z dnia 5 października 2007 jako Instytucji Wdrażającej PO … nie podlega ustawie z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług.

Instytut stoi na stanowisku, że zadania wykonywane w ramach działalności Instytucji Wdrażającej PO … nie stanowią odpłatnego świadczenia usług (z umowy PO … nr … z dnia 5 października 2007 nie wynika żadne wynagrodzenie dla Instytutu za wykonywane zadania) oraz nie mogą być uznane za działalność gospodarczą, ponieważ nie stanowią działalności zarobkowej prowadzonej w celu uzyskania nadwyżki przychodów nad kosztami. Zatem, w opinii Wnioskodawcy, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.) prowadzona w ramach Instytucji Wdrażającej działalność nie może być uznana za rodzącą obowiązek podatkowy.

Poza tym zgodnie z przepisem zawartym w art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Zdaniem Wnioskodawcy, umowa zawarta pomiędzy Ministrem Gospodarki a Instytutem nie ma charakteru cywilnoprawnego i wykonywana jest zgodnie z wolą Zamawiającego (Ministra Gospodarki). Celem tej umowy jest realizacja zadań publicznych, a nie osiągnięcie wymiernych korzyści przez strony umowy.

W związku z powyższym, w opinii Wnioskodawcy, w świetle przytoczonych przepisów, środki przyznane Wnioskodawcy, w formie dotacji z Pomocy Technicznej PO … oraz dotacji ze środków budżetowych, przeznaczone na pokrycie kosztów działalności Wnioskodawcy związanych z wdrażaniem Działań 9.4, 9.5, 9.6 oraz 10.3 PO … nie będą zwiększały obrotu podatkowego na podstawie art. 29 ust.1 zd 4 ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, natomiast przez świadczenie usług w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych bez względu na formę w jakiej dokonano czynności prawnej, zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub tolerowania czynności lub sytuacji, świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

W myśl art. 29 ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Stosownie do art. 29 ust. 4 podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

W świetle art. 15 ust. 1 ustawy o VAT podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o VAT, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Z powyższego przepisu wynika, że organy władzy publicznej oraz urzędy administracji publicznej wówczas działają w charakterze podatników, gdy:

• wykonują czynności inne niż te, które mieszczą się w ramach ich zadań,
• wykonują czynności mieszczące się w ramach ich zadań, ale czynią to na podstawie umów cywilnoprawnych.
  
  

W celu ustalenia, czy Wnioskodawca działa jako organ władzy publicznej, należy odnieść się do regulacji zawartych w ustawie z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 1658 ze zm.). Zgodnie z art. 3 ww. ustawy politykę rozwoju prowadzą:

1. Rada Ministrów;
2. samorząd województwa;
3. samorząd powiatowy i gminny.
   
   

Stosownie do art. 5 pkt 2 i pkt 4 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przez instytucję zarządzającą należy rozumieć właściwego ministra, ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego lub, w przypadku regionalnego programu operacyjnego, zarząd województwa, odpowiedzialnych za przygotowanie i realizację programu operacyjnego.

Natomiast przez instytucję wdrażającą należy rozumieć podmiot publiczny lub prywatny, któremu na podstawie porozumienia lub umowy została powierzona, w ramach programu operacyjnego, realizacja zadań odnoszących się bezpośrednio do beneficjentów.

Zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, instytucja zarządzająca lub instytucja pośrednicząca może zawrzeć z instytucją wdrażającą porozumienie lub umowę o realizację powierzonych jej zadań.

Z przytoczonych przepisów wynika, że instytucja zarządzająca, w analizowanej sprawie Minister Gospodarki, może na podstawie umowy określonej w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju zlecić instytucji wdrażającej, jaką jest Wnioskodawca, realizację pewnych zadań realizowanych w ramach programu operacyjnego. Przy czym, stosownie do regulacji rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 (Dz. Urz. UE L 210 z 31.07.2006, str. 25-78), podmiotem odpowiedzialnym za wykonanie powierzonych zadań w odniesieniu do osób trzecich pozostaje instytucja zarządzająca, czyli w tym wypadku Minister Gospodarki w imieniu którego wykonywane są dane zadania.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca posiada status Instytucji Wdrażającej (Instytucji Pośredniczącej II stopnia) w Programie Operacyjnym…. Zgodnie z umową zawartą z Ministrem Gospodarki, powierzono jednostce wdrażanie trzech Działań (9.4, 9.5, 9.6) w ramach IX osi priorytetowej PO … oraz jednego Działania (10.3) w ramach X osi priorytetowej PO …. Za wykonanie powierzonych zadań na podstawie umowy Wnioskodawca nie otrzymuje wynagrodzenia. Natomiast jako Instytucja Wdrażająca Program Operacyjny może otrzymać zwrot poniesionych wydatków ze środków Pomocy Technicznej PO … i środków budżetowych będących w dyspozycji Ministra Gospodarki, przeznaczonych na pokrycie kosztów działalności, związanych z wdrażaniem ww. Działań.

Czynności, jakie zlecił Minister Gospodarki Wnioskodawcy mieszczą się w ramach zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, gdyż jak zauważono to Minister ponosi odpowiedzialność za realizację programu, także umowa zawarta pomiędzy Ministrem a Wnioskodawcą nie ma charakteru cywilnoprawnego o czym świadczy zarówno fakt, iż celem tej umowy jest wspólna realizacja zadań publicznych, a nie osiągnięcie wymiernych korzyści przez strony umowy, jak również fakt, że w umowie nie może być wyrażona wola Wnioskodawcy.

Reasumując, w oparciu o przedstawiony stan faktyczny, stwierdzić należy, iż zgodnie z regulacją zawartą w art. 15 ust. 6, Wnioskodawca w ramach wykonywania czynności powierzonych przez Ministra Gospodarki z tytułu realizacji zadań Instytucji Wdrażającej PO … nie działa w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, a co za tym idzie w przedmiotowej sprawie nie znajdą zastosowania przepisy ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie powstania obowiązku podatkowego, podstawy opodatkowania czy też definicji usług.

Zatem dotacja uzyskana przez Wnioskodawcę w ramach przedmiotowego programu nie wiąże się z żadnymi konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT i nie zwiększa podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.