INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 28 października 2009 r. (data wpływu 2 listopada 2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku naliczonego od wydatków związanych z modernizacją części ogrodzenia - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 listopada 2009 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie m.in. korekty podatku naliczonego od wydatków związanych z modernizacji części ogrodzenia.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka planuje sprzedać (po podziale) część nieruchomości. W związku z tym złożono wniosek o dokonanie podziału nieruchomości, tj. prawa użytkowania wieczystego gruntu działki nr 42 o pow. 30531 m² na trzy części:

1. o nr geodezyjnym 42/1 o powierzchni 5274 m ² ,
2. o nr geodezyjnym 42/2 o powierzchni 1421 m²,
3. o nr geodezyjnym 42/3 o powierzchni 23836 m².

Znajdujące się na dzielonej działce nr 42 budynki i budowle zostaną także podzielone i poszczególne ich części zostaną przypisane do poszczególnych podzielonych działek.

Po podziale nieruchomości przedmiotem dostawy będzie nieruchomość złożona z gruntu (dzierżawionego od Skarbu Państwa w formie prawa użytkowania wieczystego) tj. działka o nr geodezyjnym 42/1 o pow. 5274 m ² wraz z posadowionymi na tej działce częściami budowli w postaci części kanalizacji deszczowej, części ogrodzenia trwale z gruntem związanego, części oświetlenia, części dróg transportowych utwardzonych i placów betonowych. Powyższą nieruchomość oraz inne składniki Spółka przejęła do odpłatnego korzystania od Skarbu Państwa na mocy aktu notarialnego w dniu 23 grudnia 1992 r. Spółce został oddany do odpłatnego korzystania i pobierania pożytków zespół składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład zlikwidowanego przedsiębiorstwa państwowego w rozumieniu art. 55 ¹ k.c. (art. 39 ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych (Dz. U. Nr 51, poz.298 ze zm. oraz zarządzenie Ministra Finansów z dnia 10 listopada 1990 r. w sprawie zasad ustalania należności za korzystanie z mienia Skarbu Państwa (MP. Nr 43, poz.334 ze zm.).

Po uprzedniej spłacie w całości należności za korzystanie z mienia Skarbu Państwa w dniu 1 października 1990 r. na mocy aktu notarialnego przeniesiono na rzecz Spółki własność przedsiębiorstwa, które dotychczas Spółka odpłatnie użytkowała. Na mocy ww. aktu notarialnego przeniesiono własność na rzecz Spółki budynków i budowli, prawo użytkowania wieczystego działek położonych na terenie kilku gmin, m.in. przeniesiono prawo użytkowania wieczystego działki gruntu oznaczonej nr 42 o pow. 30531 m² oraz własność posadowionych na tym gruncie budynków i budowli.

Powyższe czynności w tamtym okresie nie były opodatkowane podatkiem od towarów i usług, więc Spółce w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Ponadto Spółka w 2002 r. zmodernizowała część ogrodzenia. Wydatki na przedmiotowa modernizację były wyższe niż 30% wartości początkowej tej budowli. Ponieważ nieruchomość ta jest wykorzystywana w działalności opodatkowanej, podatek od towarów i usług naliczony od wydatków na ulepszenie części ogrodzenia Spółka odliczyła w 2002 r. Jednak ta część ogrodzenia, która uległa ulepszeniu nie jest przeznaczona do sprzedaży, albowiem po podziale będzie przynależeć do działki nr 42/3 o pow. 23836 m², gdzie znajduje się siedziba Spółki. Pozostałe budowle nie uległy ulepszeniu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w razie zwolnienia sprzedaży nieruchomości nr 42/1 o pow. 5274 m² od podatku od towarów i usług, podatek naliczony przez Spółkę w 2002 r. od wydatków poniesionych na modernizację części ogrodzenia powinien podlegać korekcie...

Zdaniem Wnioskodawcy, w razie zwolnienia sprzedaży przedmiotowej nieruchomości od podatku, podatek odliczony przez Spółkę w 2002 r. od wydatków poniesionych na modernizację części ogrodzenia nie podlega korekcie, albowiem powyższe ma zastosowanie do wydatków modernizacyjnych poniesionych od 1 maja 2004 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54,. Poz. 535 ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Podstawową więc zasadą dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego jest więc związek towarów i usług, przy nabyciu których podatek został naliczony, z czynnościami opodatkowanymi.

Jednocześnie w art. 91 ustawy, określono zasady i przypadki dokonywania korekty podatku naliczonego. Przepis ten jednak nie ma zastosowania w odniesieniu do przypadków określonych w art. 163 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

Ze wskazanego art. 163 ust. 2 wynika, iż korekta kwoty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91, w stosunku do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przed dniem 1 maja 2004 r. stosuje się przepisy art. 20 ust. 5 ustawy, o której mowa w art. 175.

Powołany art. 20 ust. 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zmianami) stanowił, iż podatnicy dokonujący czynności, o których mowa w art. 2 ust. 1-3, w okresie krótszym niż sześć miesięcy obliczają procentowy udział zgodnie z ust. 3, przy czym po upływie sześciu miesięcy od rozpoczęcia działalności wyliczają ten udział zgodnie z ust 4 i dokonują korekty podatku naliczonego. Unormowania te nie przewidywały korekty podatku naliczonego w przypadku nabycia środków trwałych podlegających amortyzacji, nawet w sytuacji zmiany przeznaczenia tych środków trwałych do czynności nie podlegających opodatkowaniu.

Z powyższych regulacji wynika, iż obowiązek dokonywania korekty podatku naliczonego odnosi się do tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, które zostały nabyte po wejściu w życie ustawy z dnia 11 marca 2004 r., a więc po dniu 30 kwietnia 2004 r.

Z treści wniosku wynika, że Spółka otrzymała od Skarbu Państwa na mocy aktu notarialnego m.in. prawo wieczystego użytkowania wieczystego gruntu oznaczonego nr 42 o powierzchni 30531 m², oraz własność budynku, budowli posadowionych na tym gruncie. Przedmiotowa nieruchomość była wykorzystywana w działalności gospodarczej. Spółka w roku 2002 poniosła wydatki (które były wyższe niż 30% wartości początkowej) na modernizację części ogrodzenia. Podatek naliczony od tych wydatków Spółka odliczyła w 2002 r.

Obecnie Spółka zamierza sprzedać prawo użytkowania wieczystego działki nr 42/1 o pow. 5274 m², (powstałej w wyniku podziału gruntu o nr 42 na trzy części) wraz z posadowionymi na tym gruncie częściami budowli, która będzie korzystała ze zwolnienia od podatku (kwestia opodatkowania ww. dostawy została rozstrzygnięta w interpretacji indywidualnej znak ITPP1/443-1049a/09/BJ).

Zatem biorąc pod uwagę powołany przepis przejściowy art. 163 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz fakt, że nakłady związane z modernizacją ogrodzenia zostały poniesione w 2002, tj. przed dniem 1 maja 2004 r., Wnioskodawca nie ma obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 ustawy, gdyż przepis ten odnosi się do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych po dniu 30 kwietnia 2004 r.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu datowania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy Krajowe Biuro Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.