INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 18.12.2009 r. (data wpływu 21.12.2009 r.) w zakresie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21.12.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Spółka ze względu na specyfikę swojej działalności potrzebuje dostępu do szeregu informacji / danych w szczególności w zakresie rynku paliw. W związku z tym Spółka nabywa różnego rodzaju raporty. Raporty te mogą być dostarczane Spółce w formie papierowej, formie elektronicznej lub poprzez dostęp do portalu internetowego. Ponadto, raporty te mogą być przygotowywane z myślą o nieskonkretyzowanym odbiorcy, jak również mogą być przygotowywane specjalnie dla Spółki.

Raporty przygotowywane z myślą o nieskonkretyzowanym odbiorcy są powszechnie dostępne po uiszczeniu stosownej opłaty. Nie są one przygotowywane na zamówienie Spółki; nie ma ona wpływu na treść tych raportów, ich treść nie odwołuje się również bezpośrednio do sytuacji Spółki. Na Spółkę nie przechodzą prawa autorskie lub prawa pokrewne do tych raportów. Raporty te dotyczą w szczególności opisów rynków petrochemicznych, naftowych, perspektyw dla branży paliwowej, analiz ekonomicznych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie

Czy wskazane w stanie faktycznym raporty przygotowywane z myślą o nieskonkretyzowanym odbiorcy (nie na wyłączne zamówienie Spółki) są objęte zakresem art. 21 ust. 1 UPDOP...

Zdaniem Spółki wskazane w stanie faktycznym raporty przygotowywane z myślą o nieskonkretyzowanym odbiorcy nie są objęte zakresem art. 21 ust 1 UPDOP.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 UPDOP, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, a których mowa w art. 3 ust.. 2, przychodów:

1. z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowa nie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje z wiązane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know—how),

2. z opłat za świadczone usługi w zakresie działaIności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

2a) z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwaranci i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze,

• ustala się w wysokości 20 % przychodów.

3. z tytułu należnych opłat za wywóz ładunków i pasażerów przyjętych do przewozu w portach polskich przez zagraniczne przedsiębiorstwa morskiej żeglugi handlowej, z wyjątkiem ładunków i pasażerów tranzytowych,

4. uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez zagraniczne przedsiębiorstwa żeglugi powietrznej

• ustala się w wysokości 10 % tych przychodów
  
  

Istotnym w sprawie jest, iż raporty nie zostały wprost wymieniane w tym przepisie, a jedyną z powyższych kategorii, w kontekście której można ewentualnie rozpatrywać ich kwalifikację jest katalog świadczeń wymienianych w pkt 2a. Jest to katalog w pewnym ograniczonym stopniu otwarty, gdyż obejmuje swoim zakresem również świadczenia o charakterze podobnym do tych w nim wymienionych. Jednakże UoPDOP nie wskazuje co należy rozumieć pod pojęciem „świadczeń o podobnym charakterze”.

W tej sytuacji słusznym jest odwołanie się do wykładni językowej („Wykładnia językowa jest nie tylko punktem wyjścia dla wszelkich wykładni, lecz także zakreśla jej granice w ramach możliwego sensu słów zawartych w tekście prawnym” – wyrok NSA z 24 lipca 2002 r. ( I SA/Gd 1979/99), Przegląd Orzecznictwa Podatkowego 2003 r, nr 2 poz. 43). Zgodnie z internetowym słownikiem języka polskiego dostępnym na stronie internetowej Wydawnictwa Naukowego PWN SA podobny to: 1) mający pewne cechy wspólne z czymś, z kimś; 2) taki jak inny, o którym mowa była poprzednio lub który się ma na myśli. W związku z przeprowadzoną wykładnią językową pod pojęciem „świadczeń o podobnym charakterze” należy rozumieć świadczenia, których charakter jest wspólny/identyczny z charakterem świadczeń wymienionych w analizowanym przepisie.

W związku z powyższym należy zauważyć, iż zakres przedmiotowego katalogu może co najwyżej i nie każdorazowo obejmować raport przygotowane z myślą o konkretnym odbiorcy. Takie raporty mogą bowiem zawierać opracowania pewnych danych istotnych z punktu widzenia danego odbiorcy, których charakter w niektórych wypadkach może być zbliżony do usługi badania rynku oraz mogą zawierać pewne sugestie dotyczące sposobu postępowania w określonych sytuacjach upodobniający je do usług doradczych.

Brak jest jednak podstaw do uznania, iż katalog ten obejmuje swoim zakresem również raporty przygotowywane z myślą o nieskonkretyzowanym odbiorcy. W przypadku takich raportów ewentualne opracowanie jak i sugestie przygotowywane są w kontekście sytuacji ogólnej. Ponadto w ocenie Spółki, przyjęcie poglądu w myśl którego przedmiotowe opracowania podlegałyby opodatkowaniu podatkiem zryczałtowanym prowadziłoby do konkluzji, iż nabycie prasy branżowej (czy to w formie papierowej czy elektronicznej) również byłoby opodatkowane tym podatkiem.

W związku z powyższym należy uznać, iż raporty te mają charakter usług dostarczania informacji, nie wymienionych w art. 21 ust. 1 UPDOP.

Dodatkowo Spółka wskazuje, iż analogiczne rozumienie art. 21 ust. 1 UPDOP zostało zaprezentowane w interpretacji indywidualnej nr IPPB5/423-313/09-2/PS z dnia 26.08.2009 r. Wydając tą interpretację Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, iż usługi maintenance jako świadczenia o odmiennym charakterze w stosunku do usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych w wysokości 20 % przychodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego o uznaje się za prawidłowe w pełnym zakresie.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono w tym zakresie od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.