INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 25 stycznia 2010 r. (data wpływu 26 stycznia 2010 r.) uzupełnionym pismem z dnia 24 marca 2010 r. (data wpływu 26 marca 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 stycznia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego.

Pismem z dnia 19 marca 2010 r. Nr ITPB2/415-89/10-2/ENB, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. Powyższe uzupełniono w dniu 26 marca 2010 r. (data wpływu).

W przedmiotowym wniosku i jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

W latach 2007, 2008, 2009, w wyniku zawartych umów z Międzynarodową Organizacją ds. Migracji uzyskiwał Pan jako ekspert powołany przez tę organizację przychody z tytułu uczestnictwa w programie realizowanym w ramach bezzwrotnej pomocy. Bezpośrednim beneficjentem projektu była Państwowa Służba Graniczna Ukrainy, a bezpośrednim realizatorem programu Międzynarodowa Organizacja ds. Migracji. W 2008 roku odprowadził Pan z tego tytułu podatek dochodowy w wysokości 3.178,16 zł.

Międzynarodowa Organizacja ds. Migracji (IOM) jest organizacją międzynarodową powstałą w 1951 r., w jej skład wchodzi wiele państw w tym również Polska. Zlecenia określone umową wykonywał Pan na terytorium Ukrainy, ponieważ tam organizacja ma również swoje przedstawicielstwo. Organizacja ta w systemie Narodów Zjednoczonych specjalizuje się w dziedzinie migracji. Realizuje programy pomocowe dla instytucji państwowych oraz pozarządowych. Głównymi donatorami IOM są USA i Unia Europejska. Środki przekazane na realizacje projektu były formą bezzwrotnej pomocy dla rządu Ukrainy, a nie dla Rzeczypospolitej Polskiej.

Zadania ujęte w projekcie, wykonywał Pan w formie zajęć i warsztatów szkoleniowych oraz pomocy szkoleniowych określonych umową (kontraktem). Zajęcia i pomoce szkoleniowe dotyczyły analizy strategicznej, analizy ryzyka i analizy kryminalnej (której jest Pan specjalistą).

Realizowane przez Pana zadania odzwierciedlały główny cel projektu „System oceny ryzyka i analizy kryminalnej w Państwowej Służbie Granicznej Ukrainy”

Określone kontraktem zadania wykonywał Pan za zgodą przełożonych, bowiem jest Pan funkcjonariuszem Straży Granicznej i taka zgoda była wymagana.

Wobec powyższego zadano następujące pytanie.

Czy w świetle art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawcy przysługuje zwrot zapłaconego podatku od dochodów uzyskanych od Międzynarodowej Organizacji ds. Migracji...

Wnioskodawca, jest przekonany, że analizowane przepisy prawa podatkowego są oczywiste i upoważniają Go do podjęcia działań celem odzyskania zapłaconego podatku. W ocenie Wnioskodawcy powyższe potwierdza interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 11 lutego 2009 r. Nr IPPB4/415-17/09-2/JS oraz Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z listopada 2006 r. Wnioskodawca jest w posiadaniu wszystkich zawartych kontraktów z Międzynarodową Organizacją ds. Migracji, których treść w ocenie Wnioskodawcy spełnia i potwierdza zapisy art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych .

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Jednakże, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2009 roku, wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1. pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
2. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Jak wynika ze stanu faktycznego wskazanego we wniosku, w latach 2007, 2008, 2009 w wyniku zawartych umów z Międzynarodową Organizacją ds. Migracji Wnioskodawca uzyskiwał jako ekspert powołany przez tę organizację przychody z tytułu uczestnictwa w programie realizowanym w ramach bezzwrotnej pomocy. Bezpośrednim beneficjentem projektu była Państwowa Służba Graniczna Ukrainy, a bezpośrednim realizatorem programu Międzynarodowa Organizacja ds. Migracji. W 2008 roku Wnioskodawca odprowadził z tego tytułu podatek dochodowy w wysokości 3.178,16 zł.

Międzynarodowa Organizacja ds. Migracji (IOM) jest organizacją międzynarodową powstałą w 1951 r., w jej skład wchodzi wiele państw w tym również Polska. Zlecenia określone umową Wnioskodawca wykonywał na terytorium Ukrainy, ponieważ tam organizacja ma również swoje przedstawicielstwo. Organizacja ta w systemie Narodów Zjednoczonych specjalizuje się w dziedzinie migracji. Realizuje programy pomocowe dla instytucji państwowych oraz pozarządowych. Głównymi donatorami IOM są USA i Unia Europejska. Środki przekazane na realizacje projektu były formą bezzwrotnej pomocy dla rządu Ukrainy, a nie dla Rzeczypospolitej Polskiej.

Zadania ujęte w projekcie, Wnioskodawca wykonywał w formie zajęć i warsztatów szkoleniowych oraz pomocy szkoleniowych określonych umową (kontraktem). Zajęcia i pomoce szkoleniowe dotyczyły analizy strategicznej, analizy ryzyka i analizy kryminalnej.

Realizowane przez Wnioskodawcę zadania odzwierciedlały główny cel projektu „System oceny ryzyka i analizy kryminalnej w Państwowej Służbie Granicznej Ukrainy”.

Podkreślenia wymaga, że zgodnie ze stanowiskiem utrwalonym zarówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie prawa zwolnienia podatkowe stanowią wyłom od zasady powszechności opodatkowania, dlatego powinny być interpretowane w sposób ścisły.

Odnośnie zwolnienia przedmiotowego uregulowanego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wskazać należy, że regulacja ta ustanawia szereg przesłanek warunkujących objęcie określonych dochodów, ustanowionym w niej zwolnieniem od podatku dochodowego i tylko w przypadku łącznego spełnienia wszystkich tych przesłanek możliwe jest uznanie, że dochody te nie podlegają opodatkowaniu.

Powyższy przepis wymaga, aby dochody te pochodziły ze środków bezzwrotnej pomocy, przyznanych przez wskazane w nim podmioty, to jest rządy państw obcych, organizacje międzynarodowe lub międzynarodowe instytucje finansowe. Nie jest to jednak w tym zakresie jedyny wymóg. Konieczne jest bowiem jeszcze, aby środki te zostały przyznane na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi podmiotami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe.

Nie ulega przy tym wątpliwości, iż chodzi tu o Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe Rzeczypospolitej Polskiej, a nie jakiegokolwiek innego państwa. Świadczy o tym, choćby użycie wielkich liter w wyrazach „Radę Ministrów”, co oznacza, iż chodzi tu o określany tym mianem konstytucyjny organ władzy wykonawczej Rzeczypospolitej Polskiej (rozdział VI Konstytucji RP), a nie o rządy (rady ministrów) innych państw.

Z powyższego wynika zatem, że aby środki pomocowe objęte zostały zwolnieniem określonym w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy, powinny być przyznane, m.in. na podstawie umów zawartych z Radą Ministrów, właściwym ministrem lub agencjami rządowymi Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto beneficjentami tych środków, a więc adresatami przyznanej na takiej podstawie bezzwrotnej pomocy, powinny być podmioty polskiego prawa publicznego, bądź prywatnego.

Należy zaznaczyć, iż intencją ustawodawcy było nieopodatkowywanie bezzwrotnej pomocy udzielanej Rzeczypospolitej Polskiej, a więc podmiotom prawa polskiego np. instytucjom państwowym, samorządowym, społecznym bądź też nawet podmiotom prawa prywatnego (przedsiębiorcom).

Natomiast przyjęcie odmiennego poglądu oznaczałoby, iż zwolnienie od podatku dochodowego ustanowione na podstawie powyższego przepisu obejmowałoby dochody otrzymywane przez podatników podlegających regulacjom ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, którzy realizowali bezpośrednio cel dowolnego programu, finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy udzielonej przez wymienione w tym przepisie kategorie podmiotów, to jest rządy państw obcych, organizacje międzynarodowe lub międzynarodowe instytucje finansowe, niezależnie od tego, kto był adresatem tej pomocy, aby tylko środki te były przyznane na podstawie jednostronnej deklaracji któregokolwiek z tych podmiotów lub na podstawie umowy zawartej przez taki podmiot z radą ministrów, właściwym ministrem lub agencją rządową jakiegokolwiek państwa.

W rozpatrywanej sprawie, środki bezzwrotnej pomocy pochodzą ze Stanów Zjednoczonych Ameryki oraz Unii Europejskiej, jednakże, jak wynika z treści wniosku, są one przeznaczone dla Państwowej Służby Granicznej Ukrainy. Zatem środki na realizację programu, w którym Wnioskodawca uczestniczył osiągając dochody nie zostały przyznane na podstawie umowy zawartej przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra, czy też polską agencję rządową jak również nie były także przeznaczone dla Polski i w związku z tym, uwzględniając treść art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy przepis ten nie może stanowić podstawy prawnej do zwolnienia od podatku, dochodów otrzymanych przez Wnioskodawcę w związku z uczestniczeniem przez niego w realizacji tego przedsięwzięcia. Tym samym Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do zwrotu zapłaconego podatku.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.