INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 8 grudnia 2009r. (data wpływu 11 grudnia 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 grudnia 2009r. (data wpływu 28 grudnia 2009r.) oraz pismem z dnia 26 stycznia 2010r. (data wpływu 28 stycznia 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług dla kontrahenta z Holandii wg stanu prawnego obowiązującego do dnia 31 grudnia 2009r. – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 grudnia 2009r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 17 grudnia 2009r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług dla kontrahenta z Holandii.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 26 stycznia 2010r. (data 28 stycznia 2010r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 14 stycznia 2010r. znak: IBPP2/443-1033/09/LŻ.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług, które wg Urzędu Statystycznego w Łodzi mieszczą się w grupowaniu PKWiU/1997 74.84.14-00.00 „Usługi pośrednictwa komercyjnego oraz szacowania wartości z wyjątkiem wyceny nieruchomości i wycen dla towarzystw ubezpieczeniowych”. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT zarejestrowanym jako podatnik VAT UE. Na podstawie zawartej umowy o świadczenie profesjonalnych usług Wnioskodawca świadczy w Polsce dla potrzeb podmiotu zagranicznego (Holandia) usługi techniczne w zakresie hodowli zwierząt, doglądania sieci firmy w szerokim zakresie oraz wykonywania szerokiego zakresu zadań logistycznych. Usługi świadczone na rzecz kontrahenta zagranicznego zajmującego się genetyką świń polegają m.in. na pozyskiwaniu potencjalnych odbiorców materiału hodowlanego trzody chlewnej, sporządzania ofert i przygotowywaniu umów dla klientów (bez zawierania umów handlowych we własnym imieniu), prowadzenia nadzoru hodowlanego i szkoleń dla pracowników obsługujących stada objęte oferowanym programem hodowlanym. Nabywca usług ma siedzibę w Holandii, nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium Polski, jest zidentyfikowany w Holandii na potrzeby podatku od wartości dodanej i w zawartej miedzy stronami umowie o świadczenie tych usług podał numer rejestracyjny VAT NL.

Ponadto Wnioskodawca w piśmie z dnia 17 grudnia 2009r. wskazał, iż wyżej opisana działalność wg Urzędu Statystycznego w Łodzi mieści się w grupowaniu PKWiU/1997 74.84.14-00.00 „Usługi pośrednictwa komercyjnego oraz szacowania wartości z wyjątkiem wyceny nieruchomości i wycen dla towarzystw ubezpieczeniowych”.

W piśmie z dnia 26 stycznia 2010r. Wnioskodawca wskazał, iż:

• Świadczone usługi przez Wnioskodawcę są traktowane przez strony umowy jako jedna kompleksowa usługa rozliczana wraz z kosztami diet podróżnych jednorazowo miesięcznie,
• Wynagrodzenie za tą usługę jest określone w umowie w jednej kwocie w wysokości miesięcznej, ponadto kontrahent zagraniczny opłaca kwotę diet podróżnych (noclegi, dojazd biznesowe),
• Świadcząc opisane we wniosku usługi wnioskodawca działa w imieniu i na rzecz kontrahenta zagranicznego,
• W porozumieniu z kontrahentem zagranicznym przygotowuje oferty i przeprowadza wstępne negocjacje umowne w imieniu kontrahenta zagranicznego i na jego rzecz, jednak ostateczne negocjacje z udziałem Wnioskodawcy przeprowadza kontrahenta zagraniczny i On spisuje umowę,
• Efektem tej umowy jest między innymi wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów na terenie kraju,
• Wynagrodzenie Wnioskodawcy nie jest uzależnione od wielkości dostaw towarów i nie ma z dostawami żadnego związku, bowiem zawieranie umów i ewentualne nabycie towarów lub ich dostawa odbywa się poza firmą Wnioskodawcy.
  
  

Ponadto Wnioskodawca wskazał, iż oczekuje interpretacji w stanie prawnym obowiązującym do dnia 31 grudnia 2009r. oraz w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 stycznia 2010r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Kto powinien rozliczyć podatek VAT: nabywca usługi (kontrahent zagraniczny holenderski) czy sprzedawca usługi (Firma Wnioskodawcy)...
2. W przypadku gdy omawiane usługi nie podlegają opodatkowaniu VAT w Polsce to czy Wnioskodawca ma prawo wnioskować o zwrot podatku naliczonego VAT gdy Wnioskodawca wystawia faktury VAT z kodem up (nie podlega) bez stawki i kwoty VAT...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 27 ust. 3 ustawy o VAT w przypadku świadczenia usług niematerialnych wymienionych w ust. 4 tej ustawy na rzecz podatników mający siedzibę na terytorium Wspólnoty ale w innym kraju niż kraj świadczącego usługę miejscem świadczenia usługi jest miejsce gdzie ich nabywca posiada siedzibę, stąd świadczone przez firmę Wnioskodawcy niematerialne usługi na rzecz holenderskiego nabywcy winny być opodatkowane w Holandii i nie stanowić dla Wnioskodawcy czynności podlegającej opodatkowaniu VAT w Polsce.

Natomiast zgodnie z art. 87 ust. 6 ustawy o VAT Wnioskodawca ma prawo odliczać naliczony VAT z tytułu nabycia usług związanych ze świadczeniem usługi na rzecz holenderskiego kontrahenta Wnioskodawca bowiem ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego bo świadczone usługi dotyczą świadczenia usług poza terytorium Polski i Wnioskodawca ma prawo wnioskować o zwrot podatku naliczonego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają:

1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2. eksport towarów;
3. import towarów;
4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.
   
   

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

W myśl art. 8 ust. 3 ustawy, usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, z zastrzeżeniem ust. 4, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji (…).

Zgodnie z art. 8 ust. 4 ustawy o VAT, przy określaniu miejsca świadczenia usług, o którym mowa w art. 27 i 28, usługi są identyfikowane za pomocą klasyfikacji statystycznych, jeżeli dla tych usług przepisy ustawy oraz przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

W przypadku świadczenia usług bardzo istotnym dla prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług jest określenie miejsca świadczenia danej usługi. Od poprawności określenia miejsca świadczenia zależeć będzie, czy dane świadczenie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce, czy też nie.

Ogólna reguła wyrażona w art. 27 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, iż w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi – miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności - miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28.

Odstępstwo od tej zasady przewidziane zostało między innymi w art. 27 ust. 3 ustawy, zgodnie z którym, w przypadku gdy usługi, o których mowa w ust. 4, są świadczone na rzecz:

1. osób fizycznych, osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium państwa trzeciego, lub
2. podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługę

-miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania.

Natomiast art. 27 ust. 4 ustawy o VAT zawiera katalog usług, których miejscem świadczenia jest kraj nabywcy, pod warunkiem świadczenia ich na rzecz podmiotów wymienionych w art. 27 ust. 3 ustawy. Są to następujące rodzaje usług:

1. sprzedaży praw lub udzielania licencji i sublicencji, przeniesienia lub cesji praw autorskich, patentów, praw do znaków fabrycznych, handlowych, oddania do używania wspólnego znaku towarowego albo wspólnego znaku towarowego gwarancyjnego, albo innych pokrewnych praw;
2. reklamy;
3. doradczych, inżynierskich, prawniczych, księgowych oraz usług podobnych do tych usług, w tym w szczególności:
   1. usług doradztwa w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 72.1),
   2. usług doradztwa w zakresie oprogramowania (PKWiU 72.2),
   3. usług prawniczych, rachunkowo-księgowych, badania rynków i opinii publicznej, doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKWiU 74.1),
   4. usług architektonicznych i inżynierskich (PKWiU 74.2) – z zastrzeżeniem ust. 2 pkt 1,
   5. usług w zakresie badań i analiz technicznych (PKWiU 74.3),
   3a. usług przetwarzania danych, dostarczania informacji oraz usług tłumaczeń;
   
4. bankowych, finansowych i ubezpieczeniowych łącznie z reasekuracją, z wyjątkiem wynajmu sejfów przez banki;
5. dostarczania (oddelegowania) personelu;
6. wynajmu, dzierżawy lub innych o podobnym charakterze, których przedmiotem są rzeczy ruchome, z wyjątkiem środków transportu;
7. telekomunikacyjnych;
8. nadawczych radiowych i telewizyjnych;
9. elektronicznych;
10. polegających na zobowiązaniu się do powstrzymania się od dokonania czynności lub posługiwania się prawem, o których mowa w pkt 1-9 i 11;
11. agentów, pośredników działających w imieniu i na rzecz innej osoby, jeżeli uczestniczą w zapewnieniu świadczenia usług, o których mowa w pkt 1-10;
12. polegających na zapewnieniu dostępu do systemów gazowych lub elektroenergetycznych;
13. przesyłowych:
    1. gazu w systemie gazowym,
    2. energii elektrycznej w systemie elektroenergetycznym;
14. bezpośrednio związanych z usługami, o których mowa w pkt 12 i 13.
    
    

Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT zarejestrowanym jako podatnik VAT UE. Na podstawie zawartej umowy o świadczenie profesjonalnych usług Wnioskodawca świadczy w Polsce dla potrzeb podmiotu zagranicznego (Holandia) usługi techniczne w zakresie hodowli zwierząt, doglądania sieci firmy w szerokim zakresie o oraz wykonywania szerokiego zakresu zadań logistycznych. Usługi świadczone na rzecz kontrahenta zagranicznego zajmującego się genetyką świń polegają m.in. na pozyskiwaniu potencjalnych odbiorców materiału hodowlanego trzody chlewnej, sporządzania ofert i przygotowywaniu umów dla klientów (bez zawierania umów handlowych we własnym imieniu), prowadzenia nadzoru hodowlanego i szkoleń dla pracowników obsługujących stada objęte oferowanym programem hodowlanym. Nabywca usług ma siedzibę w Holandii nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium Polski, jest zidentyfikowany w Holandii na potrzeby podatku od wartości dodanej i w zawartej miedzy stronami umowie o świadczenie tych usług podał numer rejestracyjny VAT.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, iż wyżej opisana działalność wg Urzędu Statystycznego w Łodzi mieści się w grupowaniu PKWiU/1997 74.84.14-00.00 „Usługi pośrednictwa komercyjnego oraz szacowania wartości z wyjątkiem wyceny nieruchomości i wycen dla towarzystw ubezpieczeniowych”. Świadczone usługi przez Wnioskodawcę są traktowane przez strony umowy jako jedna kompleksowa usługa rozliczana wraz z kosztami diet podróżnych jednorazowo miesięcznie.

Poza tym Wnioskodawca wskazał, iż:

• Wynagrodzenie za tą usługę jest określone w umowie w jednej kwocie w wysokości miesięcznej, ponadto kontrahent zagraniczny opłaca kwotę diet podróżnych (noclegi, dojazd biznesowe),
• Wynagrodzenie Wnioskodawcy nie jest uzależnione od wielkości dostaw towarów i nie ma z dostawami żadnego związku, bowiem zawieranie umów i ewentualne nabycie towarów lub ich dostawa odbywa się poza firmą Wnioskodawcy.
  
  

W związku z powyższym, mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny jak również powołane przepisy prawa należy stwierdzić, iż usługi sklasyfikowane przez Wnioskodawcę w grupowaniu PKWiU 74.84.14-00.00 „Usługi pośrednictwa komercyjnego oraz szacowania wartości z wyjątkiem wyceny nieruchomości i wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych”, nie mieszczą się w żadnym z wyjątków określonych w art. 27 ust. 4 ustawy. Zatem, miejsce świadczenia przedmiotowych usług, należy ustalić w oparciu o art. 27 ust. 1 ustawy. Zgodnie z jego brzmieniem, miejscem świadczenia usług, jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi - miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności miejsce stałego zamieszkania.

Oznacza to, iż miejscem świadczenia usług będących przedmiotem wniosku jest Polska, tym samym, podlegają one opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium kraju.

W konsekwencji uznania, że miejscem świadczenia usług będących przedmiotem wniosku jest Polska, tym samym, podlegają one opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium kraju pytanie Wnioskodawcy, cyt.: „W przypadku gdy omawiane usługi nie podlegają opodatkowaniu VAT w Polsce to czy Wnioskodawca ma prawo wnioskować o zwrot podatku naliczonego VAT gdy Wnioskodawca wystawia faktury VAT z kodem up (nie podlega) bez stawki i kwoty VAT” należało uznać za bezprzedmiotowe.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

Podkreślić należy, że analiza prawidłowości dokonanej przez Wnioskodawcę we wniosku klasyfikacji czynności do właściwego grupowania statystycznego, nie mieści się w ramach określonych przepisem art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego.

A zatem Minister Finansów nie jest uprawniony do oceny stanowiska, przedstawionego przez Zainteresowanego w zakresie klasyfikacji statystycznej usług będących przedmiotem wniosku. Wobec powyższego, niniejsza interpretacja wydana została w oparciu o grupowanie PKWiU wskazane przez Zainteresowanego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym tj. w stanie prawnym obowiązującym do dnia 31 grudnia 2009r.

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy, w części dotyczącej miejsca świadczenia usług dla kontrahenta z Holandii wg stanu prawnego obowiązującego od dnia 1 stycznia 2010r., zawarta została w odrębnym rozstrzygnięciu.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.