Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: Stany Zjednoczone

Stany Zjednoczone 786 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/4511-71/16/ENB
     ∟Opodatkowanie świadczenia małżeńskiego otrzymywanego ze Stanów Zjednoczonych Ameryki.

2016.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/4511-56/16/IB
     ∟Czy w związku z otrzymanym odszkodowaniem ze Stanów Zjednoczonych Wnioskodawca ma obowiązek rozliczenia się z podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r. w Polsce?

2016.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/4511-55/16/IB
     ∟Czy świadczenie odszkodowawcze otrzymane w 2015 r. ze Stanów Zjednoczonych korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2016.03.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-1/16-2/JK2
     ∟1) Czy od opisanych powyżej, a powstających w Polsce poszczególnych typów przychodów osiąganych przez Autorkę (poproszono przy rozpatrywaniu wniosku potraktować każdy z wariantów przychodów określonych jako „wynagrodzenie typu A", „wynagrodzenie typu B”, „wynagrodzenie typu C”, „wynagrodzenie typu D” oraz „wynagrodzenie za udzielenie licencji" jako przedmiot odrębnego pytania), należny jest w Polsce zryczałtowany podatek pobierany przez płatników (tzw. podatek źródłowy), jeżeli uwzględni się krajową ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartą między Polską a Stanami Zjednoczonymi (a Autorka stosownym certyfikatem rezydencji udokumentuje płatnikowi swoją siedzibę w Stanach Zjednoczonych)? 2) Jak w sytuacji, gdy Autorka otrzymuje wynagrodzenie od polskiego płatnika związane z eksploatowaniem dzieła na terytorium różnych państw, należy rozumieć art. 13 ust. 5 umowy z dnia 8 października 1974 r. między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu?

2016.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/415-102/15-5/16-S/MP
     ∟skutki podatkowe uczestnictwa w pracowniczym programie motywacyjnym (Opcje)

2016.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/415-101/15-5/16-S/MP
     ∟skutki podatkowe uczestnictwa w pracowniczym planie motywacyjnym (Prawa RSU)

2016.03.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4515-3/16-2/MZ
     ∟w zakresie skutków podatkowych nabycia spadku

2016.03.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-1152/15-4/MK
     ∟Należy stwierdzić, że w związku z realizacją prawa w postaci jednostek RSU do nieodpłatnego objęcia akcji spółki amerykańskiej i w związku z realizacją opcji na akcje zgodnie z planem SOP w ramach Planu opcyjnego SIP oraz w wyniku realizacji jednostek RSU poprzez nieodpłatne nabycie akcji w przypadku planu akcyjnego MSIP po stronie uczestników powstanie przychód z kapitałów pieniężnych, co skutkuje tym, że na Wnioskodawcy nie będą ciążyć żadne obowiązki płatnika.

2016.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/4511-657/15/KW
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód podlegający opodatkowaniu z tytułu uczestnictwa w Planie (z wyłączeniem ewentualnej otrzymanej przez Wnioskodawcę dywidendy wypłacanej przez Y.. w formie pieniężnej) powstaje dopiero w momencie, gdy Wnioskodawca dokona zbycia akcji Y.. otrzymanych w następstwie realizacji RSU, a nie na żadnym wcześniejszym etapie Planu? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wyżej określony przychód powinien zostać zaklasyfikowany jako przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy o PIT?

2016.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/4511-655/15/MP
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód podlegający opodatkowaniu z tytułu uczestnictwa w Planie (z wyłączeniem ewentualnej otrzymanej przez Wnioskodawcę dywidendy wypłacanej przez B.W.U. w formie pieniężnej) powstaje dopiero w momencie, gdy Wnioskodawca dokona zbycia akcji B.W.U. otrzymanych w następstwie realizacji RSU, a nie na żadnym wcześniejszym etapie Planu? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wyżej określony przychód powinien zostać zaklasyfikowany jako przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.) podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-1182/15/HD
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód podlegający opodatkowaniu z tytułu uczestnictwa w Planie (z wyłączeniem ewentualnej otrzymanej przez Wnioskodawcę dywidendy wypłacanej przez X w formie pieniężnej) powstaje dopiero w momencie, gdy Wnioskodawca dokona zbycia akcji X otrzymanych w następstwie realizacji RSU, a nie na żadnym wcześniejszym etapie Planu? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wyżej określony przychód powinien zostać zaklasyfikowany jako przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.) podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-1181/15/HD
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód podlegający opodatkowaniu z tytułu uczestnictwa w Planie (z wyłączeniem ewentualnej otrzymanej przez Wnioskodawcę dywidendy wypłacanej przez B.W.US w formie pieniężnej) powstaje dopiero w momencie, gdy Wnioskodawca dokona zbycia akcji B.W.US otrzymanych w następstwie realizacji RSU, a nie na żadnym wcześniejszym etapie Planu? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wyżej określony przychód powinien zostać zaklasyfikowany jako przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.) podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-1180/15/HD
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód podlegający opodatkowaniu z tytułu uczestnictwa w Planie (z wyłączeniem ewentualnej otrzymanej przez Wnioskodawcę dywidendy wypłacanej przez B.W.US w formie pieniężnej) powstaje dopiero w momencie, gdy Wnioskodawca dokona zbycia akcji B.W.US otrzymanych w następstwie realizacji RSU, a nie na żadnym wcześniejszym etapie Planu? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wyżej określony przychód powinien zostać zaklasyfikowany jako przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.) podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2016.03.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-773/15/MO
     ∟Czy wypłaty dywidend pomiędzy Spółkami amerykańskimi należącymi do podatkowej grupy kapitałowej będą stanowić przychód tych spółek w rozumieniu art. 24a ust. 3 pkt 3 updop? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

2016.03.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-196/16/MO
     ∟Czy w przypadku dystrybucji tych samych środków pomiędzy Spółkami amerykańskimi, a następnie ze Spółki dominującej US do Spółki Lux 2 i do Spółki Lux 1 w formie dywidendy zwolnionej lub niepodlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów prawa podatkowego państwa beneficjenta i uznania jednej lub kilku z tych spółek lub wszystkich spółek za zagraniczną spółkę kontrolowaną, powstanie również obowiązek opodatkowania w Polsce dochodu pozostałych spółek jako dochodu z zagranicznej spółki kontrolowanej Wnioskodawcy na podstawie art. 24a ust. 1 updop? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

2016.03.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-195/16/MO
     ∟Czy otrzymanie przez Spółkę Lux 1 od Spółki Lux 2 dywidendy zwolnionej z opodatkowania albo niepodlegającej opodatkowaniu na podstawie luksemburskich przepisów prawa podatkowego, spowoduje uznanie Spółki Lux 1 za zagraniczną spółkę kontrolowaną i w konsekwencji powstanie obowiązku podatkowego Wnioskodawcy w Polsce na podstawie art. 24a ust. 1 updop? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

2016.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-936/15/BG
     ∟czy oddział zlokalizowany w Stanach Zjednoczonych Ameryki stanowi dla Wnioskodawcy zagraniczną spółkę kontrolowaną, odrębną od Spółki dominującej UE

2016.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-174/16/BG
     ∟czy w sytuacji, gdy Spółka dominująca UE prowadzi w Luksemburgu rzeczywistą działalność gospodarczą, do dochodów Spółki dominującej UE znajdą zastosowanie przepisy art. 24a ust. 1, ust. 13 i ust. 14 updop

2016.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-1523/15-4/JK2
     ∟1) Czy w opisanym stanie faktycznym wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę od pracodawcy amerykańskiego podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób fizycznych? 2) Jeśli w opisanym stanie faktycznym wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę od pracodawcy amerykańskiego podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób fizycznych, to czy w przypadku, gdyby od wynagrodzenia Wnioskodawcy został zapłacony podatek dochodowy od osób fizycznych (tzw. income tax) w Stanach Zjednoczonych, Wnioskodawca ma prawo zaliczyć na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych do zapłaty w Polsce kwotę podatku dochodowego od osób fizycznych zapłaconego w USA? 3) Czy Wnioskodawca ma prawo skorzystać z tzw. ulgi abolicyjnej?

2016.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/4512-984/15-4/JŻ
     ∟Określenie siedziby i stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej oraz uznania Wnioskodawcy za podatnika podatku od towarów i usług.

2016.02.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-1516/15-2/MP
     ∟Opodatkowanie przychodu z uczestnictwa w programie internetowym typu X.

2016.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-1223/15-4/RS
     ∟Czy BD nie będzie posiadać w Polsce zakładu w rozumieniu art. 6 UPO, a zatem nie będzie podlegać w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na podstawie art. 3 ust. 2 UPDOP?

2016.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-1193/15-4/JC
     ∟Czy z tytułu odsetek wypłacanych przez A. na rzecz Banku w ramach przedmiotowej struktury zarządzania płynnością finansową opartej na Umowie cash poolingu, na A. ciążył będzie obowiązek poboru podatku u źródła na podstawie UPO?

2016.02.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-1532/15-2/MS1
     ∟Opodatkowanie przychodu z tytułu uczestnictwa w programie internetowym typu revenue sharing (USA, Kanada).

2016.02.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-2-1/4515-205/15/BJ
     ∟Czy od sum wypłaconych z polis ubezpieczeniowych a zapisanych na Wnioskodawczynię będzie ona musiała płacić podatek w Polsce?

2016.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/4511-1-1149/15-2/TR
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odszkodowania ze Stanów Zjednoczonych Ameryki.

2016.02.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-1373/15-2/JK3
     ∟opodatkowanie dodatku socjalnego (rodzinnego) otrzymywanego ze Stanów Zjednoczonych Ameryki

2016.01.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/4512-980/15-2/JF
     ∟Stawka dla usługi budowy instalacji kompleksu systemu obrony rakietowej.

2016.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-1043/15-4/RS
     ∟Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobierania – jako płatnik – zryczałtowanego podatku od wypłat Należności Wydawców?

2015.12.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-1317/15-2/AK
     ∟Czy świadczenie małżeńskie otrzymywane z USA przez Wnioskodawczynię, powinno być obciążone podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24