Interpretacje do przepisu
art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

550/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

2015.01.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-494/14-2/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej w związku z umową cash-poolingu.

2014.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-999/14-2/AG
     ∟wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przepisów dotyczących tzw. cen transferowych.

2014.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-998/14-3/JC
     ∟Czy w odniesieniu do przedstawionego stanu przyszłego w związku z przystąpieniem przez Wnioskodawcę do Systemu zaistnieje obowiązek sporządzenia dokumentacji cen transferowych uregulowany w art. 9a Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-422/14-3/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej w związku z umową cash-poolingu.

2014.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-392/14-4/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej w związku z umową cash-poolingu.

2014.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-391/14-4/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej w związku z umową cash-poolingu.

2014.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-393/14-4/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej w związku z umową cash-poolingu.

2014.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-394/14-4/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej w związku z umową cash-poolingu dotyczący odsetek i wynagrodzenia płaconego na rzecz Agenta oraz przepływu środków pieniężnych.

2014.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-504/12/14-S/DK
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku, dochody uzyskiwane przez Uczestników Struktury Cash Poolingu z tytułu otrzymanych odsetek od sald dodatnich z uwzględnieniem potrąceń z tytułu odsetek od sald ujemnych nie są ustalane w drodze szacowania na podstawie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a Wnioskodawca nie ma obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 9a ww. ustawy?

2014.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-862/14-2/AG
     ∟wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych umorzenia wierzytelności.

2014.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-861/14-2/AG
     ∟wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych umorzenia wierzytelności.

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-840/14-4/JC
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w świetle art. 9a ustawy o CIT Spółka nie jest obowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej w związku z usługą świadczoną przez Bank polegającą na zarządzaniu płynnością finansową grupy kapitałowej typu cash pooling?

2014.10.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-923/14/AK
     ∟Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 Ustawy CIT w związku z dokonywaniem czynności z podmiotami powiązanymi w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling)? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

2014.10.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-722/14-2/JC
     ∟Czy w związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w Systemie Zarządzania Płynnością, Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a UPDOP, z tytułu transakcji dokonywanych z podmiotami powiązanymi, jeżeli suma należnego Liderowi wynagrodzenia (tj. odsetek) oraz suma odsetek należnych Spółce z tytułu uczestnictwa w Systemie Zarządzania Płynnością w danym roku podatkowym przekroczą równowartość 30.000 euro (dalej: „EUR”)?

2014.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-287b/14/DK
     ∟1) Czy z tytułu uczestnictwa w opisanym wyżej mechanizmie świadczonej przez bank usługi cash poopingu spółka jest podatnikiem podatku od towarów i usług? 2) Czy opisana wyżej usługa cash poopingu świadczona przez bank, w tym czynności w ramach tej usługi wykonywane, podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych? 3) czy odsetki płatne uczestników, w związku z realizacją umowy, nie podlegają ograniczeniom wynikającym z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 4) czy w ramach realizacji umowy, należy zidentyfikować transakcję, podlegającą obowiązkowi dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-687/14-2/JC
     ∟W związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego strukturze cash poolingu na Spółce spoczywał będzie obowiązek dokumentacyjny wynikający z art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli transakcje między uczestnikami cash poolingu przekroczą w danym roku podatkowym wartości określone w art. 9a ust. 2 updop.

2014.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-688/14-2/JC
     ∟Czy przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę w związku z dokonywaniem czynności w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling) będą miały zastosowanie ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60) i 61) Ustawy CIT? Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 Ustawy CIT w związku z dokonywaniem czynności z podmiotami powiązanymi w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling)?

2014.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-689/14-2/JC
     ∟Czy przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę w związku z dokonywaniem czynności w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling) będą miały zastosowanie ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60) i 61) Ustawy CIT? Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 Ustawy CIT w związku z dokonywaniem czynności z podmiotami powiązanymi w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling)?

2014.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-690/14-2/JC
     ∟Czy przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę w związku z dokonywaniem czynności w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling) będą miały zastosowanie ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60) i 61) Ustawy CIT? Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 Ustawy CIT w związku z dokonywaniem czynności z podmiotami powiązanymi w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling)?

2014.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-691/14-2/JC
     ∟Czy przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę w związku z dokonywaniem czynności w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling) będą miały zastosowanie ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60) i 61) Ustawy CIT? Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 Ustawy CIT w związku z dokonywaniem czynności z podmiotami powiązanymi w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling)?

2014.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-704/14-2/JC
     ∟Czy przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę w związku z dokonywaniem czynności w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling) będą miały zastosowanie ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60) i 61) Ustawy CIT? Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 Ustawy CIT w związku z dokonywaniem czynności z podmiotami powiązanymi w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling)?

2014.09.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-686/14-2/JC
     ∟W związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego strukturze cash poolingu na Spółce spoczywał będzie obowiązek dokumentacyjny wynikający z art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli transakcje między uczestnikami cash poolingu przekroczą w danym roku podatkowym wartości określone w art. 9a ust. 2 updop.

2014.09.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-278/14-4/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów dotyczących tzw. cen transferowych.

2014.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-639/14-2/JC
     ∟1. Czy koszt odsetek ponoszonych przez Spółkę w związku z uczestnictwem w Cash-poolingu będzie mógł być w całości zaliczony przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów, a w szczególności nie będą miały do niego zastosowania wyłączenia z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 ustawy o PDOP? 2. Czy odsetki należne Spółce oraz odsetki przypadające do zapłaty przez Spółkę w związku z uczestnictwem w Cash-poolingu będą stanowiły odpowiednio przychód i koszt uzyskania przychodu Spółki w dacie odpowiednio ich kapitalizacji i potrącenia z Rachunku rozliczeniowego Spółki? 3. Czy Spółka jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od odsetek przekazywanych (i) w imieniu Spółki za pośrednictwem Rachunku Głównego Pool-Leadera na rzecz Uczestników Cash-poolingu posiadających nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce i (ii) na rzecz Pool-Leadera w sytuacji, w której odsetki te są związane ze środkami pieniężnymi zaangażowanymi przez Pool-Leadera? 4. Czy rozliczenia pomiędzy Uczestnikami Cash-poolingu i pomiędzy Uczestnikami a Pool-Leaderem, związane z udziałem w Cash-poolingu, podlegają obowiązkom dokumentacyjnym, o których mowa w art. 9a w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o PDOP?

2014.09.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-259/14/MK
     ∟Czy w sytuacji przedstawionej we wniosku po spełnieniu warunków o których mowa w art. 9a ust. 2 UPDOP Spółka powinna sporządzać dokumentację o której mowa w art. 9a ust. 1 UPDOP (tzw. dokumentację cen transferowych) w zakresie transakcji wykonywanych zgodnie z umową o zarządzanie zasobem komunalnym Gminy ?

2014.09.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-471/13-5/DK
     ∟Czy w związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w przedstawionym w niniejszym wniosku Systemie, na Spółce spoczywał będzie obowiązek dokumentacyjny wynikający z art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-184/14-4/KJ
     ∟Obowiązek sporządzenia dokumentacji, o której mowa w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-168/14-4/IR
     ∟Obowiązek sporządzenia dokumentacji, o której mowa w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-508/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-494/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19