Interpretacje do przepisu
art. 3 ust. 1 pkt 32 lit. d) ustawy o rachunkowości

3/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 3 ust. 1 pkt 32 lit. d) ustawy o rachunkowości

1

2018.01.10 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-3.4010.320.2017.1.JBB
     ∟Spółka posiadając kopię protokołu z posiedzenia duńskiego sądu upadłościowego, poświadczonego za zgodność z oryginałem przez ten sąd i przetłumaczonej na j. polski przez tłumacza przysięgłego, z którego wynika, że zostało zakończone postępowanie upadłościowe wobec jej kontrahenta, spełnia warunek udokumentowania nieściągalności wierzytelności. Wobec tego, po odpisaniu przez Spółkę wierzytelności jako nieściągalnych na podstawie przepisów ustawy o rachunkowości, zostanie spełniony drugi z wymaganych warunków i Spółka będzie miała prawo zaliczyć nieściągalne wierzytelności wobec duńskiego dłużnika do kosztów uzyskania przychodów.

2017.02.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.1034.2016.2.MR
     ∟W zakresie możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2013.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-557/13-5/RS
     ∟Czy umorzona (w formie zwolnienia z długu) wierzytelność Spółki Zależnej wobec Spółki Dominującej (lub Spółki Dominującej wobec Spółki Zależnej) będzie stanowiła koszt uzyskania przychodu, potrącalny w dacie zawarcia umowy zwolnienia z długu, w części, w jakiej wierzytelność ta została uprzednio zarachowana jako przychód należny, który to koszt jako element składowy dochodu albo straty danej spółki powinien zostać uwzględniony w rozliczeniu CIT Podatkowej Grupy Kapitałowej przez Spółkę Dominującą zobowiązaną do obliczenia podatku w PGK na podstawie art. 1a ust. 1 UPDOP?

1