Interpretacje do przepisu
art. 29 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

31/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2

2019.06.12 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.174.2019.2.MW
     ∟Ustalenie czy Spółka jest uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów całej wartości wynagrodzenia wypłacanego kontrahentowi, w tym części obejmującej równowartość zryczałtowanego podatku, którego ciężar ekonomiczny spoczywa na Spółce i podlega wpłacie do właściwego urzędu skarbowego.

2019.06.12 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.175.2019.3.MW
     ∟ustalenie czy Spółka jest uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów całej wartości wynagrodzenia wypłacanego kontrahentowi, w tym części obejmującej równowartość zryczałtowanego podatku, którego ciężar ekonomiczny spoczywa na Spółce i podlega wpłacie do właściwego urzędu skarbowego

2019.02.21 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB2-1.4010.526.2018.3.BKD
     ∟czy na Wnioskodawcy ciąży obowiązek pobrania tzw. podatku u źródła w związku z nabyciem: -Konsumenckich testów produktów, zaliczonych do Usług Inspekcyjnych oraz pozostałych wskazanych we wniosku usług.

2017.12.04 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - IBPBII/1/415-949/13-2/LG
     ∟Powstanie ograniczonego obowiązku podatkowego w odniesieniu do osób będących nierezydentami, świadczących usługi poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej

2017.11.23 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP3-3.4011.347.2017.1.JK2
     ∟PIT - w zakresie opodatkowania u źródła dochodów z tytułu usług wykonywanych przez nierezydentów na rzecz zakładów polskiej spółki (Wnioskodawcy).

2017.11.22 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.225.2017.1.AJ
     ∟W myśl art. 11 ust. 2 tej umowy jednakże takie odsetki mogą być także opodatkowane w Umawiającym się Państwie, w którym powstają, i zgodnie z ustawodawstwem tego Państwa, ale jeżeli osoba uprawniona do odsetek ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, to podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5 procent kwoty brutto tych odsetek. Właściwe organy Umawiających się Państw rozstrzygną w drodze wzajemnego porozumienia sposób stosowania tego ograniczenia. Zatem w związku z wypłatą należności odsetkowych na rzecz niemieckiego rezydenta podatkowego, w przypadku przedstawienia przez tego kontrahenta certyfikatu rezydencji, Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła jedynie w wysokości 5% wypłaconych kwot.

2017.05.19 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0461-ITPB3.4510.49.2017.2.MJ
     ∟Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do obliczenia i pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłacanego Usługodawcom?

2017.05.19 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0461-ITPB4.4511.57.2017.2.KW
     ∟Obowiązki płatnika podatku u źródła z tytułu świadczenia usług badań i analiz technicznych, chemicznych, biologicznych i sanitarno-epidemiologicznych produktów oraz usług pośrednictwa handlowego.

2017.03.30 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 3063-ILPB2.4510.11.2017.1.ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie opodatkowania podatkiem u źródła odsetek wypłacanych przez Spółkę na rzecz Lidera w związku z zawartą umową cash poolingu.

2016.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-751/16-2/MK
     ∟Należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że płatności dokonywane przez Spółkę z tytułu świadczonych Usług Pośrednictwa/Agencyjnych oraz Pozostałych Usług, na rzecz Zagranicznych Kontrahentów nie podlegają w Polsce podatkowi u źródła, ponieważ nie mieszczą się w katalogu usług, o których mowa w art. 21 ust. 1 updop.

2016.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-849/16-2/EC
     ∟w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą wynagrodzenia pośrednikowi będącemu osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą

2015.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-1081/15-4/JK2
     ∟1) Czy w stanie faktycznym opisanym we wniosku Spółka postępuje prawidłowo, żądając certyfikatu rezydencji agencji, a nie aktora? Czy w przypadku agencji z RPA, należy żądać certyfikatu rezydencji wydanego przez władze podatkowe RPA ? 2) Czyją umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania w stanie faktycznym opisanym we wniosku w zakresie opodatkowania należności licencyjnych agencji czy aktora powinien stosować Wnioskodawca, jeśli agencja ma siedzibę/miejsce zamieszkania w innym kraju niż aktor ma miejsce zamieszkania/siedzibę? Czy w przypadku agencji z RPA w zakresie opodatkowania należności licencyjnych należy stosować UPO z RPA ? 3) Czy w stanie faktycznym opisanym we wniosku Spółka powinna jako płatnik pobrać podatek u źródła w dwóch przypadkach (i) należności licencyjnych oraz (ii) wynagrodzenia za wykonanie artystyczne?

2015.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-740/15-4/AJ
     ∟Kwestia opodatkowania wypłaconego wynagrodzenia z tytułu należności licencyjnych oraz za wykonanie artystyczne (w kontekście pozyskania właściwego certyfikatu rezydencji oraz zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania).

2015.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-1182/14-4/WS
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

2015.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-559/14-4/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązków płatnika.

2014.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-695/14-2/JK
     ∟W przypadku wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, płatnik może – mając jednak na względzie ryzyko odpowiedzialności na podstawie art. 30 § 1 Ordynacji podatkowej – zastosować zwolnienie od podatku bądź stawkę podatku wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w oparciu o informacje uzyskane od podatnika bądź na podstawie uzyskanego wcześniej certyfikatu rezydencji i potwierdzenia przez podatnika, że dane w nim zawarte nie uległy zmianie. Nie zwalnia to jednak płatnika z obowiązku późniejszego uzyskania certyfikatu rezydencji dotyczącego okresu, w którym dokonane zostały te wypłaty. Jeśli natomiast płatnik nie ma pewności co do rezydencji podatkowej danego podmiotu, w celu dochowania należytej staranności przy realizacji ciążących na nim obowiązków, powinien stosować przepisy krajowe. W przypadku poboru podatku w wysokości wyższej niż należna, podatnik ma bowiem możliwość wystąpienia do właściwego organu podatkowego o zwrot nadpłaty.

2014.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/436-119/14-4/KK
     ∟Czy opisana umowa stanowi depozyt nieprawidłowy i podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

2014.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-855/14-2/AM
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki zgodnie z którym, w świetle art. 4a pkt 12 u.p.d.o.p. oraz art. 5a pkt 21) u.p.d.o.f., za certyfikat rezydencji, o którym mowa w tych przepisach, można uznać certyfikat, przekazany Spółce przez Kontrahenta Zagranicznego, wydany przez właściwe władze podatkowe kraju siedziby kontrahenta, jeżeli w takim dokumencie, poza datą jego wydania, nie ma wskazanego okresu, którego dotyczy ten dokument oraz, że taki certyfikat rezydencji zachowuje swą ważność do czasu zmiany statusu podatkowego kontrahenta? Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w przypadku dokonywania płatności, o których mowa w art. 21. ust. 1 u.p.d.o.p. oraz art. 29 ust. 1 u.p.d.o.f. i posiadania przez Spółkę certyfikatu rezydencji, o którym mowa w pytaniu nr 1 (tj. wydanego bezterminowo) z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok, w którym dokonuje się płatności do uznania takiego certyfikatu rezydencji za ważny i potwierdzający rezydencję podatkową kontrahenta również na moment przygotowywania płatności, wystarczające będzie posiadanie pisemnego oświadczenia kontrahenta przesianego drogę elektroniczną o braku zmian w zakresie jego rezydencji podatkowej?

2014.01.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-949/13/MK
     ∟Czy w odniesieniu do podatników posiadających miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, świadczących faktycznie swe usługi w całości poza terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, nie powstaje ograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 2a oraz art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych także wówczas, kiedy wykonują oni świadczenia/usługi wymienione w pkt 5 artykułu 29 ust. 1 ww. ustawy?

2013.11.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-662/13-4/JK
     ∟1. Czy wskazane w opisie stanu faktycznego usługi (opłaty) ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki z USA podlegają opodatkowaniu na terytorium Polski?2. Czy Wnioskodawca zobowiązany jest uzyskiwać certyfikat rezydencji Spółki z USA, w którym wyszczególniona jest rezydencja podatkowa poszczególnych partnerów?3. Czy w przypadku wejścia w życie podpisanej w dniu 13 lutego 2013 r. Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu opisane w stanie faktycznym usługi (opłaty) ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki z USA...

2013.11.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-599/13-2/PS
     ∟Czy wskazano w opisie stanu faktycznego usługi (opłaty) ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki z USA podlegają opodatkowaniu na terytorium Polski?Czy Wnioskodawca zobowiązany jest uzyskiwać certyfikat rezydencji Spółki z USA, w którym wyszczególniona jest rezydencja podatkowa poszczególnych partnerów?

2013.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-450/13-2/EC
     ∟Zakres sprecyzowania kursu waluty obowiązującego do przeliczania na złote przez płatnika wypłat (również zaliczkowych) na rzecz nierezydentów z tytułu przychodów opodatkowanych zryczałtowanym podatkiem „u źródła”.

2013.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-450/13-3/EC
     ∟Zakres sprecyzowania kursu waluty obowiązującego do przeliczania na złote przez płatnika wypłat (również zaliczkowych) na rzecz nierezydentów z tytułu przychodów opodatkowanych zryczałtowanym podatkiem „u źródła”.

2013.04.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-105/13-3/IŚ
     ∟zakres sprecyzowania kursu waluty obowiązującego do przeliczania na złote przez płatnika wypłat (również zaliczkowych) na rzecz nierezydentów z tytułu przychodów opodatkowanych zryczałtowanym podatkiem „u źródła”.

2013.04.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-105/13-2/IŚ
     ∟Zakres sprecyzowania kursu waluty obowiązującego do przeliczania na złote przez płatnika wypłat (również zaliczkowych) na rzecz nierezydentów z tytułu przychodów opodatkowanych zryczałtowanym podatkiem „u źródła”.

2013.01.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-1120/12-4/IGo
     ∟Termin wystawienia faktury VAT (faktury częściowe).

2012.06.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-270/12-2/KS
     ∟1. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego i prawnego UDZIAŁOWIEC objęty jest ograniczonym obowiązkiem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r., nr 51, poz. 307 z późn. zm. ) - zwanej dalej ustawą o PIT i w związku z tym wypłacone za wynajem spółce niemieckiej wynagrodzenie należy stosownie do udziału kapitałowego UDZIAŁOWCA w spółce niemieckiej opodatkować podatkiem dochodowym od osób fizycznych wg zasad określonych w art. 29 ust 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy o PIT?2. Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego i prawnego UDZIAŁOWIEC będzie objęty ograniczonym obowiązkiem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 2 ustawy o PIT i w związku z tym wypłacone ...

2012.06.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-271/12-2/KS
     ∟1. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego i prawnego UDZIAŁOWIEC objęty jest ograniczonym obowiązkiem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r., nr 51, poz. 307 z późn. zm. ) - zwanej dalej ustawą o PIT i w związku z tym wypłacone za wynajem spółce niemieckiej wynagrodzenie należy stosownie do udziału kapitałowego UDZIAŁOWCA w spółce niemieckiej opodatkować podatkiem dochodowym od osób fizycznych wg zasad określonych w art. 29 ust 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy o PIT?2. Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego i prawnego UDZIAŁOWIEC będzie objęty ograniczonym obowiązkiem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 2 ustawy o PIT i w związku z tym wypłacone ...

2012.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1101/11-2/AM
     ∟proporcjonalne stosowanie postanowień wynikających z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w tym z Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu

2011.04.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-19/11-4/MK
     ∟Czy w przypadku wypłaty przez Wnioskodawcę należności na rzecz S. LLC, wspólnicy S. LLC będący rezydentami podatkowymi Stanów Zjednoczonych będą mogli skorzystać z postanowień polsko - amerykańskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w odniesieniu do dochodów przypisanych tym wspólnikom.

1 2