Interpretacje do przepisu
art. 23 ust. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

13/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 23 ust. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

1

2017.04.13 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 1462-IPPB1.4511.117.2017.1.ES
     ∟Czy nieściągalną wierzytelność można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w sensie podatkowym, w przypadku gdy dłużnik będący spółką z o.o., w której osoba będąca zdecydowanie większościowym wspólnikiem zmarła?

2016.09.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-563/16-1/WM
     ∟Czy odpisy aktualizujące wartość należności od łotewskiej spółki, utworzone w związku z prawdopodobieństwem ich nieściągalności, w sytuacji gdy nieściągalność ta jest uprawdopodobniona otrzymanym przez Wnioskodawcę tłumaczeniem przysięgłym wyroku łotewskiego sądu o wszczęciu postępowania upadłościowego w rozumieniu łotewskich przepisów prawa upadłościowego, mogą stanowić dla Wnioskodawcy jako przedsiębiorcy koszty uzyskania przychodów roku 2016?

2016.07.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-462/16-4/ES
     ∟w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów aktualizujących nieściągalne wierzytelności

2016.06.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-322/16-4/ES
     ∟W związku z powyższym, Spółka ma wątpliwości czy przedmiotowe odpisy aktualizujące mogą stanowić koszty uzyskania przychodów?

2016.06.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-336/16-4/ES
     ∟W zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów - odpisów aktualizujących nieściągalne wierzytelności.

2016.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-1460/15-4/EC
     ∟Czy Wnioskodawca będzie mógł, w proporcji X, w jakiej uczestniczy w zyskach i stratach J., zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu wartość Odpisu Aktualizacyjnego z chwilą zwrócenia się do komornika we Włoszech z wnioskiem o wyegzekwowanie należnej kwoty?

2015.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-756/15/WM
     ∟1. Czy wydanie „Decyzji o zakończeniu sprawy procesu niewypłacalności” przez właściwy Sąd Łotewski oraz Decyzja Rejestru Przedsiębiorstw Republiki Łotewskiej w której Organ postanowił wykreślić przedsiębiorstwo z rejestru przedsiębiorstw stanowi uprawdopodobnienie nieściągalności wierzytelności w związku z wykreśleniem dłużnika z ewidencji działalności gospodarczej lub z postawieniem dłużnika w stan likwidacji lub ogłoszeniem jego upadłości obejmującej likwidację majątku, o którym mowa w art. 23 ust. 3 pkt 1 w zw. z art. 23 ust.1 pkt 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), a co za tym idzie, kosztem uzyskania przychodów będzie odpis aktualizujący wartość należności, określony w ustawie o rachunkowości, od tej części należności, która była uprzednio zaliczona na podstawie art. 14 do przychodów należnych? 2. Jeżeli odpowiedź na pierwsze pytanie jest pozytywna, to z jaką datą należy uznać, że uprawdopodobnieniu uległa nieściągalność wierzytelności w związku z wykreśleniem dłużnika z ewidencji działalności gospodarczej lub z postawieniem dłużnika w stan likwidacji lub ogłoszeniem jego upadłości obejmującej likwidację majątku, o którym mowa w art. 23 ust. 1 pkt 21 w zw. z art. 23 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym z jaką datą należy zaliczyć w koszty uzyskania przychodu zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 21, odpis aktualizujący wartość należności, określony w ustawie o rachunkowości, od tej części należności, która była uprzednio zaliczona na podstawie art. 14 do przychodów należnych?

2015.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-757/15/WM
     ∟Interpretacja przepisów prawa podatkowego w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości i momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisu aktualizującego.

2015.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-775/15/MPŁ
     ∟Czy wydanie „Decyzji o zakończeniu sprawy procesu niewypłacalności” przez właściwy Sąd Łotewski oraz Decyzja Rejestru Przedsiębiorstw Republiki Łotewskiej w której Organ postanowił wykreślić przedsiębiorstwo z rejestru przedsiębiorstw stanowi uprawdopodobnienie nieściągalności wierzytelności w związku z wykreśleniem dłużnika z ewidencji działalności gospodarczej lub z postawieniem dłużnika w stan likwidacji lub ogłoszeniem jego upadłości obejmującej likwidację majątku, o którym mowa w art. 23 ust. 3 pkt 1 w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), a co za tym idzie, kosztem uzyskania przychodów będzie odpis aktualizujący wartość należności, określony w ustawie o rachunkowości, od tej części należności, która była uprzednio zaliczona na podstawie art. 14 do przychodów należnych? Jeżeli odpowiedź na pierwsze pytanie jest pozytywna, to z jaką datą należy uznać, że uprawdopodobnieniu uległa nieściągalność wierzytelności w związku z wykreśleniem dłużnika z ewidencji działalności gospodarczej lub z postawieniem dłużnika w stan likwidacji lub ogłoszeniem jego upadłości obejmującej likwidację majątku, o którym mowa w art. 23 ust. 1 pkt 21 w zw. z art. 23 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym z jaką datą należy zaliczyć w koszty uzyskania przychodu zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 21, odpis aktualizujący wartość należności, określony w ustawie o rachunkowości, od tej części należności, która była uprzednio zaliczona na podstawie art. 14 do przychodów należnych?

2015.05.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-277/15-2/ES
     ∟W przedmiotowej sprawie spełnione zostały zarówno przesłanki podatkowe jak i rachunkowe, uzależniające zaliczenie odpisów aktualizujących należności do kosztów uzyskania przychodów. Nieściągalność wskazanych we wniosku wierzytelności została uprawdopodobniona zgodnie z art. 23 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem spółka została postawiona w stan likwidacji. Odpis aktualizujący wartość należności wyszczególnionej w art. 35b ust. 1 ustawy o rachunkowości, uprzednio zaliczonej do przychodów należnych w rozumieniu art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dokonany został w grudniu 2014 r. Zatem odpis aktualizujący będzie stanowił koszt podatkowy w grudniu 2014 r. Nie ma przeszkód, aby w sytuacji w której dłużnik jest podmiotem mającym siedzibę w innym państwie i jego likwidacja jest prowadzona na podstawie przepisów tego państwa, uznać należność za uprawdopodobnioną.

2015.04.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/4511-1-85/15-5/IM
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

2014.08.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-531/14/WM
     ∟Czy kwoty netto z tych faktur, które nie zostały uregulowane przez dłużnika prawidłowo zostały wyksięgowane z przychodów do kosztów poprzez utworzenie odpisu aktualizującego należności w 2013 r. w oparciu o posiadane orzeczenia sądowe? Jak i kiedy należy przeksięgować utworzony odpis aktualizujący, jeżeli zobowiązanie okaże się nieściągalne, przedawnione, itp.? Jeżeli błędnie został utworzony odpis w 2013 r., to czy istnieje inna możliwość wyksięgowania zarachowanych przychodów - opiewających na bardzo wysokie kwoty w oparciu o przewidywalność, że koszty sądowe okażą się bardzo wysokie, zaś możliwość odzyskania zadłużenia od nieuczciwego kontrahenta praktycznie zerowa ze względu na jego olbrzymie zadłużenie u wielu podmiotów (niewspółmierność kosztów sądowych, adwokackich do odzyskanych pieniędzy).

2014.04.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-79/14/JS
     ∟możliwość i moment zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej, odpisu aktualizującego wartość należności.

1