Interpretacje do przepisu
art. 20 ust. 3 pkt 3 ustawy o rachunkowości

3/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 20 ust. 3 pkt 3 ustawy o rachunkowości

1

2015.08.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-277/15/AD
     ∟Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym, dokumenty potwierdzające poniesienie kosztów pośrednich w związku z operacjami gospodarczymi dokonanymi w poprzednim roku podatkowym, a otrzymane i ujęte w księgach rachunkowych spółki już po wstępnym zamknięciu ksiąg i sporządzeniu sprawozdania finansowego na potrzeby „Grupy”, mogą zostać zaliczone do kosztów podatkowych okresu, w którym spółka wprowadziła te dokumenty do ksiąg rachunkowych tj. do kosztów roku następującego po roku, w którym dokonano operacji gospodarczej skutkującej poniesieniem tych kosztów?

2011.09.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-696/11/CzP
     ∟„Czy wydatek udokumentowany sporządzonym przez wnioskodawcę zastępczym dowodem księgowym o nazwie „dowód przyjęcia skupu” należy uznać za prawidłowo udokumentowany w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym jest on kosztem bezpośrednim w rozumieniu ustawy, tj. stanowi koszt uzyskania przychodu w okresie rozliczeniowym, w którym nastąpiła sprzedaż towaru udokumentowanego ww. dowodem skupu? /pytanie oznaczone we wniosku nr 1/?Czy w sytuacjach, kiedy wnioskodawca nie jest w stanie pozyskać danych kontrahenta, strona sprzedająca może być oznaczana na „dowodzie przyjęcia skupu” jako „klient detaliczny” lub „detal”, a wydatek udokumentowany takim „dowodem przyjęcia skupu” należy uznać za prawidłowo udokumentowany w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym jest on kosztem bezpośrednim w rozumieniu ustawy, tj. stanowi koszt uzyskania przychodu w okresie rozliczeniowym, w którym nastąpiła sprzedaż towaru udokumentowanego ww. dowodem skupu? /pytanie oznaczone we wniosku nr 2/”

2011.09.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-695/11/CzP
     ∟„Czy wydatek udokumentowany sporządzonym przez wnioskodawcę zastępczym dowodem księgowym o nazwie „dowód przyjęcia skupu” należy uznać za prawidłowo udokumentowany w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym jest on kosztem bezpośrednim w rozumieniu ustawy, tj. stanowi koszt uzyskania przychodu w okresie rozliczeniowym, w którym nastąpiła sprzedaż towaru udokumentowanego ww. dowodem skupu? /pytanie oznaczone we wniosku nr 1/?Czy w sytuacjach, kiedy wnioskodawca nie jest w stanie pozyskać danych kontrahenta, strona sprzedająca może być oznaczana na „dowodzie przyjęcia skupu” jako „klient detaliczny” lub „detal”, a wydatek udokumentowany takim „dowodem przyjęcia skupu” należy uznać za prawidłowo udokumentowany w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym jest on kosztem bezpośrednim w rozumieniu ustawy, tj. stanowi koszt uzyskania przychodu w okresie rozliczeniowym, w którym nastąpiła sprzedaż towaru udokumentowanego ww. dowodem skupu? /pytanie oznaczone we wniosku nr 2/”

1