Interpretacje do przepisu
art. 17 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

12/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 17 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1

2013.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-495/13-4/MK
     ∟Kiedy na podstawie art. 26 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Japonią o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu w związku z art. 20 ust. 1 ustawy CIT Wnioskodawca będzie mógł odliczyć od podatku dochodowego od osób prawnych podatek u źródła pobrany od zaliczek wypłaconych przez Licencjobiorcę?

2013.06.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-156/13-4/MK
     ∟Kiedy na podstawie art. 26 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Japonią o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu w związku z art. 20 ust. 1 ustawy CIT Wnioskodawca będzie mógł odliczyć od podatku dochodowego od osób prawnych podatek u źródła pobrany od zaliczek wypłaconych przez Licencjobiorcę?

2013.06.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-159/13-4/MK
     ∟Kiedy na podstawie art. 26 umowy między Rządem Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku w związku z art. 20 ust. 1 ustawy CIT Wnioskodawca będzie mógł odliczyć od podatku dochodowego od osób prawnych podatek u źródła pobrany od zaliczek wypłaconych przez Licencjobiorcę?

2013.06.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-168/13-4/MK
     ∟Kiedy na podstawie art. 26 umowy między Rzeczypospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych w związku z art. 20 ust. 1 ustawy CIT Wnioskodawca będzie mógł odliczyć od podatku dochodowego od osób prawnych podatek u źródła pobrany od zaliczek wypłaconych przez Licencjobiorcę?

2013.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-147/13-4/MK
     ∟Kiedy na podstawie art. 27 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Cypru o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o CIT Wnioskodawca będzie mógł odliczyć od podatku dochodowego od osób prawnych podatek u źródła pobrany od zaliczek wypłaconych przez Licencjobiorcę?

2013.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-149/13-4/MK
     ∟Kiedy na podstawie art. 23 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu w związku z art. 20 ust. 1 ustawy CIT Wnioskodawca będzie mógł odliczyć od podatku dochodowego od osób prawnych podatek u źródła pobrany od zaliczek wypłaconych przez Licencjobiorcę?

2012.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-803/12-5/DG
     ∟1. Czy PWPW będzie miało prawo do zaliczenia Sprzętu Systemu do jej środków trwałych i do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od Sprzętu Systemu zgodnie z ustawą z dnia 15 lutego 1992 r.? 2. Czy PWPW będzie miało prawo do zaliczenia nabytych autorskich praw majątkowych do jej wartości niematerialnych i prawnych i do dokonywania odpisów amortyzacyjnych zgodnie z ustawą z dnia 15 lutego 1992 r.? Czy wydatki PWPW na „prace informatyczne” w zakresie software wykonane „własnymi silami”, stanowią koszty uzyskania przychodów na zasadach ogólnych, tzn. nie stanowią składnika wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych? 3. Czy wydatki na nabycie (a w czę

2011.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-390/10-7/11/S/MC
     ∟Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego.

2011.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-729/09-5/11/S/MC
     ∟Moment potrącania kosztów podatkowych uznanych za inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, wskazany został w art. 15 ust. 4d pdop, w myśl którego koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą. Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 4e ww. ustawy, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f - 4h, uważa...

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-69/10-2/JB
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Banku, zgodnie z którym przy obliczaniu dochodu w rozumieniu art. 7 ust. 1 updop za rok 2012, Bank ma prawo uwzględnić tę część strat podatkowych poniesionych w 2007 r. przez swoje oddziały położone na terytorium Republiki Czeskiej i Republiki Słowacji, które nie będą mogły zostać rozliczone przez ww. oddziały z uwagi na brak dochodu, który mógłby zostać pomniejszony o wskazaną część strat oraz upływ terminu uprawniającego do rozliczenia przedmiotowych strat odpowiednio w Republice Czeskiej i w Republice Słowackiej (przedawnienie strat)?2. Czy prawidłowe jest stanowisko Banku, zgodnie z którym w zakresie rozliczenia przez Bank w Polsce tej części strat poniesionych w 2007r. przez oddziały Banku położone w Republice Czeskiej i Republice Słowacji, które nie będą mogły zostać rozliczone w państwach położenia oddziałów (z uwagi na brak dochodu, który mógłby zostać pomniejszony o wskazaną część strat oraz upływ terminu uprawniającego do rozliczenia przedmiotowych strat w państwach położenia oddziałów), nie znajdzie zastosowania przepis art. 7 ust. 5 updop i przewidziane w nim ograniczenie możliwości odliczenia od dochodu strat z lat poprzednich do 50% kwoty straty wygenerowanej w określonym, wcześniejszym roku podatkowym?

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-93/10-2/PS
     ∟1. Oddział założony przez Spółkę, usytuowany na terytorium Luksemburga stanowi zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 ust. 1 Umowy z Luksemburgiem. 2. Ponieważ działalność związana z prawami własności intelektualnej, finansowa i inwestycyjna jest (lub będzie) prowadzona przez Oddział w Luksemburgu, należności licencyjne otrzymywane z tytułu oddawania do użytkowania praw własności intelektualnej, dywidendy uzyskiwane z tytułu inwestycji w papiery wartościowe, jak również odsetki z tytułu pożyczek płacone na rzecz Oddziału stanowią dla celów podatkowych zyski Oddziału (art. 7 ust. 2 Umowy z Luksemburgiem). Dodatkowo, Oddział może uzyskiwać zyski/straty ze sprzedaży papierów wartościowych, należności pożyczkowych lub praw własności intelektualnej, które również będą, stanowiły dla celów podatkowych zyski/straty Oddziału. Tym samym, dochód uzyskany przez Oddział z tytułu wyżej wskazanej działalności podlega zwolnieniu z opodatkowania w Polsce zgodnie z art. 17 usta 1 pkt. 3 updop w związku z art. 7 ust.1 oraz art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy z Luksemburgiem. 3. Środki uzyskane od udziałowca Spółki są, alokowane na „kapitał” Oddziału, który, zgodnie z przyjętymi przez OECD zasadami, ma charakter zbliżony do kapitału zakładowego w spółce. Z tego względu nie występują jakiekolwiek odsetki z tytułu przekazanych aktywów, które miałyby być płacone przez Oddział do Centrali i które byłyby opodatkowane w Polsce. 4. Z uwagi na fakt, iż działalność związana z prawami własności intelektualnej, finansowa i inwestycyjna jest (lub będzie) prowadzona przez Oddział w walutach obcych, w Oddziale mogą wystąpić ujemne tub dodatnie różnice kursowe. Różnice te mogą realizować się na wszelkich transakcjach prowadzanych w walutach obcych, tj. innych niż w jakiej prowadzone będą księgi Oddziału. Te różnice kursowe stanowią przychód lub koszt Oddziału.

2009.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-278/09-3/AJ
     ∟Czy wniesienie przez Wnioskodawcę wkładów niepieniężnych w postaci samolotów pasażerskich do spółki osobowej zlokalizowanej na terytorium Luksemburga powoduje powstanie po stronie Wnioskodawcy przychodu do opodatkowania? Czy wartość początkowa samolotów pasażerskich wniesionych przez Wnioskodawcę do spółki osobowej zlokalizowanej w Luksemburgu powinna być określona jako ich wartość rynkowa na moment wniesienia ? Czy w przypadku sprzedaży samolotów otrzymanych aportem przez spółkę osobową przypadający na Wnioskodawcę dochód z uczestnictwa w spółce osobowej zlokalizowanej w Luksemburgu obliczony byłby jako różnica pomiędzy ceną sprzedaży a ich wartością rynkową na moment wniesienia do spółki osobowej? Czy dochód taki podlegałby zwolnieniu od opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Luksemburgiem ? Czy w przypadku likwidacji spółki osobowej zlokalizowanej w Luksemburgu, opodatkowaniu u Wnioskodawcy jako wspólnika spółki podlegałaby różnica pomiędzy kwotą lub majątkiem otrzymanym z tytułu likwidacji spółki osobowej a wartością rynkową samolotów wniesionych do spółki osobowej określonej na dzień wniesienia podwyższoną o koszty związane z wniesieniem wkładu ?

1