Interpretacje do przepisu
art. 16m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

83/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3

2011.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-875/11-4/PK1
     ∟Spółka wnosi o potwierdzenie prawidłowości jej stanowiska, zgodnie z którym, na gruncie opisanego stanu faktycznego, prawa autorskie majątkowe do Serwisu internetowego (przy założeniu, że Serwis Internetowy jest jako całość odrębnym utworem w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych), nabyte przez Spółkę w ramach otrzymanego aportem przedsiębiorstwa lub ZCP, podlegają amortyzacji jako autorskie prawa majątkowe określone w art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP. W konsekwencji, prawa autorskie majątkowe do Serwisu Internetowego będą podlegać wpisowi do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Spółki jako odrębna/samodzielna wartość niematerialna i prawna, Spółka wnosi o potwierdzenie prawidłowości jej stanowiska, zgodnie z którym, na gru...

2011.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1138/11/CzP
     ∟„Czy w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi leasing operacyjny w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, przedstawiony w zdarzeniu przyszłym sposób kalkulacji hipotetycznej wartości netto znaków towarowych stanowiących przedmiot użytkowania jest prawidłowy? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)?”

2011.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1137/11/CzP
     ∟„Czy umowa użytkowania stanowić będzie umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17b ustawy o CIT i w konsekwencji ustalone w umowie opłaty z tytułu użytkowania będą stanowiły przychody podatkowe Spółki? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)”

2011.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-806/11-5/AM
     ∟w zakresie amortyzacji autorskiego prawa majątkowego do serwisu internetowego

2011.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-809/11-5/AM
     ∟W zakresie amortyzacji autorskiego prawa majątkowego do serwisu internetowego

2011.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-804/11-5/AM
     ∟CIT - w zakresie amortyzacji autorskiego prawa majątkowego do serwisu internetowego

2011.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-769/11-2/GJ
     ∟Skutki podatkowe zawarcia umowy użytkowania znaków towarowych.

2011.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-808/11-5/AM
     ∟CIT -w zakresie amortyzacji autorskiego prawa majątkowego do serwisu internetowego

2011.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-805/11-5/AM
     ∟W zakresie amortyzacji autorskiego prawa majątkowego do serwisu internetowego

2011.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-807/11-5/AM
     ∟W zakresie amortyzacji autorskiego prawa majątkowego do serwisu internetowego

2011.11.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-818/11-4/PS
     ∟w zakresie prawa do amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych w z związku z nabyciem ich przez Spółkę w ramach aportu przedsiębiorstwa

2011.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-651/11-4/MS
     ∟1. Czy na gruncie opisanego stanu faktycznego, każdy Serwis Internetowy nabyty przez Spółkę w ramach otrzymanego aportem przedsiębiorstwa, będący samodzielnym utworem w rozumieniu ustawy o prawie autorskim, stanowi autorskie prawo majątkowe określone w art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP. W konsekwencji, każdy Serwis Internetowy będzie podlegał wpisowi do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Spółki jako odrębna/ samodzielna wartość niematerialna i prawna?2. Czy na gruncie opisanego stanu faktycznego, korzystając z Serwisów Internetowych jako całości Spółka nie jest zobowiązana do odrębnego ujmowania dla celów podatkowych elementów wchodzących w skład Serwisu Internetowego?3. Czy odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ustawy o PDOP w okresi...

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-933/11/PC
     ∟Czy umowa użytkowania Znaków Towarowych, Patentów, Wzorów przemysłowych stanowić będzie umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w konsekwencji ustalone w umowie opłaty z tytułu ich użytkowania będą stanowiły przychody podatkowe Spółki?

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-934/11/PC
     ∟Czy przedstawiony sposób kalkulacji hipotetycznej wartości netto Znaków Towarowych, Patentów, Wzorów Przemysłowych stanowiących przedmiot użytkowania jest prawidłowy?

2011.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-931/11/AK
     ∟Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego umowa użytkowania Znaków Towarowych stanowiła będzie umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17b Ustawy o CIT i w konsekwencji ustalone w umowie opłaty z tytułu użytkowania będą stanowiły koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

2011.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-943/11/AP
     ∟Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego umowa użytkowania Znaków Towarowych stanowiła będzie umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17b Ustawy o CIT i w konsekwencji ustalone w umowie opłaty z tytułu użytkowania będą stanowiły koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-897/11/PC
     ∟Czy przedstawiony sposób kalkulacji hipotetycznej wartości netto znaków towarowych stanowiących przedmiot użytkowania jest prawidłowy?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-592/11-3/GJ
     ∟Czy świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego umowa użytkowania znaków towarowych stanowiła będzie umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17b ust. 1 ustawy o CIT i ustalone w umowie opłaty z tytułu użytkowania będą stanowiły koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy?Czy w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych i ceny wykupu nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 oraz art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych i ceny wykupu określony został w przepisach ustawy o CIT dotyczących opodatkowania stron umowy l...

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-791/11/PC
     ∟Czy umowa użytkowania znaków towarowych stanowić będzie umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w konsekwencji ustalone w umowie opłaty z tytułu użytkowania będą stanowiły przychody podatkowe Spółki?

2011.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-496/11-2/IŚ
     ∟Każda ze spółek wchodzących w skład PGK, którą będzie współtworzyła Spółka powinna określić samodzielnie przychody i koszty uzyskania przychodów dla celów podatku dochodowego, a zatem ewentualny wybór istniejących rozwiązań podatkowych w zakresie różnic kursowych i amortyzacji powinien odbywać się samodzielnie przez każda wchodzącą w skład PGK spółkę z osobna.

2011.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-489/11-2/IŚ
     ∟Reasumując, każda ze spółek wchodzących w skład PGK, którą planuje założyć Bank powinna określić samodzielnie przychody i koszty uzyskania przychodów dla celów podatku dochodowego, a zatem ewentualny wybór istniejących rozwiązań podatkowych w zakresie różnic kursowych i amortyzacji powinien odbywać się samodzielnie przez każda wchodzącą w skład PGK spółkę z osobna.

2011.08.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-458/11-2/DP
     ∟CIT - w zakresie skutków podatkowych produkcji oprogramowania i udzielania licencji na wykorzystywanie programu komputerowego

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-467/11/PC
     ∟Czy przedstawiony sposób kalkulacji hipotetycznej wartości netto znaków towarowych stanowiących przedmiot użytkowania jest prawidłowy?

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2-423/466/11/PC
     ∟Czy umowa użytkowania znaków towarowych stanowić będzie umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w konsekwencji ustalone w umowie opłaty z tytułu użytkowania będą stanowiły przychody podatkowe Spółki?

2011.04.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-75/11-2/AM
     ∟Bank zwraca się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na pytanie czy wydatki związane z rozbudową systemów informatycznych, w tym także nakłady poniesione na prace projektowe, dokumentację techniczną, w przypadku nie powstania przydatnej do używania i podlegającej amortyzacji wartości niematerialnej i prawnej, Bank będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w dacie podjęcia decyzji o odstąpieniu od ich wdrożenia lub też w miesiącu w którym zostały poniesione albo w okresie 12 miesięcy od daty poniesienia.

2011.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-265/10-2/ŁM
     ∟Czy od pierwszego miesiąca, w którym środki trwałe zostały wprowadzone do ewidencji albo od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego, Spółka może dokonać obniżenia stawek amortyzacyjnych (nawet w przypadku, gdy stawki te zostały już w poprzednim roku obniżone) lub ich dowolnego podwyższenia, jednakże do poziomu nie wyższego niż wynika to z „Wykazu rocznych stawek amortyzacyjnych” określonego w załączniku nr 1 do ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-126/10-2/MC
     ∟1. Czy w sytuacji, gdy w wyniku wniesienia aportem ZCP powstanie dodatnia wartość firmy w rozumieniu art. 16g ust. 2 Ustawy o CIT. na podstawie art. 16g ust. 10 i ust. 10a w związku z art. 16b ust. 1 pkt. 6 Spółka będzie uprawniona do ustalenia wartości początkowej znaku O. oraz znaku C. (do których H. posiada zarejestrowane prawa ochronne) wchodzących w skład wnoszonej do Spółki ZCP dla celów amortyzacji według ich wartości rynkowej niezależnie od faktu, iż H. ujmowała niektóre opłaty rejestracyjne związane ze znakami O. oraz C. w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych (jednakże nie stanowiły one wartości niematerialnych i prawnych gdyż znaki nie zostały nabyte lecz wytworzone we własnym zakresie) ?2. Czy O. Marketing, w której księgach będą wykazane znaki O. oraz C., będzie uprawniona do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od tych znaków od wartości początkowej ustalonej w sposób określony w pytaniu 1 od miesiąca następującego po miesiącu, w którym znaki O. oraz C. zostaną wprowadzone do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Spółki, a odpisy te będą stanowiły koszt uzyskania przychodów Spółki zgodnie z art. 15 ust. 6 Ustawy o CIT, gdyż w związku z brakiem zaistnienia przesłanek wynikających z opisanego stanu faktycznego nie znajdzie zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 63 lit d Ustawy o CIT?

2010.01.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-793/09-4/MS
     ∟Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, dla celów rozliczeń podatkowych Wnioskodawcy — wspólnika Spółki Osobowej, Prawa nabyte przez Spółkę Osobową jako wkład niepieniężny powinny stanowić wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji? Niniejsze pytanie nr 3 dotyczy wyłącznie Praw (nie zaś Innych Składników). Jak, dla celów ustawy o PDOP, należy określić wartość początkową Praw wniesionych przez Spółkę do Spółki Osobowej, która to wartość początkowa będzie podstawą dokonywania podatkowych odpisów amortyzacyjnych? Niniejsze pytanie nr 4 dotyczy wyłącznie Praw (nie zaś Innych Składników). Czy odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ustawy o PDOP od wartości początkowej Praw wniesionych przez Spółkę do Spółki Osobowej będą stanowiły koszty uzyskania przychodów Spółki w części odpowiadającej jej udziałowi w zyskach Spółki Osobowej? (przy założeniu, iż nie zachodzi sytuacja, w której zgodnie z przepisami rozdziału 4a ustawy o PDOP odpisów amortyzacyjnych dokonywałby korzystający). Niniejsze pytanie nr 5 dotyczy wyłącznie Praw (nie zaś Innych Składników). Od kiedy / od którego momentu możliwe będzie dokonywanie odpisów amortyzacyjnych dla celów podatkowych od wartości początkowej Praw nabytych przez Spółkę Osobową w drodze wkładu niepieniężnego wniesionego przez Spółkę? Niniejsze pytanie nr 6 dotyczy wyłącznie Praw (nie zaś Innych Składników).

2010.01.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-793/09-5/MS
     ∟7. Czy wydatki ponoszone przez Spółkę na podstawie umowy licencyjnej dotyczącej Praw (zawartej ze Spółką Osobową), z tytułu opłaty licencyjnej za udostępnienie Spółce przez Spółkę Osobową (wybranych lub wszystkich) Praw, stanowić będą dla Spółki koszty uzyskania przychodów na gruncie przepisów ustawy o PDOP?

2010.01.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-793/09-2/MS
     ∟Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, w związku z wniesieniem przez Spółkę wkładu niepieniężnego w postaci Praw i Innych Składników do Spółki Osobowej powstanie dla Spółki lub Spółki Osobowej przychód podatkowy z ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o PDOP”)? Spółka wnosi to pytanie także jako podmiot planujący utworzenie Spółki Osobowej.Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, nabycie prawa do odliczenia podatku naliczonego przez Spółkę Osobową w związku z nabyciem Praw oraz Innych Składników oraz otrzymaniem przez Spółkę Osobową faktury VAT wystawionej przez Spółkę, dokumentującej wniesienie wkładu niepieniężnego, stanowi dla Spółki lub Spółki Osobowej przychód podatkowy z ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o PDOP”)? Spółka wnosi to pytanie także jako podmiot planujący utworzenie Spółki Osobowej.

1 2 3