Interpretacje do przepisu
art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

610/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

2014.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-358/14/PS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów pełnej wartości odpisów amortyzacyjnych.

2014.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-351/14/PS
     ∟Czy od momentu pierwszego wprowadzenia do ewidencji Spółka może stosować podstawową, określoną w Wykazie stawkę amortyzacji w stosunku do wybranych/pojedynczych środków trwałych zaklasyfikowanych do danej grupy czy rodzaju (bądź taką stawkę podwyższoną zgodnie z art. 16i ust. 2-4 i 6-7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), w przypadku, jeśli tego samego rodzaju środki trwałe (nabyte/wytworzone wcześniej) są amortyzowane zgodnie z obniżoną stawką z uwzględnieniem regulacji z art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.10.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-339c/14/DK
     ∟Czy Przyszła spółka kapitałowa, będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów pełną wartość odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej WNiP wniesionych aportem do Przyszłej spółki kapitałowej w ramach przedsiębiorstwa, ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 10a w zw. z ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-332c/14/PS
     ∟podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów pełnej wartości odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych otrzymanych aportem w ramach przedsiębiorstwa.

2014.10.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-659/14-2/IŚ
     ∟Sposób ustalenia wartości początkowej Budynku, którego Spółka jest współwaścicielem oraz metoda amartyzacji tego Budynku

2014.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1096/14/MO
     ∟Czy w odniesieniu do środków trwałych, będących własnością Wnioskodawcy, użytkowanych na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, Wnioskodawca będzie mógł zastosować obniżone stawki amortyzacji tj. niższe niż wynika to z wykazu do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. podczas gdy środki trwałe tego samego rodzaju użytkowane poza strefą odpisywane są zgodnie ze stawkami wynikającymi z załącznika do ustawy (lub wg stawek podwyższonych) według metody liniowej oraz czy w odniesieniu do środków trwałych, których Wnioskodawca nie będzie czasowo użytkować możliwe jest obniżenie stawki amortyzacji do 0% ?

2014.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-766/14/MO
     ∟Czy, w odniesieniu do środków trwałych stanowiących przedmiot leasingu finansowego, jak i środków trwałych będących własnością Wnioskodawcy, użytkowanych na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, Wnioskodawca mógł zastosować obniżone stawki amortyzacji tj. niższe niż wynika to z wykazu do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. podczas gdy środki trwałe tego samego rodzaju użytkowane poza strefą odpisywane są zgodnie ze stawkami wynikającymi z załącznika do ustawy (lub wg stawek podwyższonych) według metody liniowej oraz czy w odniesieniu do środków trwałych, których Wnioskodawca nie będzie czasowo użytkować możliwe było obniżenie stawki amortyzacji do 0%?

2014.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-800/14/IZ
     ∟Czy na podstawie art. 16i ust. 5 ustawy CIT możliwe jest obniżenie stawek amortyzacyjnych w odniesieniu do nabytych w przyszłości środków trwałych do dowolnej wysokości, w tym także do poziomu 0%? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

2014.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-801/14/IZ
     ∟Czy po dokonaniu obniżenia stawek amortyzacyjnych w stosunku do stawek ujętych w Wykazie, Spółka ma prawo do podwyższenia uprzednio obniżonych stawek amortyzacyjnych do dowolnego poziomu, nie wyższego jednak niż poziom wynikający z Wykazu? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-638/14/BG
     ∟w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych otrzymanych w związku z przekształceniem zakładu budżetowego w spółkę z o.o.: - sfinansowanych z własnych środków zakładu budżetowego, - nabytych przez Spółkę w formie aportu (uprzednio oddanych zakładowi w trwały zarząd).

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-645/14-2/AM
     ∟skutki podatkowe nabycia przedsiębiorstwa w ramach datio in solutum

2014.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-218a/14/PST
     ∟Czy począwszy od dnia 1 czerwca 2014 roku kosztami uzyskania przychodów Wnioskodawcy będą odpisy amortyzacji podatkowej dokonywane przez Wnioskodawcę według stawek obniżonych do poziomu 0,1% w stosunku rocznym?

2014.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-218b/14/PST
     ∟Czy począwszy od pierwszego miesiąca jednego z kolejnych lat podatkowych kosztami uzyskania przychodów Wnioskodawcy będą odpisy amortyzacji podatkowej dokonywane przez Wnioskodawcę według stawek podwyższonych w sposób przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego nr 2?

2014.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-244/14-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wniesionych do spółki aportem w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

2014.07.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-514/14-2/PK1
     ∟w zakresie skutków podatkowych połączenia przez przejęcie całego majątku Spółki przejmowanej, w sytuacji gdy rok podatkowy Wnioskodawcy zaczął się 1 grudnia 2013 r. i zakończy się 31 października 2015r.

2014.06.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-117c/14/PST
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym Spółka może obniżyć stawki amortyzacji podatkowej środków trwałych amortyzowanych metodą liniową począwszy od miesiąca, w którym środki trwałe wprowadzono do ewidencji lub od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego, jak i dokonać dalszych zmian stawek amortyzacyjnych środków trwałych (tj. podwyższyć je lub po raz kolejny obniżyć) począwszy od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego?

2014.06.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-117b/14/PST
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym Spółka może według własnego uznania - z zachowaniem terminów, o których mowa w art. 16i ust. 5 UPDOP - podwyższać uprzednio obniżone stawki amortyzacji podatkowej dla poszczególnych (wybranych) środków trwałych amortyzowanych metodą liniową, do dowolnej wysokości, nie wyższej jednak niż stawki amortyzacyjne wskazane w Wykazie?

2014.06.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-117a/14/PST
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym Spółka może według własnego uznania i niezależnie od stawek amortyzacyjnych wynikających z obowiązującej w Spółce polityki rachunkowości - z zachowaniem terminów, o których mowa w art. 16i ust. 5 UPDOP - obniżać do dowolnej wysokości (nawet bliskiej zeru) stawki amortyzacji podatkowej dla poszczególnych (wybranych) środków trwałych (zarówno w odniesieniu do nowo wprowadzonych do ewidencji środków trwałych jak i takich, które już podlegają amortyzacji dla celów podatkowych), dla których przyjęto liniową metodę amortyzacji?

2014.05.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-235/14-2/MS1
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym Spółka mogła według własnego uznania i niezależnie od stawek amortyzacyjnych wynikających z obowiązującej w Spółce polityki rachunkowości z dniem 1 stycznia 2014 r. - tj. z zachowaniem terminów, o których mowa w art. 16i ust. 5 UPDOP - obniżyć do dowolnej wysokości (nawet bliskiej zeru) stawki amortyzacji podatkowej stosowane dotychczas przez Spółkę, dla wszystkich środków trwałych dla których przyjęto liniową metodę amortyzacji? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym Spółka będzie mogła według własnego uznania i niezależnie od stawek amortyzacyjnych wynikających z obowiązującej w Spółce polityki rachunkowości z zachowaniem terminów, o których mowa w art. 16i ust. 5 UPDOP obniżyć do dowolnej wysokości (nawet bliskiej zeru) stawki amortyzacji podatkowej w stosunku do stawek amortyzacyjnych stosowanych przez Spółkę, dla wybranych lub wszystkich środków trwałych nowo wprowadzanych do ewidencji środków trwałych, dla których zostanie przyjęta liniowa metoda amortyzacji? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym Spółka będzie mogła według własnego uznania - z zachowaniem terminów, o których mowa wart. 16i ust. 5 UPDOP - podwyższyć uprzednio obniżone stawki amortyzacji podatkowej dla wybranych lub wszystkich środków trwałych amortyzowanych metodą liniową, do dowolnej wysokości, niezależnie od stawek amortyzacyjnych wynikających zobowiązującej w Spółce polityki rachunkowości, nie wyższej jednak niż stawki amortyzacyjne wskazane w Wykazie? 4. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym Spółka może obniżyć stawki amortyzacji podatkowej środków trwałych, amortyzowanych metodą liniową, począwszy od miesiąca, w którym środki trwałe wprowadzono do ewidencji lub od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego, jak i może dokonać dalszych zmian stawek amortyzacyjnych środków trwałych (tj. podwyższyć je lub po raz kolejny obniżyć) począwszy od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego?

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-125/14-4/MK
     ∟Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, lecz tylko tę część, która spełnia wszystkie kryteria wskazane w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. O tym czy doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres aportowanego majątku, praw i zobowiązań. Wyodrębnienie to musi dotyczyć zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako całości, a nie tylko niektórych jej składników, nawet o znacznej wartości. Podsumowując, należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych składający się na Dział Operacyjny jak i na Dział Nieruchomości będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop, tj. będzie stanowił organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-124/14-4/MK
     ∟Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, lecz tylko tę część, która spełnia wszystkie kryteria wskazane w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. O tym czy doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres aportowanego majątku, praw i zobowiązań. Wyodrębnienie to musi dotyczyć zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako całości, a nie tylko niektórych jej składników, nawet o znacznej wartości. Podsumowując, należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych składający się na Dział Operacyjny jak i na Dział Nieruchomości będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop, tj. będzie stanowił organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-126/14-4/MK
     ∟Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, lecz tylko tę część, która spełnia wszystkie kryteria wskazane w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. O tym czy doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres aportowanego majątku, praw i zobowiązań. Wyodrębnienie to musi dotyczyć zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako całości, a nie tylko niektórych jej składników, nawet o znacznej wartości. Podsumowując, należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych składający się na Dział Operacyjny jak i na Dział Nieruchomości będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop, tj. będzie stanowił organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-127/14-4/MK
     ∟Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, lecz tylko tę część, która spełnia wszystkie kryteria wskazane w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. O tym czy doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres aportowanego majątku, praw i zobowiązań. Wyodrębnienie to musi dotyczyć zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako całości, a nie tylko niektórych jej składników, nawet o znacznej wartości. Podsumowując, należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych składający się na Dział Operacyjny jak i na Dział Nieruchomości będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop, tj. będzie stanowił organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

2014.04.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-93/14-2/MS1
     ∟Czy na podstawie art. 16i ust. 5 ustawy o PDOP Spółka może obniżać stosowane stawki amortyzacyjne równe stawkom z Wykazu do dowolnej wysokości (w tym do 0%)? Czy po obniżeniu stawek amortyzacyjnych, Spółka będzie uprawniona do podwyższenia tych stawek do dowolnego poziomu, nie wyższego jednak niż wartość wynikająca z Wykazu? Czy zmiany o których mowa pytaniu nr 1 i 2 dla środków trwałych wprowadzonych do Ewidencji Spółka może dokonywać jedynie w pierwszym miesiącu roku podatkowego? Czy dla środków trwałych nowowprowadzanych do Ewidencji, Spółka może zastosować niższą niż w Wykazie stawkę amortyzacji (w tym 0%) i stosować ją od pierwszego odpisu amortyzacyjnego

2014.04.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-94/14-2/MS1
     ∟Czy na podstawie art. 16i ust. 5 ustawy o PDOP Spółka może obniżać stosowane stawki amortyzacyjne równe stawkom z Wykazu do dowolnej wysokości (w tym do 0%)? Czy po obniżeniu stawek amortyzacyjnych, Spółka będzie uprawniona do podwyższenia tych stawek do dowolnego poziomu, nie wyższego jednak niż wartość wynikająca z Wykazu? Czy zmiany o których mowa pytaniu nr 1 i 2 dla środków trwałych wprowadzonych do Ewidencji Spółka może dokonywać jedynie w pierwszym miesiącu roku podatkowego? Czy dla środków trwałych nowowprowadzanych do Ewidencji, Spółka może zastosować niższą niż w Wykazie stawkę amortyzacji (w tym 0%) i stosować ją od pierwszego odpisu amortyzacyjnego?

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-54/14-2/MK
     ∟Czy dopuszczalne jest obniżenie stawek amortyzacji podatkowej dla niektórych samochodów osobowych do poziomu 1% ze skutkiem od początku roku podatkowego lub od miesiąca, w którym samochody zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych? Czy Spółka będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów pomniejszających przychód uzyskany ze sprzedaży samochodów osobowych (amortyzowanych zarówno wg maksymalnej, jak i obniżonej stawki) tej części wartości początkowej, która nie została do dnia sprzedaży zamortyzowana, a w tym, także tą część odpisów amortyzacyjnych, które nie stanowiły kosztów uzyskania przychodów z uwagi na przekroczenie limitu 20.000 EUR wartości samochodu?

2014.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1718/SD
     ∟Czy obniżenie stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o pdop, może zostać dokonane do dowolnego poziomu?

2014.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1719/12/SD
     ∟Czy obniżenie stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o pdop, może zostać dokonane do dowolnego poziomu?

2014.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1720/13/SD
     ∟Czy możliwe jest dokonanie obniżenia stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o pdop, dla środków trwałych wprowadzonych do rejestru środków trwałych i będących już przedmiotem amortyzacji począwszy od pierwszego miesiąca danego roku podatkowego?

2014.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1722/13/SD
     ∟Czy od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego (lub w momencie pierwszego wprowadzenia do ewidencji) Spółka może dokonać obniżenia stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o pdop, jedynie w odniesieniu do wybranych/pojedynczych środków trwałych zaklasyfikowanych do danej grupy czy rodzaju, amortyzując pozostałe środki trwałe należące do tej samej grupy czy rodzaju przy użyciu stawek amortyzacyjnych dotychczas stosowanych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18