Interpretacje do przepisu
art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1248/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

2016.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-65/16-2/AG
     ∟Czy koszty wynagrodzeń, premii oraz tzw. 13-tej pensji wypłacane pracownikom wykonującym montaże składników majątku, które będą w Spółce środkami trwałymi, mogą być ujęte bezpośrednio w kosztach uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 4g, tj. w dacie postawienia ich do dyspozycji lub wypłaty?

2016.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-52/16-4/ŁM
     ∟Leasing finansowy.

2016.04.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-175/16/BKD
     ∟1)Jak Spółka powinna ustalić wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Przedsiębiorstwa, a tym samym jak należy określić dla celów stosowania art. 17f ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „ustawa CIT”), jaka część opłat leasingowych stanowi spłatę wartości początkowej? 2)Czy w zakresie spłaty przez Spółkę wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Przedsiębiorstwa Finansującego określonej zgodnie ze stanowiskiem Podatnika wyrażonym w stanowisku dotyczącym pytania nr 1 po stronie Spółki nie powstanie przychód dla celów CIT jako wspólnika Finansującego

2016.04.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-50/16-2/AM
     ∟Czy w pierwszym roku podatkowym od dnia wejścia w życie ustawy o SPW Spółka będzie uprawniona do zaliczenia do wydatków kwalifikowanych łącznej wartości środków trwałych związanych z działalnością wydobywczą węglowodorów, którą to wartość w rozumieniu art. 26 pkt 2 ustawy o SPW powinna stanowić wartość netto środków trwałych związanych z działalnością wydobywczą węglowodorów ustalona zgodnie z art. 16a-16m ust. 1 ustawy o CIT na dzień 1 stycznia 2012 r.?

2016.04.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-91/16-3/AK
     ∟uznania nabycia składników materialnych i niematerialnych związanych z działalnością gospodarczą zbywcy w ramach transakcji spełnienia Świadczenia (datio in solutum) za transakcję zbycia przedsiębiorstwa; ustalenia ceny nabycia Przedsiębiorstwa; ustalenia dla celów amortyzacji podatkowej wartość początkowa środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przez Wnioskodawcę w ramach przedsiębiorstwa; obliczania wartości firmy.

2016.04.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-92/16-3/AK
     ∟Uznania nabycia składników materialnych i niematerialnych związanych z działalnością gospodarczą zbywcy w ramach transakcji spełnienia Świadczenia (datio in solutum) za transakcję zbycia przedsiębiorstwa; ustalenia ceny nabycia Przedsiębiorstwa; ustalenia dla celów amortyzacji podatkowej wartość początkowa środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przez Wnioskodawcę w ramach przedsiębiorstwa; obliczania wartości firmy.

2016.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-63/16-2/AZ
     ∟Czy wartość początkową Znaków Towarowych, będących przedmiotem Umowy zawartej przez Wnioskodawcę z Nową Spółką, powinna zostać ustalona i wykazana dla celów amortyzacji podatkowej w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Wnioskodawcy w wysokości sumy wartości netto (tj. bez podatku od towarów i usług) kapitałowych części opłat za używanie tych Znaków ponoszonych przez Wnioskodawcę w podstawowym okresie Umowy, powiększonej o cenę netto wynikającą z opcji wykupu Znaków Towarowych po zakończeniu podstawowego okresu Umowy przez Wnioskodawcę?

2016.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-36/16-2/AZ
     ∟braku przychodu u Wnioskodawcy z tytułu wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci środka trwałego do spółki jawnej, ustalenia wartości początkowej środków trwałych spółki jawnej nabywanych w postaci wkładu niepieniężnego, sposobu dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych nabytych od Wnioskodawcy w postaci wkładu niepieniężnego, w sytuacji gdy spółka jawna będzie wykorzystywać środki trwałe dla celów produkcji materiałów budowlanych, ustalenia czy umowa odpłatnego używania nabytych od Wnioskodawcy w postaci wkładu niepieniężnego środków trwałych oraz nabytych w przyszłości środków trwałych będzie stanowić umowę leasingu finansowego, ustalenia przychodu Wnioskodawcy z tytułu umów leasingu finansowego.

2016.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-48/16-2/AK
     ∟ujęcie kosztów wymienionych w pkt 1-3 związanych z prowadzeniem projektu inwestycyjnego w wartości początkowej środka trwałego

2016.03.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-153/16/KP
     ∟możliwość odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków o jakich mowa w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2016.03.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-277/16/KP
     ∟możliwość odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków o jakich mowa w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2016.03.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-41/16-2/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii.

2016.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-274/16/AK
     ∟Czy, przy założeniu, że Spółka uzyska Pozytywne Opinie jednostki naukowej, Spółka może, w odniesieniu do lat podatkowych trwających od 1 stycznia 2012 r. do 31 grudnia 2014 r., na podstawie art. 75 § 1 w zw. z art. 75 § 2 pkt 1 lit. a oraz art. 75 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.), złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą zeznania podatkowego, a w stosunku do roku podatkowego trwającego od 1 stycznia 2015 do 31 grudnia 2015 - uwzględnić w zeznaniu podatkowym i skorzystać z ulgi na nowe technologie, o której mowa w art. 18b ust. 1 ustawy o CIT, poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania: a)w roku podatkowym, w którym Systemy IT objęte wnioskiem zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - omówionych wyżej wydatków (części wydatków) na nabycie Systemów IT (obejmujących łącznie koszty licencji, praw autorskich i wdrożenia) do kwoty stanowiącej 50% wydatków uwzględnionych w wartości początkowej i zapłaconych podmiotowi uprawnionemu w tym roku podatkowym oraz przedpłat (zadatków) zapłaconych w roku poprzedzającym ten rok podatkowy, b)w roku podatkowym, w którym Systemy IT objęte wnioskiem zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - omówionych wyżej wydatków (części wydatków) na nabycie Systemów IT (obejmujących łącznie koszty licencji, praw autorskich i wdrożenia) do kwoty stanowiącej 50% wydatków uwzględnionych w wartości początkowej i zapłaconych podmiotowi uprawnionemu w roku następującym po roku, w którym Systemy IT zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych? (zdarzenie przyszłe)

2016.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-152/16/AK
     ∟Czy, przy założeniu, że Spółka uzyska Pozytywne Opinie jednostki naukowej, Spółka może, w odniesieniu do lat podatkowych trwających od 1 stycznia 2012 r. do 31 grudnia 2014 r., na podstawie art. 75 § 1 w zw. z art. 75 § 2 pkt 1 lit. a oraz art. 75 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.), złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą zeznania podatkowego, a w stosunku do roku podatkowego trwającego od 1 stycznia 2015 do 31 grudnia 2015 - uwzględnić w zeznaniu podatkowym i skorzystać z ulgi na nowe technologie, o której mowa w art. 18b ust. 1 ustawy o CIT, poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania: a)w roku podatkowym, w którym Systemy IT objęte wnioskiem zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - omówionych wyżej wydatków (części wydatków) na nabycie Systemów IT (obejmujących łącznie koszty licencji, praw autorskich i wdrożenia) do kwoty stanowiącej 50% wydatków uwzględnionych w wartości początkowej i zapłaconych podmiotowi uprawnionemu w tym roku podatkowym oraz przedpłat (zadatków) zapłaconych w roku poprzedzającym ten rok podatkowy, b)w roku podatkowym, w którym Systemy IT objęte wnioskiem zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - omówionych wyżej wydatków (części wydatków) na nabycie Systemów IT (obejmujących łącznie koszty licencji, praw autorskich i wdrożenia) do kwoty stanowiącej 50% wydatków uwzględnionych w wartości początkowej i zapłaconych podmiotowi uprawnionemu w roku następującym po roku, w którym Systemy IT zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych? (stan faktyczny)

2016.03.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-1100/15-2/MC
     ∟ustalenie wartości początkowej przy przekształceniu sp. jawnej w sp. z o.o.

2016.03.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-251/16/BG
     ∟w zakresie ustalenia wartości początkowej środków trwałych będących przedmiotem Umowy leasingu finansowego

2016.03.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-250/16/MS
     ∟Czy Spółka prawidłowo postąpiła - przyjmując za wartość początkową środków trwałych nabytych w leasingu finansowym sumę poniższych wartości: 1. sumę kapitałowej części opłat leasingowych netto, 2. kwotę wynikającą z ceny sprzedaży po zakończeniu leasingu, 3. dodatkowe koszty związane z nabyciem przedmiotowych środków trwałych naliczone do dnia przyjęcia do używania, w tym: wydatki odpowiadające części odsetkowej rat leasingowych naliczone Spółce przed oddaniem do używania środka trwałego, zarówno dla potrzeb: a. ustalenia podatkowej wartości początkowej środka trwałego - art. 17a pkt 7 w powiązaniu z art. 16g ustawy o pdop, oraz b. ustalenia wysokości wydatku kwalifikującego się do objęcia pomocą w rozumieniu § 6 ust. 1 pkt 6 Rozporządzenia, stanowiącego podstawę do kalkulacji limitu zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o pdop?

2016.03.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-142/16/MS
     ∟Czy Spółka prawidłowo postąpiła - przyjmując za wartość początkową środków trwałych nabytych w leasingu finansowym sumę poniższych wartości: 1. sumę kapitałowej części opłat leasingowych netto, 2. kwotę wynikającą z ceny sprzedaży po zakończeniu leasingu, 3. dodatkowe koszty związane z nabyciem przedmiotowych środków trwałych naliczone do dnia przyjęcia do używania, w tym: wydatki odpowiadające części odsetkowej rat leasingowych naliczone Spółce przed oddaniem do używania środka trwałego, zarówno dla potrzeb: a. ustalenia podatkowej wartości początkowej środka trwałego - art. 17a pkt 7 w powiązaniu z art. 16g ustawy o pdop, oraz b. ustalenia wysokości wydatku kwalifikującego się do objęcia pomocą w rozumieniu § 6 ust. 1 pkt 6 Rozporządzenia, stanowiącego podstawę do kalkulacji limitu zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o pdop?

2016.03.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-1069/15-4/AG
     ∟1. Czy dodatnia różnica pomiędzy ceną alokowaną do nabycia segmentu WS w Polsce od Sprzedawcy a wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład nabytego segmentu WS (w tym wynagrodzenie za udział w rynku) stanowi wartość firmy podlegającą amortyzacji dla celów podatku CIT ? 2. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1 jest negatywna, czy Spółka jest uprawniona do rozpoznania dodatniej różnicy pomiędzy ceną alokowaną do nabycia segmentu WS w Polsce od Sprzedawcy a wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład nabytego segmentu WS w kosztach uzyskania przychodu jednorazowo w momencie poniesienia, czy tez powinna rozpoznać ów koszt w czasie, poprzez rozliczenia międzyokresowe kosztów, analogicznie jak dla celów rachunkowych ? 3. Czy część ceny alokowanej do transakcji nabycia segmentu WS na rynku polskim, która stanowi wynagrodzenie za przejęcie udziału w rynku, stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodu jednorazowo w momencie poniesienia, czy tez koszt rozpoznawany w czasie, poprzez rozliczenia międzyokresowe kosztów, analogicznie jak dla celów rachunkowych ? 4. W przypadku przeniesienia przez Spółkę na Nową Spółkę ZCP w drodze umowy sprzedaży, czy różnica pomiędzy ceną nabycia segmentu WS od Sprzedawcy a wartością księgową składników majątkowych wchodzących w skład nabytego segmentu WS może być rozpoznana przez Spółkę jako koszt uzyskania przychodu ze zbycia ZCP, niezależnie od tego, czy zostanie ona ujęta w ewidencji księgowej i podatkowej jako wartość firmy, czy też koszt uzyskania przychodu rozpoznawany w czasie, poprzez rozliczenia międzyokresowe kosztów ? 5. Czy część ceny alokowanej do transakcji nabycia segmentu WS na rynku polskim, która stanowi wynagrodzenie zapłacone przez Spółkę z tytułu przejęcia udziału w rynku i jest ujmowana jako koszt rozpoznawany w czasie, poprzez rozliczenia międzyokresowe kosztów, może zostać rozpoznana jako koszt uzyskania przychodu ze zbycia ZCP w tej części, w której nie została ujęta w kosztach uzyskania przychodu dla celów podatku CIT do dnia zbycia ZCP ?

2016.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-1/4510-25/16/ESZ
     ∟w zakresie sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodu ze sprzedaży na rzecz osoby trzeciej nieruchomości stanowiącej środek trwały przedsiębiorstwa nabytego uprzednio w drodze aportu

2016.03.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-30/16/JG
     ∟Ustalenia czy umowa, która zostanie zawarta stanowić będzie umowę leasingu finansowego oraz sposobu ustalenia wartości początkowej przedmiotu tej umowy.

2016.03.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-29/16/AW
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym dla celów określenia wielkości pomocy publicznej w postaci zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych dla Spółki jako przedsiębiorcy działającego na terenie SSE zgodnie z odrębnymi przepisami, do których odsyła art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka jest uprawniona do przyjmowania za podstawę obliczania wielkości pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia podatkowego wartości zaliczek na środki trwałe (definitywnie poniesionych i tym samym stanowiących część Wydatków kwalifikowanych w późniejszym okresie, tj. już po dniu ich zapłaty) przeliczonych na walutę polską (PLN) zgodnie z kursem obowiązującym dla przeprowadzenia operacji gospodarczej rozumianym jako dzień płatności zaliczek, a nie dzień ujęcia faktury końcowej rozliczającej taką zaliczkę? Czy w przedstawionym stanie faktycznym dla celów określenia wielkości pomocy publicznej dla Spółki jako przedsiębiorcy działającego na terenie SSE, zgodnie z odrębnymi przepisami, do których odsyła art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka jest uprawniona do przyjmowania za podstawę obliczania wielkości pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia wartości płatności częściowych (tzw. kroków milowych) na środki trwałe stanowiących część Wydatków kwalifikowanych w dniu ich zapłaty według wartości przeliczonej na walutę polską (PLN), zgodnie z kursem obowiązującym w dniu przeprowadzenia operacji gospodarczej rozumianym jako dzień zapłaty płatności częściowej?

2016.03.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-1/4510-304/15/NL
     ∟możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów podatku od towarów i usług naliczonego od wydatków związanych z nabyciem i używaniem samochodów służbowych w części w jakiej nie podlega ona odliczeniu na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług

2016.03.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-1/4510-301/15/NL
     ∟możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów podatku od towarów i usług naliczonego od wydatków związanych z nabyciem i używaniem samochodów służbowych w części w jakiej nie podlega ona odliczeniu na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług

2016.03.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-27/16-2/AZ
     ∟1. Czy zawierane przez Wnioskodawcę jako Korzystającego z Finansującym Umowy oddania w odpłatne używanie ŚT stanowić będą umowę Leasingu finansowego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17f u.p.d.o.p.? 2. W jakiej wysokości Wnioskodawca jako Korzystający powinien określić w swoich księgach podatkowych wartość początkową środków trwałych (ŚT) będących przedmiotem Umowy leasingu finansowego? 3. Co będzie stanowić dla Wnioskodawcy w danym roku podatkowym koszty uzyskania przychodów z tytułu zawieranych z Finansującym Umów leasingu finansowego w rozumieniu art. 17f ust. 1 u.p.d.o.p.?

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-8/16-3/AG
     ∟1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Pożyczki udzielonej Spółce, jak i od Przyszłych Pożyczek w części przeznaczonej na finansowanie bieżącej działalności nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy w Bieżącym Roku Podatkowym? 2) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Pożyczki udzielonej Spółce, jak i od Przyszłych Pożyczek w części przeznaczonej na finansowanie bieżącej działalności nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy po zakończeniu Bieżącego Roku Podatkowego? 3) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Pożyczki udzielonej Spółce, jak i od Przyszłych Pożyczek, w części przeznaczonej na finansowanie zakupu nieruchomości (środków trwałych), naliczone do dnia przyjęcia środka trwałego do używania do wartości początkowej środków trwałych, nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP, a Spółka będzie uprawniona zaliczać do kosztów podatkowych pełną wartość odpisów amortyzacyjnych środka trwałego (uwzględniającą ich część powstałą z odsetek od Pożyczki/Przyszłych Pożyczek) i tym samym będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy w Bieżącym Roku Podatkowym? 4) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Pożyczki udzielonej Spółce, jak i od Przyszłych Pożyczek, w części przeznaczonej na finansowanie zakupu nieruchomości (środków trwałych), naliczone do dnia przyjęcia środka trwałego do używania do wartości początkowej środków trwałych, nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP, a Spółka będzie uprawniona zaliczać do kosztów podatkowych pełną wartość odpisów amortyzacyjnych środka trwałego (uwzględniającą ich część powstałą z odsetek od Pożyczki/Przyszłych Pożyczek) i tym samym będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy po zakończeniu Bieżącego Roku Podatkowego Wnioskodawcy?

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-7/16-3/AG
     ∟1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Przyszłych Pożyczek udzielonych Spółce w części przeznaczonej na finansowanie bieżącej działalności nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy? 2) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Przyszłych Pożyczek udzielonych Spółce, w części przeznaczonej na finansowanie zakupu nieruchomości (środków trwałych), naliczone do dnia przyjęcia środka trwałego do używania do wartości początkowej środków trwałych, nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP, a Spółka będzie uprawniona zaliczać do kosztów podatkowych pełną wartość odpisów amortyzacyjnych środka trwałego (uwzględniającą ich część powstałą z odsetek od Przyszłych Pożyczek) i tym samym będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy?

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-6/16-3/AG
     ∟1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Przyszłych Pożyczek udzielonych Spółce w części przeznaczonej na finansowanie bieżącej działalności nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy? 2) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Przyszłych Pożyczek udzielonych Spółce, w części przeznaczonej na finansowanie zakupu nieruchomości (środków trwałych), naliczone do dnia przyjęcia środka trwałego do używania do wartości początkowej środków trwałych, nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP, a Spółka będzie uprawniona zaliczać do kosztów podatkowych pełną wartość odpisów amortyzacyjnych środka trwałego (uwzględniającą ich część powstałą z odsetek od Przyszłych Pożyczek) i tym samym będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy?

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-5/16-3/AG
     ∟1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Przyszłych Pożyczek udzielonych Spółce w części przeznaczonej na finansowanie bieżącej działalności nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz art. 16 ust. 1 pkt 61 Ustawy o PDOP i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy? 2) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Przyszłych Pożyczek udzielonych Spółce, w części przeznaczonej na finansowanie zakupu nieruchomości (środków trwałych), naliczone do dnia przyjęcia środka trwałego do używania do wartości początkowej środków trwałych, nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz art. 16 ust. 1 pkt 61 Ustawy o PDOP, a Spółka będzie uprawniona zaliczać do kosztów podatkowych pełną wartość odpisów amortyzacyjnych środka trwałego (uwzględniającą ich część powstałą z odsetek od Przyszłych Pożyczek) i tym samym będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy?

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-18/16-4/AZ
     ∟1. Czy Umowa stanowić będzie umowę leasingu finansowego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17f Ustawy CIT i ustalone w Umowie opłaty w części stanowiącej spłatę wartości początkowej prawa ochronnego do znaku towarowego nie będą stanowić kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy, natomiast kosztem uzyskania przychodów Wnioskodawcy będą odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej prawa ochronnego do znaku towarowego oraz część odsetkowa opłat ustalonych w Umowie? 2. Czy wartość początkowa prawa ochronnego do znaku towarowego (przedmiotu leasingu w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17f Ustawy CIT) wykazana dla celów amortyzacji podatkowej w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Wnioskodawcy powinna zostać ustalona w wysokości sumy: wskazanych w Umowie opłat (w części stanowiącej spłatę wartości początkowej prawa ochronnego do znaku towarowego określonej w księgach podatkowych Spółki) oraz ceny, po której Wnioskodawca ma prawo nabyć znak towarowy po zakończeniu okresu Umowy, pomniejszonych o należny podatek od towarów i usług?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18