Interpretacje do przepisu
art. 16 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

179/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6

2012.01.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-282/10-6/12/S/MS
     ∟CIT - w zakresie skutków podatkowych związanych z nabyciem od innego banku wierzytelności z tytułu kredytów i pożyczek

2012.01.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-924/11-4/MS
     ∟1.Czy na gruncie art. 15 ust.1 UPDOP w związku z art. 16 ust.1 pkt 25 lit. a) i b) oraz art. 16 ust 2 UPDOP istnieje możliwość zaliczenia do KUP kwot płaconych przez Spółkę do centrów rozliczeniowych jako zapłata za transakcje dokonywane przez Klientów lecz nieodzyskanych przez D. od swoich Klientów?2.Czy na gruncie art. 15 ust. 1 UPDOP istnieje możliwość zaliczenia do KUP kwot płaconych przez D. do centrów rozliczeniowych jako zapłata za transakcje dokonywane przez osoby nieuprawnione do korzystania z kart płatniczych (karty skradzione) traktując te zapłaty jako straty z działalności gospodarczej?

2011.10.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-578/11-2/MS
     ∟Czy strata w rozumieniu art. 15 ust. 1h pkt 2 ustawy o CIT, stanowiąca różnicę między wartością nominalną kapitału wierzytelności a uzyskaną ze sprzedaży ceną alokowaną na wartość nominalną wierzytelności, zrealizowana na sprzedaży przez Bank do funduszu sekurytyzacyjnego wierzytelności, co do których termin przedawnienia w rozumieniu art. 117 kodeksu cywilnego minął, podlega zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, do wysokości uprzednio utworzonej na tę część wierzytelności odpisu zaliczonego do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z ustawą o CIT?

2011.10.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-387b/09/11-S/MT
     ∟W przedstawionym zdarzeniu przyszłym, „straty powstałe w związku z popełnieniem przestępstwa doprowadzenia Banku do niekorzystnego rozporządzania mieniem (udzielenia kredytu) poprzez wprowadzenie w błąd co do osoby kredytobiorcy” nie mogą zostać zaliczone przez Bank do kosztów uzyskania przychodów, w szczególności jako straty (w tym straty w środkach obrotowych) w znaczeniu tego pojęcia funkcjonującym na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczących kosztów uzyskania przychodów.

2011.10.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-387a/09/11-S/MT
     ∟W przedstawionym stanie faktycznym „straty powstałe w związku z popełnieniem przestępstwa doprowadzenia Banku do niekorzystnego rozporządzania mieniem (udzielenia kredytu) poprzez wprowadzenie w błąd co do osoby kredytobiorcy” nie mogą zostać zaliczone przez Bank do kosztów uzyskania przychodów, w szczególności jako straty (w tym straty w środkach obrotowych) w znaczeniu tego pojęcia funkcjonującym na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczących kosztów uzyskania przychodów.

2011.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-643/10/11-S-3/EK
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie przychodu z tytułu umorzenia części pożyczki udzielonej Spółce przez spółkę - matkę.

2011.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-710/11-3/RS
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym ponoszone przez Spółkę koszty stanowiące element kalkulacyjny wynagrodzenia wynikającego z zawartych umów (w tym związane z promocją Zleceniodawców, w tym np.: koszty posiłków, napojów, drobnych upominków) nie są objęte dyspozycją przepisu art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) i stanowią w całości koszty uzyskania przychodów Spółki?

2011.09.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-292b/11/MT
     ∟1. Kosztem uzyskania przychodu ze spłaty wierzytelności, wniesionych do Spółki w ramach aportu przedsiębiorstw, są koszty nabycia tych wierzytelności, t.j. nominalna wartość akcji wydanych w zamian za wniesione aporty w części odpowiadającej wartości tych wierzytelności;2. Prawidłowa realizacja rozliczeń podatkowych wymaga od Spółki określenia wartości ww. kosztów nabycia indywidualnie dla każdej wierzytelności;3. Przedmiotowe koszty są potrącalne w oparciu o zasadę określoną w art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;4. W przypadku częściowej spłaty wierzytelności, potrąceniu podlega odpowiednia (proporcjonalnie ustalona) wartość kosztu nabycia wierzytelności.

2011.09.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-292a/11/MT
     ∟1. Kosztem uzyskania przychodu ze spłaty wierzytelności, wniesionych do Spółki w ramach aportu przedsiębiorstw, są koszty nabycia tych wierzytelności, t.j. nominalna wartość akcji wydanych w zamian za wniesione aporty w części odpowiadającej wartości tych wierzytelności;2. Prawidłowa realizacja rozliczeń podatkowych wymaga od Spółki określenia wartości ww. kosztów nabycia indywidualnie dla każdej wierzytelności;3. Przedmiotowe koszty są potrącalne w oparciu o zasadę określoną w art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;4. W przypadku częściowej spłaty wierzytelności, potrąceniu podlega odpowiednia (proporcjonalnie ustalona) wartość kosztu nabycia wierzytelności.

2011.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-301/11-2/JB
     ∟W momencie gdy wierzytelność spełnia przesłanki odpisania jej jako nieściągalnej, co ma miejsce w omawianej sprawie, nie ma żadnego uzasadnienia prawnego, aby tego odpisu nie robić, a w zamian utrzymywać w kosztach podatkowych rezerwę, utworzoną z przyczyn uprawdopodobnienia nieściągalności wierzytelności, które to przyczyny przestały być aktualne. A zatem przedmiotowa rezerwa powinna zostać rozwiązana/zmniejszona, a Bank powinien w wykazać przychód podatkowy z tego tytułu. Jednocześnie, skoro nieściągalność tej wierzytelności jest już udokumentowana to Bank ma prawo zaliczyć ją do kosztów podatkowych poprzez dokonanie odpisania jej jako nieściągalnej. Z ekonomicznego punktu widzenia operacja ta ma takie same skutki jak utrzymanie rezerwy w kosztach podat...

2011.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-859/10-2/JB
     ∟Bank wnosi o potwierdzenie, że w świetle art. 14 ust. 1 w związku z art. 12 ust. 3 oraz art. 12 ust. 4 pkt 15 lit. c) i art. 12 ust. 4e ustawy o PDOP, w przypadku sprzedaży portfela wierzytelności rozliczenie ceny uzyskanej ze sprzedaży poszczególnej wierzytelności może nastąpić w oparciu o proporcjonalną alokację otrzymanej ceny na kwotę główną zbywanej wierzytelności oraz odsetki.

2010.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-630/10-2/JB
     ∟Czy Spółka powinna uznać wartość nieściągalnych wierzytelności za koszt uzyskania przychodów roku podatkowego, w którym uprawomocniło się Postanowienie Sądu, tj. 2009r. czy też w roku odpisania wierzytelności jako nieściągalnej (dokonania stosownego księgowania), tj. w 2010r.?

2010.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-551/10-2/AG
     ∟Konsekwencje podatkowe wykupu i indosowania weksla.

2010.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-581/10-2/JB
     ∟CIT - w zakresie potwierdzenia, że upływ terminu przedawnienia wierzytelności, której nieściągalność została udokumentowana/uprawdopodobniona nie wpływa na możliwość zaliczenia jej do kosztów uzyskania przychodów

2010.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-643/10-5/EK
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty umorzonej przez Spółkę wierzytelności.

2010.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-426/10-2/JB
     ∟Czy przy kalkulowaniu hipotetycznej rezerwy celowej na ryzyko związane z działalnością Banku wyznaczającej maksymalny poziom podatkowego odpisu aktualizującego, należy uwzględniać wartości zabezpieczeń, o których mowa w art. 16 ust. 2b updop?

2010.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-361/10-4/AM
     ∟Czy wydatki, które Spółka ponosi w związku ze świadczeniem przedmiotowych usług na rzecz zagranicznej Spółki powiązanej (będące podstawą kalkulacji wynagrodzenia w oparciu o tzw. formułę „koszt plus”) stanowią w całości koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT? Czy wydatki te, w tej samej wysokości, jako element efektywnie zwracany Spółce w ramach wynagrodzenia z tytułu świadczonych usług kalkulowanego w oparciu o tzw. formułę „koszt plus”, nie powinny być uwzględnione w przychodzie podatkowym Spółki z tytułu świadczenia przedmiotowych usług - na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o CIT?

2010.07.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-303/10-2/EK
     ∟1. Czy w przedstawionym stanie faktycznym, Bank będzie uprawniony zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, na zasadach i w wysokości określonych w art. 16 ust. 1 pkt 26, ust. 2a pkt 2, ust. 2b - 2d, ust. 3, 3c, 3e i 3f w związku z art. 38b ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, kwotę utworzonych odpisów aktualizujących wartość wierzytelności z tytułu kredytów, w odniesieniu do których nabywca odstąpił od ich nabycia?2. Czy koszt uzyskania przychodów, o którym mowa w pytaniu 1, Bank będzie mógł rozpoznać nie wcześniej niż w momencie odstąpienia przez nabywcę od umowy nabycia wierzytelności kredytowych?

2010.06.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-129/10-5/JB
     ∟Przejęte przez Bank wierzytelności z tytułu kredytów i pożyczek nie stanowią udzielonych kredytów (pożyczek) w rozumieniu art.16 ust.1 pkt 25 lit.b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Bank nie ma więc prawa do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów ani wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, ani odpisów aktualizujących wartość nabytych wierzytelności.

2010.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-46/10/AM
     ∟Czy niespłacone pożyczki mogą stanowić koszty uzyskania przychodu w związku z brzmieniem art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. b) oraz pkt 26 lit. a), zgodnie z którymi wierzytelności odpisane jako nieściągalne nie są kosztem uzyskania przychodu za wyjątkiem udzielonych przez jednostki organizacyjne uprawnione, na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady ich funkcjonowania, do udzielania kredytów (pożyczek) wymagalnych, a nieściągalnych kredytów (pożyczek) pomniejszonych o kwotę niespłaconych odsetek i równowartość rezerw na te kredyty?

2010.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1484/09/PP
     ∟Czy w świetle art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. b) i pkt 26 oraz art. 16 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Rozliczeniowa, jako podmiot uprawniony do udzielania pożyczek i kredytów, może tworzyć w ciężar kosztów uzyskania przychodów, rezerwy na pokrycie wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona?

2010.02.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-881/09-2/GJ
     ∟1. Czy kwoty kosztów dotyczące zobowiązań, ujętych na odrębnych kontach, które wynikają z innych dokumentów niż faktury, które zostały wyliczone przez Spółkę na podstawie kalkulacji i zestawień, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów w miesiącu, w którym przychód należny Spółki został ustalony na podstawie wartości tych kosztów w formule „koszt-plus”? 2. Czy w związku z planowaną metodologią naliczania wynagrodzenia Spółki, koszty utworzonych rezerw i rozliczeń międzyokresowych biernych, wkalkulowanych w bazę kosztową naliczenia wynagrodzenia Spółki mogą stanowić koszt uzyskania przychodów w miesiącu, w którym przychód należny Spółki został ustalony na podstawie wartości tych kosztów w formule „koszt-plus”?

2010.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-844/09-4/JB
     ∟Czy Bank na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992r o podatku dochodowym od osób prawnych i prawidłowo zinterpretował artykuły ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, na które się powołuje i w związku z tym czy może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów rezerwy celowe utworzone w 2005r. na wymagalne, a nieściągalne kredyty ( pożyczki)?

2010.01.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-682/09-2/AM
     ∟Czy zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym wydatki ponoszone w związku z organizacją spotkań z kontrahentami mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. (Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz. 654 z późniejszymi zmianami) dalej ustawa o PDOP?

2010.01.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1178/09/PC
     ∟Czy w świetle art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. b) i pkt 26 oraz art. 16 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa, jako podmiot uprawniony do udzielania pożyczek i kredytów, może tworzyć w ciężar kosztów uzyskania przychodu, rezerwy na pokrycie wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona?

2009.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-658/09-2/GJ
     ∟uwzględniając brzmienie art. 16 ust. 2a pkt 2 lit a UPOOP, jest uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu rezerwy celowej utworzonej na pokrycie danej ekspozycji kredytowej w sytuacji, w której wobec podmiotu mającego siedzibę poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zostały spełnione przesłanki nieściągalności wierzytelności poprzez: wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej, postawienie w stan likwidacji lub ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku, w rozumieniu zaistnienia instytucji prawa miejsca siedziby dłużnika odpowiadającej instytucji prawa polskiego wymienionej w art. 16 ust. 2a pkt 2 lit a UPDOP jako przesłanki uprawdopodobnienia nieściągalności.

2009.11.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-479/09/PS
     ∟Dotyczy możliwości tworzenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów rezerw na pokrycie wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona.

2009.09.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-309/09-2/AJ
     ∟Czy w związku ze świadczeniem przez Spółkę kompleksowych usług na podstawie Umów zawartych z zagranicznymi kontrahentami oraz w związku ze stosowanym na podstawie tych Umów schematem wynagrodzenia opartym na metodzie koszt plus (poniesione koszty i wydatki powiększone o 5% marżę):

2009.08.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-291/09-6/ŁM
     ∟Czy w opisanym stanie faktycznym, pomimo tego, że postanowienia komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w trybie art. 824 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego zostały wydane w latach poprzednich, Bank ma prawo uznać w bieżącym roku za podatkowy koszt uzyskania przychodu wartości wymagalnych a nieściągalnych wierzytelności?

2009.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-37/09-2/JB
     ∟Obowiązujące aktualnie przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie przewidują rozwiązania umożliwiającego zaliczanie w spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych do kosztów uzyskania przychodów odpisów aktualizujących należności. W kasach dokonane odpisy aktualizujące wartość należności nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ przepis ten dotyczy rezerw celowych na kredyty (pożyczki), o których mowa w rozporządzeniu w sprawie zasad tworzenia rezerw na ryzyko związane z działalnością banków. Odpisy te także nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26 a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż należności kredytowe nie stanowiły uprzednio w spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych przychodów należnych (co wynika wprost z art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy), a tylko odpisy od takich należności można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, po uprawdopodobnieniu nieściągalności tych należności. Ponadto spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe mogą tworzyć rezerwy zgodnie z przepisami o rachunkowości (art. 35d), tak jak wszystkie podmioty podlegające tej ustawie, na przyszłe zobowiązania związane z ich działalnością. Jednakże zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 27 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych rezerwy takie nie są uznawane za koszty uzyskania przychodów.

1 2 3 4 5 6