Interpretacje do przepisu
art. 16 ust. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1295/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16 ust. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

2014.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-688/14-2/JC
     ∟Czy przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę w związku z dokonywaniem czynności w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling) będą miały zastosowanie ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60) i 61) Ustawy CIT? Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 Ustawy CIT w związku z dokonywaniem czynności z podmiotami powiązanymi w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling)?

2014.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-689/14-2/JC
     ∟Czy przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę w związku z dokonywaniem czynności w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling) będą miały zastosowanie ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60) i 61) Ustawy CIT? Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 Ustawy CIT w związku z dokonywaniem czynności z podmiotami powiązanymi w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling)?

2014.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-690/14-2/JC
     ∟Czy przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę w związku z dokonywaniem czynności w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling) będą miały zastosowanie ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60) i 61) Ustawy CIT? Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 Ustawy CIT w związku z dokonywaniem czynności z podmiotami powiązanymi w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling)?

2014.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-691/14-2/JC
     ∟Czy przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę w związku z dokonywaniem czynności w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling) będą miały zastosowanie ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60) i 61) Ustawy CIT? Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 Ustawy CIT w związku z dokonywaniem czynności z podmiotami powiązanymi w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling)?

2014.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-704/14-2/JC
     ∟Czy przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę w związku z dokonywaniem czynności w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling) będą miały zastosowanie ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60) i 61) Ustawy CIT? Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 Ustawy CIT w związku z dokonywaniem czynności z podmiotami powiązanymi w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling)?

2014.09.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-686/14-2/JC
     ∟W związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego strukturze cash poolingu na Spółce spoczywał będzie obowiązek dokumentacyjny wynikający z art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli transakcje między uczestnikami cash poolingu przekroczą w danym roku podatkowym wartości określone w art. 9a ust. 2 updop.

2014.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-639/14-2/JC
     ∟1. Czy koszt odsetek ponoszonych przez Spółkę w związku z uczestnictwem w Cash-poolingu będzie mógł być w całości zaliczony przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów, a w szczególności nie będą miały do niego zastosowania wyłączenia z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 ustawy o PDOP? 2. Czy odsetki należne Spółce oraz odsetki przypadające do zapłaty przez Spółkę w związku z uczestnictwem w Cash-poolingu będą stanowiły odpowiednio przychód i koszt uzyskania przychodu Spółki w dacie odpowiednio ich kapitalizacji i potrącenia z Rachunku rozliczeniowego Spółki? 3. Czy Spółka jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od odsetek przekazywanych (i) w imieniu Spółki za pośrednictwem Rachunku Głównego Pool-Leadera na rzecz Uczestników Cash-poolingu posiadających nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce i (ii) na rzecz Pool-Leadera w sytuacji, w której odsetki te są związane ze środkami pieniężnymi zaangażowanymi przez Pool-Leadera? 4. Czy rozliczenia pomiędzy Uczestnikami Cash-poolingu i pomiędzy Uczestnikami a Pool-Leaderem, związane z udziałem w Cash-poolingu, podlegają obowiązkom dokumentacyjnym, o których mowa w art. 9a w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o PDOP?

2014.09.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-263/14-4/MC
     ∟Zastosowania przepisów o niedostatecznej kapitalizacji w związku z przystąpieniem do umów cash-poolingu.

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-238/14/DK
     ∟1) Czy w świetle Umów opisanych w zdarzeniu przyszłym nabycie przez Spółkę usług zarządzania płynnością finansową (cash pooling) będzie stanowiło import usług w rozumieniu ustawy o VAT? 2) Czy w świetle Umów opisanych w zdarzeniu przyszłym Spółka będzie zobowiązana do ujęcia podatku należnego VAT z tytułu importu usług zarządzania płynnością finansową (cash pooling) przy obliczaniu proporcji znajdującej zastosowanie do ustalenia zakresu odliczalności VAT naliczonego Spółki w rozumieniu art. 90 ustawy o VAT? 3) Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym przekazanie przez Spółkę w ramach usługi zarządzania płynnością finansową środków z jej rachunku bieżącego na rachunek – Pool leadera oraz otrzymanie środków z rachunku Pool leadera na rachunek bieżący będzie podlegało opodatkowaniu PCC? 4) Czy w świetle Umów opisanych w zdarzeniu przyszłym odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Pool leadera będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w zakresie uznania ich za koszty uzyskania przychodów Spółki?

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-580/14-2/AG
     ∟W przypadku poszczególnych „ciągnięć” przez Spółkę kwoty pożyczki w ramach zawartej przez nią umowy pożyczki („linii pożyczkowej), dokonywanych już po reorganizacji w Grupie C., a więc dokonywanych od podmiotu, który posiada w tym momencie status „kwalifikowanego” pożyczkodawcy, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mogą znaleźć zastosowanie ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 61 tej ustawy, o ile przekroczono ustawowo określony wskaźnik wartości zadłużenia (określonego na dzień zapłaty odsetek) Spółki wobec „znaczących udziałowców” do wartości jej kapitału zakładowego. Z powyższych względów stanowisko Spółki, zgodnie z którym zmiana statusu pożyczkodawcy nie będzie miała wpływu na zastosowanie w przedstawionym stanie faktycznym ograniczeń, wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w zaliczaniu kwoty zapłaconych przez nią odsetek od pożyczki do kosztów uzyskania przychodów, należało uznać za nieprawidłowe.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-657/14/CzP
     ∟Czy w świetle Umów opisanych w zdarzeniu przyszłym odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Pool leadera będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT, w zakresie uznania ich za koszty uzyskania przychodów Spółki? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 4)

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-656/14/PC
     ∟Czy w świetle Umów opisanych w zdarzeniu przyszłym odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Pool leadera będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT, w zakresie uznania ich za koszty uzyskania przychodów Spółki?

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-508/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-494/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-509/14-2/JC
     ∟Czy w świetle Umów opisanych w zdarzeniu przyszłym odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Pool leadera będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT, w zakresie uznania ich za koszty uzyskania przychodów Spółki?

2014.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-461/14-2/JC
     ∟Czy w stanie faktycznym przedstawionym w niniejszym wniosku odsetki wypłacane w ramach Umowy nie będą podlegały przepisom art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.; dalej: ustawa pdop)?

2014.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-463/14-2/JC
     ∟Czy w stanie faktycznym przedstawionym w niniejszym wniosku odsetki wypłacane w ramach Umowy nie będą podlegały przepisom art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.; dalej: ustawa pdop)?

2014.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-465/14-2/JC
     ∟Czy w stanie faktycznym przedstawionym w niniejszym wniosku odsetki wypłacane w ramach Umowy nie będą podlegały przepisom art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.; dalej: ustawa pdop)?

2014.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-493/14-2/JC
     ∟W kontekście przedstawionej struktury cash poolingu, nie można wykluczyć okoliczności stosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 updop, z uwagi na brzmienie art. 16 ust. 7b updop.

2014.08.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-239/14-2/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów o niedostatecznej kapitalizacji w związku z zawartą umową cash poolingu.

2014.08.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-291/14-2/LS
     ∟Czy zawarcie Umowy wirtualnego Cash poolingu będzie rodziło po stronie Wnioskodawcy obowiązek zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych [PCC]?

2014.08.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-567/14/BG
     ∟w zakresie ustalenia czy odsetki należne na podstawie umowy zawartej w momencie, kiedy Spółka i Pożyczkodawca nie będą podmiotami powiązanymi, od kwot wypłaconych Spółce w momencie kiedy Spółka i Pożyczkodawca będą podmiotami powiązanymi zapłacone w momencie, kiedy Spółka i Pożyczkodawca będą podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 61 updop będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 61 updop

2014.08.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-279/14-2/LS
     ∟Czy zawarcie Umowy wirtualnego Cash poolingu będzie rodziło po stronie Wnioskodawcy obowiązek zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych [PCC]?

2014.07.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-228/14-5/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów o niedostatecznej kapitalizacji w związku z zawartą umową cash poolingu.

2014.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-482/14/BG
     ∟w zakresie ustalenia, czy w odniesieniu do systemu zarządzania środkami pieniężnymi (cash poolingu) zastosowanie będą miały przepisy o cenach transferowych tj. art. 9a oraz art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2014.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-485/14/BG
     ∟w zakresie ustalenia, czy odsetki wypłacane w ramach systemu cash poolingu będą podlegały przepisom o niedostatecznej kapitalizacji

2014.07.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-200/14/DK
     ∟Czy umowa kaucji zawarta na podstawie art. 102 Prawa bankowego, mieści się w pojęciu pożyczki w rozumieniu art.16 ust. 1 pkt 60 i ust. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy kwota kaucji, o której wyżej mowa podlega wliczeniu do wartości zadłużenia, o którym mowa w art.16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2014.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-213/14-5/ŁM
     ∟Czy odsetki obciążające Spółkę w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. l pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-214/14-5/MC
     ∟Czy odsetki obciążające Spółkę w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. l pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-215/14-5/ŁM
     ∟Czy odsetki obciążające Spółkę w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. l pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30