Interpretacje do przepisu
art. 15 ust. 1k ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

494/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 15 ust. 1k ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

2010.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-748/10-2/MT
     ∟Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, w wypadku dokonania wkładu niepieniężnego (w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część), którego część jest alokowana na kapitał zakładowy a cześć na kapitał zapasowy, Spółka dla celów podatku dochodowego od osób prawnych powinna wykazać przychód w wysokości nominalnej wartości udziałów SPV objętych w zamian za wniesiony wkład niepieniężny, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt. 7 updop, pomniejszony o koszty uzyskania przychodów określone w art. 15 ust. 1j updop?

2010.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-618/10-3/MB
     ∟Opodatkowanie wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki kapitałowej.

2010.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-139/10-2/MC
     ∟Czy w przypadku objęcia udziałów / akcji w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci udziałów / akcji posiadanych przez Spółkę o wartości rynkowej przekraczającej wartość nominalną obejmowanych udziałów / akcji w Spółce Kapitałowej, przychodem z tego tytułu będzie jedynie wartość nominalna objętych udziałów / akcji w Spółce Kapitałowej, w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, także wówczas, gdy ich wartość nominalna będzie niższa niż ich wartość rynkowa (tj. wartość rynkowa przedmiotu aportu), przy założeniu, że Spółka Kapitałowa nie posiada, ani w wyniku takiego aportu nie uzyska bezwzględnej większości praw głosu w spółce, której udziały / akcje są przedmiotem aportu?

2010.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-605/10-2/MB
     ∟Czy po stronie Spółki, jako podmiotu, który wnosi wkład niepieniężny w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością powstanie z tego tytułu przychód podatkowy w świetle przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. 2000 r. Nr 54, poz. 654, z późn. zm.; dalej jako; ustawa o pdop”), w szczególności uwzględniając brzmienie art. 12 ust. 1 pkt 7 tej ustawy?

2010.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-545/10-2/DG
     ∟CIT - w zakresie skutków podatkowych związanych z aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa

2010.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-545/10-5/AG
     ∟CIT - w zakresie konsekwencji podatkowych połączenia spółek

2010.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-386b/10/MT
     ∟W przedstawionym zdarzeniu przyszłym będą spełnione przesłanki zwolnienia dochodu (przychodu) Wnioskodawcy z tytułu udziału w zyskach osoby prawnej od podatku, na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2010.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-386a/10/MT
     ∟Dodatnia różnica pomiędzy wartością kapitału zakładowego Spółki przekształconej (Spółki akcyjnej) a wartością kapitału zakładowego Spółki przekształcanej (Spółki z o. o.) będzie stanowić dochód Wnioskodawcy kwalifikowanym jako dochód z udziału w zyskach osób prawnych.

2010.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-386c/10/MT
     ∟W przypadku ewentualnej sprzedaży w przyszłości akcji Spółki akcyjnej powstałej w wyniku przekształcenia Sp. z o. o., powinien ustalić koszt uzyskania przychodów na poziomie odpowiadającym łącznie:1)kosztom nabycia/objęcia udziałów w spółce przekształcanej (Sp. z o.o.), oraz2)wartości nominalnej akcji, które zostały pokryte kapitałami zapasowymi, rezerwowymi oraz bieżącym zyskiem w związku z ustaleniem kapitału zakładowego Spółki przekształcanej na poziomie wyższym od kapitału Spółki przekształconej (różnicy pomiędzy wartością kapitału akcyjnego ustalonego w ramach przekształcenia a wartością kapitału zakładowego Spółki przekształcanej).

2010.10.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-508/10-4/MB
     ∟Cit - w zakresie opodatkowania wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa

2010.09.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-468/10-4/JB
     ∟CIT - w zakresie powstania przychodów i kosztów podatkowych w sytuacji nabycia/zbycia certyfikatów inwestycyjnych w zamian za wkład w postaci akcji/udziałów spółek kapitałowych.

2010.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-616/11-2/JG
     ∟W przypadku objęcia udziałów w Spółce Zależnej w zamian za wkład niepieniężny w postaci Przedmiotu Aportu, Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu w wysokości nominalnej wartości udziałów w Spółce Zależnej, w rozumieniu art. 12 ust 1 pkt 7 ustawy o PDOP, niezależnie od wartości rynkowej Przedmiotu Aportu.

2010.07.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-337/10-2/JG
     ∟Jakie będą po stronie Spółki konsekwencje w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych działań polegających na: 1) wniesieniu wymienionych aktywów w postaci wkładu niepieniężnego do spółek zależnych, 2) odpłatnym zbyciu udziałów/akcji spółek zależnych objętych w zamian za wkład niepieniężny, w sytuacji gdyby Spółka zdecydowała się na taki krok?

2010.06.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-247/10-2/PD
     ∟W przypadku umorzenia akcji w SKA, w jaki sposób Wnioskodawca zobowiązany jest określić koszty uzyskania przychodów z tego tytułu?

2010.06.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-246/10-2/PD
     ∟W przypadku zbycia akcji w SKA, w tym przez wniesienie ich jako wkładu do spółki kapitałowej, w jaki sposób Wnioskodawca zobowiązany jest określić koszty uzyskania przychodów z tego tytułu?

2010.06.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-152/10-2/AG
     ∟Czy podstawę opodatkowania Banku z tytułu objęcia udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym spółki stanowić będzie różnica między wartością nominalną objętych udziałów a wartością nominalną wnoszonych wierzytelności równą poniesionym przez Bank wydatkom na wykup wierzytelności od faktorantów?

2010.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-87/11/CzP
     ∟„Czy planowane przez Spółdzielnię wniesienie wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci przedsiębiorstwa Spółdzielni w rozumieniu art. 551 k. c. w zamian za (na poczet) nominalną wartość udziałów objętych przez nią w podwyższonym kapitale zakładowym spółki z o. o. wraz z przeznaczeniem nadwyżki wartości wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci przedsiębiorstwa Spółdzielni w rozumieniu art. 551 k. c. nad wartość nominalną udziałów na poczet kapitału zapasowego spółki z o. o. nie stanowi przedmiotu opodatkowania (nie jest przychodem do opodatkowania) a tym samym, nie stanowi elementu podstawy opodatkowania (dochodu) do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych zgodnie z literalnym brzmieniem przepisu art. 7 ust. 1 i art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. z 2000r., Dz. U. Nr 54, poz. 654 ze zm. - zwanej dalej updop), w związku z przepisem art. 12 ust.1 pkt 7 updop oraz a contrario - w związku z literalnym brzmieniem przepisów: art. 15 ust.1j pkt 1 updop, art. 15 ust.1j pkt 2 lit. a updop, art. 15 ust. 1j pkt 2 lit. b updop, art. 15 ust.1j pkt 2 lit. c updop, art. 15 ust. 1j pkt 3 updop, art. 15 ust. 1k pkt 1 i pkt 2 updop i art. 16 ust. 1 pkt 8 updop, ze względu na językowe (legalne) dyrektywy interpretacyjne DI 1, DI 2, DI 3, DI 4, DI 5, DI 6, DI 7, jako powszechnie przyjęte dyrektywy interpretacyjne, tj. takie, których akceptacja nie zależy od wyboru wartości, którymi kierują się te dyrektywy?”

2010.03.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-984/09-2/JG
     ∟CIT - w zakresie ustalenia wartości zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 15 ust. 1k ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2010.03.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1527/09/SD
     ∟Czy w przypadku ewentualnego zbycia akcji spółki komandytowo-akcyjnej, dochodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych będzie nadwyżka przychodów z ewentualnego zbycia akcji spółki komandytowo-akcyjnej nad kosztami ich uzyskania, które będą odpowiadały wartości nominalnej akcji na dzień ich objęcia?

2010.01.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-794/09-2/MS
     ∟1) Czy wniesienie tytułem wkładu niepieniężnego zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Spółki w zamian za wydanie jej udziałów skutkuje powstaniem przychodu po stronie Spółki Wnoszącej wkład niepieniężny?2) Czy w przypadku otrzymania przez Spółkę w drodze wkładu niepieniężnego składników majątkowych stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, wartość początkowa środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych uprzednio wprowadzonych do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki Wnoszącej aport jest ustalana, zgodnie z zasadą kontynuacji, w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych Spółki Wnoszącej aport?3) Czy w przypadku otrzymania przez Spółkę w drodze wkładu niepieniężnego innych przenaszalnych składników majątkowych stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa m.in. rzeczowych składników majątkowych takich jak: zapasy, towary, produkcja w toku, będących elementami wnoszonej zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wartość początkową przedmiotowych składników majątkowych stanowi w księgach Spółki suma ich wartości rynkowej w przypadku powstania dodatniej wartości firmy w wyniku aportu?4) Jak należy określić dochód do opodatkowania w przypadku sprzedaży przez Spółkę składników majątkowych stanowiących elementy zorganizowanej części przedsiębiorstwa otrzymanej tytułem wkładu niepieniężnego, które były wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki Wnoszącej aport, a w szczególności jak należy ustalić wysokość kosztów uzyskania przychodów na moment sprzedaży?5) Jak należy określić dochód do opodatkowania w przypadku sprzedaży przez Spółkę składników majątkowych stanowiących elementy zorganizowanej części przedsiębiorstwa otrzymanej tytułem wkładu niepieniężnego, w tym zapasów, towarów, produktów, (w tym produktów będących na moment otrzymania aportu produkcją w toku, która na skutek kontynuacji procesu produkcyjnego w Spółce została sfinalizowana) i innych składników majątkowych które na moment dokonania aportu nie były wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki Wnoszącej aport?

2010.01.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-988/09-2/HS
     ∟Czy sytuacja, gdy wartość przejętego przez Spółkę majątku była większa niż wartość nominalna udziałów, jakie Spółka posiadała w TBS W(…) i TBS N(…) przed połączeniem w czerwcu 2009 roku nie powoduje, że po połączeniu powstanie w Spółce przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeśli łączenie Spółki, TBS N(…) i TBS W(…) nastąpiło metodą łączenia udziałów?

2010.01.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-58/10/PP
     ∟Czy w przypadku sprzedaży na rzecz osoby trzeciej akcji spółki G., objętych i opłaconych za wkład pieniężny przez Spółkę w formie potrącenia wierzytelności przysługującej Spółce względem G., za koszt uzyskania przychodu będzie można uznać wartość nominalną objętych akcji?

2009.12.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1073/09/MS
     ∟W jaki sposób ustalić koszt uzyskania przychodu z tytułu sprzedaży udziałów w Spółce C? A konkretnie w jaki sposób ustalić wartość przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 15 ust. 1k pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.11.30 - Minister Finansów - DD5/8211/SRG/09/PK-909-08
     ∟Czy w przypadku niespłacenia kredytu przez Spółkę i przejęcia przez Bank udziałów w EPC na mocy realizacji prawa zastawu:1. dojdzie do wykonania zobowiązania będącego tożsamym ze spłatą pożyczki, co zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie będzie stanowić źródła przychodów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki, 2. wartość przejętych udziałów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki nie będzie stanowić kosztu uzyskania przychodów dla Spółki zgodnie z art. 16 ust. 10 lit. a) updop. Zmiana Interpretacji IndywidualnejNa podstawie art. 14e w zw. z art. 14o § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 z późn. zm.) Minister Finansów zmienia z urzędu, jako częściowo nieprawidłową, interpretację indywidualną wydaną w dniu 26 maja 2008 r. na podstawie art. 14o ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 z późn. zm.), w ten sposób, że stwierdza, iż stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 19 lutego 2008 r. (data wpływu 25 luty 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych:w zakresie konsekwencji podatkowych występujących po stronie Spółki określonych w pytaniu 1. – jest nieprawidłowe;w zakresie konsekwencji podatkowych określonych w pytaniach 2. i 3. oraz w zakresie obowiązków płatnika z tytułu wypłaty odsetek od zaciągniętej pożyczki (pytanie 4.) – jest prawidłowe.UzasadnienieW dniu 25.02.2008 r. do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji przejęcia przez Bank udziałów objętych umową zastawu rejestrowego.W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.Spółka, będąca osobą prawną posiadającą siedzibę w Polsce, jest udziałowcem spółki zależnej E.P.C. Sp. z o.o. (dalej: "EPC"). Spółka posiada 26% udziałów w kapitale zakładowym EPC. EPC posiada 2 innych udziałowców: N.I. BV (spółka z siedzibą w Holandii - "N.") oraz M.M.S.A.S. (spółka z siedzibą w Turcji - "M."). Obaj pozostali udziałowcy (N. i M.) posiadają po 37% udziałów w kapitale zakładowym EPC.Spółka zamierza uzyskać środki finansowe w postaci pożyczki zaciągniętej w banku mającym siedzibę w Holandii (dalej: "Bank"). Spółka oraz Bank nie są podmiotami powiązanymi zgodnie z definicją zawartą w art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz. 654 z późn. zm.) (dalej: updop). Pożyczka zostanie zabezpieczona zastawem rejestrowym na udziałach Spółki w EPC.W związku z przedstawionym zdarzeniem przyszłym, Spółka zwróciła się z wnioskiem o potwierdzenie, że w przypadku niespłacenia kredytu przez Spółkę i przejęcia przez Bank udziałów w EPC na mocy realizacji prawa zastawu:dojdzie do wykonania zobowiązania będącego tożsamym ze spłatą pożyczki, co zgodnie z art. 12. ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie będzie stanowić źródła przychodów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki,wartość przejętych udziałów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki nie będzie stanowić kosztu uzyskania przychodów dla Spółki zgodnie z art. 16 ust. 10 lit. a) updop,jeśli wartość przejętych udziałów przewyższy wartość kwoty głównej pożyczki, nadwyżka odpowiadająca wartości odsetek należnych Bankowi z tytułu udzielonej na rzecz Spółki pożyczki stanowić będzie dla Spółki koszt uzyskania przychodów, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 updop,wartość odsetek będzie zwolniona z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 oraz art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 11 ust. 3 lit. c) Konwencji z dnia 13 lutego 2002 r. między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 2003 r. Nr 216, poz. 2120) (dalej: Konwencja).Zdaniem wnioskodawcy, w przypadku niespłacenia kredytu przez Spółkę i przejęcia przez bank udziałów w EPC na mocy realizacji prawa zastawu:dojdzie do wykonania zobowiązania będącego tożsamym ze spłatą pożyczki, co zgodnie z art. 12. ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie stanowić źródła przychodów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki,wartość przejętych udziałów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki nie będzie stanowić kosztu uzyskania przychodów dla Spółki zgodnie z art. 16 ust. 10 lit. a) updop,jeśli wartość przejętych udziałów przewyższy wartość kwoty głównej pożyczki, nadwyżka odpowiadająca wartości odsetek należnych Bankowi z tytułu udzielonej na rzecz Spółki pożyczki stanowić będzie dla Spółki koszt uzyskania przychodów, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 updop,wartość odsetek będzie zwolniona z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 oraz art. 26 ust. 1 updop oraz art. 11 ust. 3 lit. c Konwencji między Rzeczpospolita Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu.Zdaniem Spółki przejęcie udziałów przez Bank na mocy realizacji prawa zastawu jest tożsame ze spłatą pożyczki i na mocy art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie stanowi źródła przychodów w kwocie głównej pożyczki.Instytucja zastawów i jej ramy prawne oraz zasady działania są uregulowane przepisami Kodeksu cywilnego (art. 306 - 336), a w szczególności przepisami ustawy z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów (Dz. U. z 1996 r. Nr 149, poz. 703, z późn. zm.).Zgodnie z tymi regulacjami, w celu zabezpieczenia wierzytelności można obciążyć rzecz (lub prawo majątkowe) prawem, na mocy którego wierzyciel będzie mógł dochodzić zaspokojenia z rzeczy (lub prawa majątkowego). Do ustanowienia zastawu rejestrowego potrzebna jest umowa między osobą uprawnioną do rozporządzania przedmiotem zastawu (zastawcą) a wierzycielem (zastawnikiem) oraz wpis do rejestru zastawów. Przedmiotem zastawu rejestrowego mogą być wyłącznie rzeczy ruchome (z wyjątkiem statków) oraz zbywalne prawa majątkowe. Mając powyższe na uwadze możliwe jest ustanowienie zastawu na udziałach w EPC w celu zabezpieczenia wierzytelności Banku.Zgodnie z art. 22 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, zaspokojenie zastawnika może nastąpić poprzez przejęcie przez niego na własność przedmiotu lub prawa majątkowego, przy czym przejęcie następuje po upływie terminu wykonania zobowiązania, które zostało zabezpieczone tym zastawem, z dniem złożenia oświadczenia o przejęciu tego przedmiotu lub prawa na własność. Z powyższego wynika, iż tryb zaspokajania zastawnika poprzez przejęcie na własność przedmiotu zastawu w oparciu o oświadczenie woli poprzez zastawnika jest jednostronną czynnością prawną rozporządzającą. Zaspokojenie na drodze przejęcia przedmiotu zastawu powoduje przejście własności na zastawnika i jest realizacją ograniczonego prawa rzeczowego, które nie wymaga wykonania żadnych świadczeń ze strony dłużnika i zastawcy.W opinii Spółki, stanowisko to znalazło swoje potwierdzenie m.in. w postanowieniu Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów z 30 maja 2005 r., sygnatura.: 1433/NG/GV/443-98/2005/MP. „Zgodnie bowiem z treścią. art. 22 cytowanej ustawy, zaspokojenie zastawnika, o ile umowa tak stanowi, może nastąpić także poprzez przejęcie przez niego na własność przedmiotu, przy czym przejęcie na własność przedmiotu zastawu rejestrowego następuje po upływie terminu wykonania zobowiązania, które zostało zabezpieczone tym zastawem, z dniem złożenia oświadczenia o przejęciu tego przedmiotu na własność. (...) wspomniany tryb zaspokojenia zastawnika poprzez przejęcie na własność przedmiotu zastawu jest jednostronną czynnością prawną rozporządzająca, która dochodzi do skutku w następstwie złożenia stosownego oświadczenia woli poprzez zastawnika. Złożenie oświadczenia woli o przejęciu powoduje przejście własności przedmiotu zastawu rejestrowego z zastawcy na zastawnika, a dzień złożenia jest określany mianem daty przejęcia. Czynność ta stanowi zatem jednostronną realizację ograniczonego prawa: rzeczowego jakim jest zastaw i jako taka nie wymaga wykonania czynności/świadczenia ze strony dłużnika/zastawcy. (...) Tym samym uznać należy, iż realizacja takiej umowy i przejęcie na własność rzeczy zastawionej, jako czynność prawna dokonywana wyłącznie przez wierzyciela, z punktu widzenia dłużnika/zastawcy nie może być traktowana jako świadczenie za wynagrodzeniem.”Spółka uważa, że mając powyższe na uwadze, realizacja zastawu i przejęcie na własność przez Bank udziałów w EPC jest czynnością dokonywaną wyłącznie przez wierzyciela i z punktu widzenia Spółki nie może być traktowana jako świadczenie za wynagrodzeniem. Realizacja zastawu samoistnie powoduje wygaśnięcie zobowiązania z tytułu pożyczki, co jest tożsame z jej spłatą przez Spółkę. W szczególności, w przypadku zawarcia umowy zastawniczej, nie można mówić o roszczeniu wierzyciela przez świadczenie w miejsce wykonania (datio in solutum). W przypadku zastawu dochodzi do przeniesienia własności na podstawie przepisów ustawy o zastawie rejestrowym, a nie na podstawie przepisów kodeksu cywilnego. Przepis art. 22 ust. 2 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów stanowi odrębny sposób zaspokojenia wierzyciela unormowany poza kodeksem cywilnym. Zdaniem Spółki stanowisko to znalazło swoje potwierdzenie we wskazanym powyżej postanowieniu: "Warto przy tym podkreślić, iż doktryna prawa cywilnego dość czytelnie wyłącza możliwość roszczenia wierzyciela przez świadczenie w miejsce wykonania, czy też świadczenie w miejsce zobowiązania, w przypadku zawarcia umowy zastawniczej.”Spółka uważa, że podobne stanowisko prezentuje postanowienie Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie z 10 września 2004 r., sygnatura: PO-3/423-443/372/AGA/04: "Przepis art. 22 ust. 2 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów stanowi lex specialis w stosunku do art. 453 k.c. i stanowi odrębny sposób zaspokojenia wierzyciela". Tym samym należy uznać, iż realizacja prawa zastawu na udziałach EPC nie może być traktowana jako świadczenie za wynagrodzeniem, w szczególności nie może być uznane za świadczenie w miejsce wykonania oraz powoduje wygaśnięcie zobowiązania Spółki z tytułu pożyczki, a także rodzi takie same skutki jak spłata pożyczki.Ze względu na fakt, iż realizacja zastawu przez Bank jest tożsama ze spłatą pożyczki przez Spółkę zastosowanie mają przepisy art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zdaniem Spółki otrzymane lub zwrócone pożyczki nie stanowią źródła przychodów w kwocie głównej pożyczki.Ponadto, zgodnie z art. 16 ust. 10 lit. a) updop wydatki na spłatę pożyczki (wartość udziałów odpowiadająca kwocie głównej pożyczki) nie stanowią kosztów uzyskania przychodów. Zdaniem Spółki, jeśli wartość przejętych przez Bank udziałów przewyższy wartość kwoty głównej pożyczki, nadwyżka odpowiadająca wartości odsetek należnych Bankowi z tytułu udzielonej na rzecz Spółki pożyczki stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodów. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 updop kosztów uzyskania przychodów nie stanowią naliczone, lecz nie zapłacone albo umorzone odsetki od zobowiązań, w tym również od kredytów (pożyczek). Z powyższego a contrario wynika, że zapłacone odsetki od pożyczki stanowią koszt uzyskania przychodów.Zgodnie z art. 26 ust. 7 updop momentem uzyskania przychodu dla potrzeb naliczenia zryczałtowanego podatku dochodowego jest wykonanie zobowiązania w jakiejkolwiek formie. Jak wyżej opisano, realizacja prawa zastawu stanowi realizację zobowiązania wynikającego z pożyczki. Zatem, zdaniem Spółki, za moment uzyskania przychodu można uznać realizację zastawu przez Bank. Mając powyższe na uwadze, analogicznie należy, w jej opinii, potraktować odpowiadające przychodom koszty. W związku z tym, wykonanie zobowiązania poprzez realizację zastawu należy uznać za moment uprawniający Spółkę do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów (jako odsetki) nadwyżki odpowiadającej wartości należnych odsetek nad wartością udziałów przejętych przez Bank ponad kwotę główną pożyczki.Wypłata odsetek, na mocy art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu w wysokości 20%. Spółka, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop jest zobowiązana jako płatnik pobrać zryczałtowany podatek od wypłaty odsetek. Jednakże zgodnie z art. 21 ust. 2 updop zastosowanie będą miały umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu.Postanowienia Konwencji (art. 11 ust. 3 lit. c) mówią, iż odsetki podlegają opodatkowaniu tylko w Państwie, w którym odbiorca odsetek ma miejsce zamieszkania lub siedzibę, jeżeli odbiorca ten jest osobą uprawnioną do odsetek i jeżeli takie odsetki są wypłacane w związku z jakąkolwiek pożyczką udzieloną przez bank.Biorąc pod uwagę, iż pożyczka udzielana jest przez Bank, Spółka jest zdania, iż wypłata odsetek nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce, pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby Banku dla celów podatkowych uzyskanym od Banku certyfikatem rezydencji.Po zapoznaniu się z aktami sprawy, Minister Finansów zważa, co następuje.Zgodnie z art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, Minister Finansów może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może, z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie.Minister Finansów uznaje za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawcy wyrażone w interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego wydanej w dniu 26 maja 2008 r. na podstawie art. 14o Ordynacji podatkowej dotyczące konsekwencji podatkowych występujących po stronie Spółki (pytanie 1.). Natomiast za prawidłowe uznaje się stanowisko Spółki w zakresie konsekwencji podatkowych określonych w pytaniach 2 i 3. oraz w zakresie obowiązków płatnika z tytułu wypłaty odsetek od zaciągniętej pożyczki (pytanie 4.).W obrocie prawnym występuje szereg instytucji mających na celu zabezpieczenie wykonania zobowiązań pieniężnych, m.in. należy do nich zastaw rejestrowy. Zastaw rejestrowy jest ograniczonym prawem rzeczowym ujętym w art. 308 ustawy z 18 maja 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r., Nr 16 poz. 93, z późn. zm.) zgodnie z którym wierzytelność można zabezpieczyć także zastawem rejestrowym, który regulują przepisy ustawy z 6 grudnia 1996r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów (Dz. U. z 1996 r. Nr 149, poz. 703, z późn. zm., dalej: ustawa).

2009.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-907/09/SD
     ∟Co stanowić będzie dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu ze sprzedaży Akcji otrzymanych tytułem wkładu niepieniężnego?

2009.10.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-847/09/AP
     ∟Czy otrzymanie przez Spółkę w gotówce zwrotu części (lub całości) wniesionego do Spółki Osobowej wkładu niepieniężnego - w wysokości nie wyższej niż wartość wkładu, określona w umowie Spółki Osobowej - będzie stanowić dochód Spółki podlegający opodatkowaniu?

2009.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/423-11/09/AK
     ∟Czy w przypadku połączenia spółek w przedstawionym wyżej zdarzeniu przyszłym, to jest w przypadku, kiedy spółka przejmująca na dzień połączenia posiada 100% akcji w spółce przejmowanej, powstanie u Spółki przejmującej – wnioskodawcy, dochód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych obliczany, jako nadwyżka wartości przejętego majątku nad wartością nominalną wydanych udziałów, a tym samym, czy w wyniku połączenia powstanie u niej dochód do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2009.07.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-215/09-2/ER
     ∟Czy fakt przekształcenia Spółki osobowej w spółkę kapitałową powoduje u wspólników będącymi spółkami kapitałowymi powstanie przychodu z tytułu art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o PDOP? Czy w przypadku ewentualnej sprzedaży udziałów w spółce przekształconej (spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) po stronie wspólnika (zbywającego udziały), kosztem uzyskania przychodów w związku z tą sprzedażą będzie wartość nominalna wkładu wniesionego do spółki osobowej (zgodnie z umową spółki), czy też wartość bilansowa majątku spółki osobowej na określony dzień w miesiącu poprzedzającym przedłożenie wspólnikom planu przekształcenia?

2009.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-306/09-4/MS
     ∟Czy otrzymanie w gotówce (lub w formie rzeczowej) zwrotu części wniesionego do Spółki osobowej wkładu niepieniężnego (na skutek rozwiązania lub wystąpienia przez Podatnika ze Spółki osobowej) w wysokości nie wyższej niż wartość wkładu określonego w statucie Spółki Osobowej będzie stanowić przychód podatkowy podlegający opodatkowaniu?

2009.05.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-173/09-2/AG
     ∟CIT - w zakresie zastosowania zwolnienia podatkowego wobec Spółki z o.o., której założenie jest planowane

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17