Interpretacje do przepisu
art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

63/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3

2018.06.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB2-1.4010.147.2018.2.EN
     ∟w zakresie ustalenia, czy w przedstawionych we wniosku okolicznościach pomiędzy Spółką a Wspólnikiem istnieje powiązanie, o którym mowa w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji, czy znajdą zastosowanie przepisy o cenach transferowych dla dokonywanych pomiędzy nimi transakcji

2018.06.21 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB2-1.4010.101.2018.1.EN
     ∟Prezes Zarządu i Dyrektor Finansowy Spółki są podmiotami powiązanymi z Wnioskodawcą, oraz, - wynagrodzenie wypłacone przez Wnioskodawcę na rzecz Prezesa Zarządu i Dyrektora Finansowego, podlega udokumentowaniu na podstawie art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2018.01.18 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-3.4010.322.2017.1.MS
     ∟w zakresie ustalenia czy w przedstawionym stanie faktycznym relacja zachodząca pomiędzy Bankiem a Podmiotem Z stanowi powiązanie kapitałowe o którym mowa odpowiednio w art. 11 ust. 1pkt 3 lub art. 11 ust. 4 pkt 2 ustawy CIT oraz czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym relacja zachodząca pomiędzy Bankiem a Podmiotem C będzie stanowiła pośrednie powiązanie kapitałowe w rozumieniu art. 11 ust. 1 pkt 1 lub art. 11 ust. 4 pkt 1 ustawy CIT

2017.12.28 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB2-1.4010.350.2017.1.EN
     ∟w zakresie ustalenia, czy w związku z uczestnictwem w strukturze cash poolingu, Spółka będzie zobowiązana do: rozpoznawania przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnie otrzymanych świadczeń w oparciu o art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stosowania przepisów art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczących dochodów osiąganych w wyniku transakcji z podmiotami powiązanymi.

2017.12.06 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.367.2017.1.JKT
     ∟1. Czy w zaistniałym zdarzeniu przyszłym pomiędzy Spółką w Wspólnikiem istnieje powiązanie, o którym mowa w art. 11 ustawy o CIT (w szczególności w art. 11 ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT) i, co za tym idzie, czy powyższy przepis o cenach transferowych będzie miał zastosowanie do planowanych transakcji? 2. W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze - czy wobec faktu, że wartość transakcji dokonywanej pomiędzy Spółką a Wspólnikiem nie przekroczy w roku podatkowym równowartości kwoty wskazanej w art. 9a ust. 1d pkt 1 ustawy o CIT, Spółka będzie zobowiązana do sporządzenia dokumentacji podatkowej dla tej transakcji?

2017.09.15 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-2.4010.112.2017.2.AZ
     ∟w zakresie określenia czy Wnioskodawca ma obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej w związku z faktem posiadania pośrednich udziałów w kapitale M R SRO i M S SRO oraz określenia czy poprzez posiadanie udziałów pośrednich w M R SRL oraz M S SRO Wnioskodawca pośrednio bierze udział w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej

2016.08.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-432/12-7/16/S/AG
     ∟Czy Wnioskodawca uznany będzie za „podmiot powiązany” ze spółką jawną na podstawie art. 11 ust. 1, 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy zobowiązany jest sporządzić dodatkową dokumentację podatkową, zgodnie z art. 9a ust. 1 i 2 ww. ustawy?

2016.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-58/12/16-12/S/PS
     ∟Zastosowanie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-437/15-2/AG
     ∟1. Czy Wnioskodawca jako Spółka z o.o. i Gmina są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. W przypadku gdyby organ uznał, iż Wnioskodawca i Gmina są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej transakcji w zakresie cen transferowanych, w związku z zawarciem w przyszłości umowy dzierżawy, a następnie w związku z nabyciem inwestycji opisanych w stanie faktycznym?

2015.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-185/12-6/15-S/KJ
     ∟Czy w przypadku, gdy otrzymane przez Spółkę wynagrodzenie w zamian za umarzane udziały będzie różne od wartości rynkowej lub nominalnej tych udziałów, wynikiem podatkowym z transakcji będzie różnica pomiędzy faktycznie otrzymanym wynagrodzeniem a kosztem nabycia umarzanych udziałów, to wynagrodzenie nie będzie podlegało obowiązkowi ustalenia ceny rynkowej wynikającemu z art. 14 ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2015.12.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-490/15-2/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej związanej z transakcjami z podmiotami z grupy oraz obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej związanej z transakcjami z podmiotami spoza grupy.

2015.10.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1079/11/15-5/S/MW
     ∟Skutki podatkowe występujących powiązań pomiędzy Wnioskodawcą a spółkami komandytowymi

2015.06.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-230/15/MS
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko, że w sytuacji przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego, tj. w przypadku nabycia przez Wnioskodawcę akcji własnych Spółki po cenie niższej od ich aktualnej ceny rynkowej, wyłącznie w celu dokonania ich dalszej sprzedaży przez Spółkę na rzecz uczestników Programu, nie powstanie po stronie Wnioskodawcy dodatkowy dochód stanowiący różnicę pomiędzy faktycznie uiszczoną ceną a wartością rynkową akcji?

2015.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-207/15/MO
     ∟1. Czy Wnioskodawca i spółka komandytowa są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 4 updop? 2. Zakładając, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione do pkt 1 zostanie uznane za nieprawidłowe, a w konsekwencji Wnioskodawca i spółka komandytowa zostaną uznane za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11 ust. 4 updop, czy w przypadku, gdy wartość świadczeń przekroczy równowartość 30.000 Euro brutto na Wnioskodawcy ciąży obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej transakcji ze spółką komandytową? 3. Zakładając, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione do pkt 1 zostanie uznane za nieprawidłowe, a w konsekwencji Wnioskodawca i spółka komandytowa zostaną uznane za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11 ust. 4 updop, czy dokumentację podatkową transakcji ze spółką komandytową należy sporządzić począwszy od pierwszej transakcji powodującej przekroczenie limitu 30.000 Euro brutto, tzn. gdy wartość pojedynczej transakcji przekroczy ten limit czy gdy suma transakcji przekroczy ten limit?

2014.09.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-259/14/MK
     ∟Czy w sytuacji przedstawionej we wniosku po spełnieniu warunków o których mowa w art. 9a ust. 2 UPDOP Spółka powinna sporządzać dokumentację o której mowa w art. 9a ust. 1 UPDOP (tzw. dokumentację cen transferowych) w zakresie transakcji wykonywanych zgodnie z umową o zarządzanie zasobem komunalnym Gminy ?

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-508/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-494/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-255/14-2/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej.

2014.07.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-230/13/14-S/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie rozpoznania przychodu / kosztu uzyskania przychodów z udziału w Spółce osobowej, uznania Spółki osobowej za podmiot krajowy oraz powiązań między podmiotami.

2014.07.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-206/13/14-S/DS
     ∟1. Czy Spółka osobowa stanowi podmiot krajowy w rozumieniu art. 11 ust. 1 pkt 1 oraz art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy w związku z transakcjami realizowanymi pomiędzy Wnioskodawcą oraz Spółką osobową organ podatkowy byłby uprawniony do określenia dochodów Wnioskodawcy na mocy art. 11 ust. 4 i ust. 5 w związku z art. 11 ust. 1 – 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-229/13/14-S/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie rozpoznania przychodu/kosztu uzyskania przychodów z udziału w Spółce osobowej, uznania Spółki osobowej za podmiot krajowy oraz powiązań między podmiotami.

2014.07.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-208b/14/AW
     ∟W jakim zakresie właściwy organ podatkowy, na podstawie art. 11 ust. 4 w zw. z art. 11 ust. 1-3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ma kompetencję do określenia dochodu Wnioskodawcy w ramach zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku?

2014.07.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-208a/14/AW
     ∟Czy Wnioskodawca, będąc „podmiotem krajowym” w rozumieniu art. 11 ust. 1 pkt 1) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, ma obowiązek – zgodnie z art. 9a ust. 1 tej ustawy –sporządzić dokumentację podatkową transakcji pomiędzy Wnioskodawcą a SPK, w której Wnioskodawca jest komandytariuszem?

2014.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-231/13/14-S/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie rozpoznania przychodu / kosztu uzyskania przychodów z udziału w Spółce osobowej, uznania Spółki osobowej za podmiot krajowy oraz powiązań między podmiotami.

2013.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1244/13/MO
     ∟Czy w efekcie wdrożenia Systemu zarządzania płynnością finansową cash-pooling Spółka będzie zobowiązana do rozpoznawania przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnie otrzymanych świadczeń w oparciu o art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o ustawy o CIT lub stosowania przepisów art. 11 ustawy o CIT dotyczących dochodów osiąganych w wyniku transakcji z podmiotami powiązanymi?

2013.11.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-668/13-2/AG
     ∟Czy Spółka z o. o. i Gmina są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i gdy wartość świadczeń między podmiotami przekroczy wartości określone w art. 9a ust. 2 ww. ustawy, na Spółce będzie ciążył obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej transakcji z Gminą? Czy Spółka ma obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej dla transakcji ze Spółkami, w których Gmina posiada udziały nie mniejsze niż 5%?

2013.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-229/13-2/MC
     ∟1. Czy w świetle brzmienia art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mając na uwadze zapisy umowy Spółki osobowej, Wnioskodawca będzie prawidłowo postępował rozpoznając po swojej stronie przychód oraz koszt z udziału w Spółce osobowej wyłącznie w odniesieniu do przychodów i kosztów wygenerowanych przez Spółkę osobową w związku z transakcjami dokonywanymi na potrzeby / w efekcie produkcji realizowanej przez Wnioskodawcę – zgodnie z metodologią przedstawioną w zdarzeniu przyszłym – przyjmując, iż stosowny zapis o przypisaniu zysków / strat poszczególnym wspólnikom znajdzie się w umowie Spółki osobowej i jest dopuszczalny w świetle prawa...

2013.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-231/13-2/ŁM
     ∟1. Czy w świetle brzmienia art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mając na uwadze zapisy umowy Spółki osobowej, Wnioskodawca będzie prawidłowo postępował rozpoznając po swojej stronie przychód oraz koszt z udziału w Spółce osobowej wyłącznie w odniesieniu do przychodów i kosztów wygenerowanych przez Spółkę osobową w związku z transakcjami dokonywanymi na potrzeby / w efekcie produkcji realizowanej przez Wnioskodawcę – zgodnie z metodologią przedstawioną w zdarzeniu przyszłym – przyjmując, iż stosowny zapis o przypisaniu zysków / strat poszczególnym wspólnikom znajdzie się w umowie Spółki osobowej i jest dopuszczalny w świetle prawa...

2013.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-230/13-2/DS
     ∟1. Czy w świetle brzmienia art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mając na uwadze zapisy umowy Spółki osobowej, Wnioskodawca będzie prawidłowo postępował rozpoznając po swojej stronie przychód oraz koszt z udziału w Spółce osobowej wyłącznie w odniesieniu do przychodów i kosztów wygenerowanych przez Spółkę osobową w związku z transakcjami dokonywanymi na potrzeby / w efekcie produkcji realizowanej przez Wnioskodawcę – zgodnie z metodologią przedstawioną w zdarzeniu przyszłym – przyjmując, iż stosowny zapis o przypisaniu zysków / strat poszczególnym wspólnikom znajdzie się w umowie Spółki osobowej i jest dopuszczalny w świetle prawa...

2013.09.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-206/13-2/DS
     ∟1. Czy Spółka osobowa stanowi podmiot krajowy w rozumieniu art. 11 ust. 1 pkt 1 oraz art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy w związku z transakcjami realizowanymi pomiędzy Wnioskodawcą oraz Spółką osobową organ podatkowy byłby uprawniony do określenia dochodów Wnioskodawcy na mocy art. 11 ust. 4 i ust. 5 w związku z art. 11 ust. 1 – 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

1 2 3