Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP1-1.4012.292.2019.2.EW
z 25 czerwca 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14 r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 28 maja 2019 r. (data wpływu 29 maja 2019 r.) uzupełnionym pismem Strony które wpłynęło w dniu 7 czerwca 2019 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych na gruncie ustawy VAT dla czynności podziału spółki przez wydzielenie – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 maja 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych na gruncie ustawy VAT dla czynności podziału spółki przez wydzielenie.

We wniosku wspólnym złożonym przez:

• Zainteresowanego będącego stroną postępowania:
  Spółka Akcyjna
  
• Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania:
  Bank
  
  

przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca („Wnioskodawca", „Spółka") prowadzi działalność w formie spółki akcyjnej, posiada siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów oraz jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT.

Grupa, składająca się z instytucji finansowych i niefinansowych, skupionych wokół Banku („Bank”, „Zainteresowany”), obejmująca między innymi Wnioskodawcę, rozważa przeprowadzenie reorganizacji (konsolidacji) obszarów działalności maklerskiej prowadzonej w ramach różnych spółek z Grupy. Działanie to ma polegać na przejęciu działalności maklerskiej prowadzonej w ramach Spółki („Działalność Maklerska”) przez Bank i jej integracji z taką samą działalnością prowadzoną przez Bank (tj. wcieleniu do Domu Maklerskiego będącego specjalistyczną jednostką organizacyjną Banku) oraz przejęciu działalności biura obsługi telefonicznej („Działalność Call Center”) przez Centrum („CBB”), w drodze podziału przez przejęcie w trybie art. 529 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1577 z późn. zm., „KSH”). CBB prowadzi obecnie działalność polegającą w głównej mierze na świadczeniu kompleksowych usług obsługi telefonicznej klientów, w tym prowadzenie działalności informacyjnej i sprzedażowej na rzecz podmiotów z Grupy.

Planowana reorganizacja, tj. konsolidacja działalności maklerskiej w ramach Domu Maklerskiego jest związana z szeregiem czynników. Przede wszystkim wynika ona z rosnącej złożoności wymogów regulacyjnych, rosnących kosztów utrzymania działalności maklerskiej, spadającej rentowności tradycyjnego biznesu maklerskiego oraz obserwowanymi zmianami potrzeb i zachowań klientów, przekładającymi się na wzrost oczekiwań względem jakości usługi oraz modelu obsługi. Intencją Spółki, jak i Banku oraz CBB jest przeniesienie odpowiednio na Bank oraz CBB wszystkich praw i obowiązków oraz należności i zobowiązań istniejących na moment podziału, przypisanych odpowiednio do Działalności Maklerskiej oraz Działalności Call Center.

Jednocześnie art. 124 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. prawo bankowe (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1876 z późn. zm.) („Prawo bankowe”) wprowadza ograniczenia możliwości reorganizacji dokonywanych przez banki. Zgodnie z w/w przepisem, bank może połączyć się jedynie z innym bankiem albo instytucją kredytową, po wcześniejszym uzyskaniu zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego. Nie jest więc dopuszczalne połączenie banku z innym podmiotem, np. zakładem ubezpieczeń lub zakładem reasekuracji lub spółką prowadzącą działalność maklerską. Tym samym, ze względu na wymogi regulacyjne nakładane przez polskie przepisy nie jest możliwe dokonanie połączenia pomiędzy Spółką a Bankiem. Mając na uwadze konieczność przeprowadzenia reorganizacji w sposób możliwie najmniej zakłócający kontynuację prowadzenia Działalności Maklerskiej po jej przejęciu przez Bank, jako najbardziej efektywny biznesowo wybrany został scenariusz podziału przez przejęcie. Zgodnie z KSH przy podziale przez przejęcie, z dniem podziału następuje częściowa sukcesja uniwersalna. Dotyczy ona części praw i obowiązków spółki dzielonej określonych w planie podziału. Sukcesja ta obejmuje także zezwolenia, koncesje oraz ulgi przyznane spółce dzielonej, pozostające w związku ze składnikami majątku spółki dzielonej, przydzielonymi spółce przejmującej w planie podziału, chyba że ustawa lub decyzja o ustaleniu zezwolenia, koncesji lub ulgi stanowi inaczej. Zasada sukcesji uniwersalnej jest więc mechanizmem zapewniającym niezakłóconą kontynuację działalności prowadzonej przez zaangażowane podmioty oraz automatyzm planowanego procesu, w przeciwieństwie np. do transakcji sprzedaży przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym, Spółka, Bank oraz CBB podjęły decyzję o wyborze podziału przez przejęcie w trybie art. 529 § 1 pkt 1 KSH, jako modelu integracji Działalności Maklerskiej z Bankiem oraz integracji Działalności Call Center z CBB, który realizuje powyższe założenia.

W konsekwencji, wszystkie prawa i obowiązki oraz należności i zobowiązania związane z Działalnością Maklerską przejdą w dniu podziału z mocy prawa na Bank, a wszystkie prawa i obowiązki oraz zobowiązania związane z Działalnością Call Center przejdą w dniu podziału z mocy prawa na CBB. Szczegółowe prawa i obowiązki Spółki przechodzące na Bank oraz CBB zostały określone, zgodnie z art. 531 KSH, w planie podziału, uzgodnionym miedzy spółkami podpisanym w dniu 27 lutego 2019 r.

W wyniku rozważanego podziału przez przejęcie, cały majątek Spółki zostanie przejęty przez Bank oraz CBB.

1. Zakres działalności Spółki
   
   

Obecnie podstawową aktywnością Spółki jest Działalność Maklerska, wykonywana na podstawie stosownych zezwoleń na jej prowadzenie. W zakresie Działalności Maklerskiej Wnioskodawca świadczy następujące usługi maklerskie:

1. przyjmowanie i przekazywanie zleceń nabycia lub zbycia instrumentów finansowych,
   
2. wykonywanie zleceń, o których mowa w pkt (1), na rachunek dającego zlecenie,
   
3. nabywanie lub zbywanie na własny rachunek instrumentów finansowych,
   
4. doradztwo inwestycyjne,
   
5. oferowanie instrumentów finansowych,
   
6. świadczenie usług w wykonaniu zawartych umów o subemisje inwestycyjne i usługowe lub zawieranie i wykonywanie innych umów o podobnym charakterze, jeżeli ich przedmiotem są instrumenty finansowe,
   
7. przechowywanie lub rejestrowanie instrumentów finansowych, w tym prowadzenie rachunków papierów wartościowych oraz prowadzenie rachunków pieniężnych,
   
8. wymiana walutowa, w przypadku, gdy jest to związane z działalnością w zakresie wskazanym w art. 69 ust. 2 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi,
   
9. sporządzanie analiz inwestycyjnych, analiz finansowych oraz innych rekomendacji o charakterze ogólnym dotyczących transakcji w zakresie instrumentów finansowych,
   
10. świadczenie usług dodatkowych związanych z subemisją usługową lub inwestycyjną.
    
    
    

Ponadto Spółka posiada licencję na prowadzenie działalności obejmującej doradztwo dla przedsiębiorstw w zakresie struktury kapitałowej, strategii przedsiębiorstwa lub innych zagadnień związanych z taką strukturą lub strategią oraz doradztwo i inne usługi w zakresie łączenia, podziału oraz przejmowania przedsiębiorstw, jednak w dniu podpisania planu podziału DM nie prowadziła, a na dzień podziału nie zamierza prowadzić takiej działalności.

Dodatkowo, poza czynnościami wskazanymi powyżej, w zakresie Działalności Maklerskiej oraz w związku z nią Spółka zajmuje się także:

1. ustalaniem standardów obsługi klientów i kontrolą ich przestrzegania,
   
2. organizowaniem sieci Punktów Obsługi Klientów i sprawowaniem nadzoru nad ich działalnością,
   
3. bieżącym monitorowaniem i nadzorem nad prawidłowością przekazywania zleceń klientów do systemów giełdowych, rynków pozagiełdowych i brokerów zagranicznych, z którymi współpracuje Spółka,
   
4. nadzorem nad prawidłowością zawierania umów, aktywowania usług oraz nadzorem nad bazami danych i prawidłową obsługą klientów,
   
5. tworzeniem i udoskonaleniem produktów giełdowych tj. będących w obrocie zorganizowanym oraz ofert pierwotnych, opracowywaniem i koordynacją procesów dla tworzenia produktów giełdowych,
   
6. weryfikacją listy uprawnionych klientów w związku z realizacją zobowiązań emitentów wobec właścicieli papierów wartościowych (odsetki/dywidenda, wykup), realizacją dyspozycji klientów w związku z uczestnictwem w walnych zgromadzeniach,
   
7. organizacją i koordynacją obsługi publicznych wezwań na sprzedaż akcji i odkupu akcji własnych celem umorzenia wraz z rozliczeniem i rozrachunkiem transakcji w zakresie papierów wartościowych,
   
8. współtworzeniem i realizacją strategii marketingowej firmy, planowaniem i koordynacją projektów promocyjnych, kampanii reklamowych, programów informacyjnych oraz imprez w celu wsparcia sprzedaży produktów w poszczególnych kanałach dystrybucji usług,
   
9. przeprowadzaniem badań rynkowych w zakresie oceny i możliwości rozwoju oferty, wielkości rynku, cen, narzędzi marketingu i promocji w celu definiowania grup odbiorców i ich potrzeb dla realizacji skutecznej strategii sprzedaży,
   
10. nadzorem nad stosowaniem tożsamości wizualnej firmy i kształtowaniem pozytywnego wizerunku, podejmowaniem działań mających na celu wzrost rozpoznawalności marki w ramach realizowanych projektów,
    
11. pozyskiwaniem klientów kanałami zdalnymi (Internet, TeleCDM), budowaniem relacji z istniejącymi klientami oraz aktywacją klientów,
    
12. tworzeniem procedur, umów i negocjowaniem warunków współpracy dla klientów w zakresie świadczonych usług maklerskich oraz Działalności Maklerskiej.
    
    
    

Ponadto, w ramach pozostałej działalności Spółka prowadzi Działalność Call Center stanowiącą działalność pomocniczą dla Działalności Maklerskiej, polegającą na kontakcie z obecnymi i potencjalnymi klientami Wnioskodawcy. Działalność Call Center nie świadczy obecnie usług na rzecz podmiotów zewnętrznych (jedynie w ramach Spółki), natomiast posiada faktycznie zasoby, które pozwalałyby świadczyć jej usługi podmiotom zewnętrznym. W ramach Działalności Call Center realizowane są m.in. następujące zadania:

1. zapewnienie obsługi zleceń i dyspozycji telefonicznych klientów,
2. obsługa klientów w zakresie dokonywanych operacji,
3. obsługa infolinii produktowej oraz realizowanie zadań sprzedażowych,
4. udzielanie szczegółowych informacji związanych ze świadczonymi usługami, współudział w realizacji budżetu poprzez aktywną sprzedaż produktów oraz
5. wsparcie sprzedaży realizowanej w innych niż telefoniczny kanałach dystrybucji.
   
   

Dodatkowo, poza czynnościami wskazanymi powyżej, w zakresie Działalności Call Center oraz w związku z nią Spółka zajmuje się także:

1. aktywnym poszukiwaniem i pozyskiwaniem nowych klientów i możliwości rozwoju sprzedaży,
2. prowadzeniem aktywnych działań sprzedażowych,
3. opiniowaniem zmian do regulaminów, instrukcji, procedur oraz taryf, opłat i prowizji,
4. aktywacją karty kodów jednorazowych, telefoniczną generacją PIN-u, potwierdzeniem wysyłki listowej nowego PIN-u, zmianą adresu korespondencyjnego, zmianą numeru telefonu do oddzwaniania, zmianą numeru telefonu do SMS, odblokowaniem kanałów,
5. obsługą klienta w zakresie udzielania odpowiedzi na przesłane za pośrednictwem poczty elektronicznej wewnętrznej i zewnętrznej zapytania,
6. udziałem w pracach nad wprowadzaniem nowych usług oferowanych za pośrednictwem zdalnych kanałów dystrybucji,
7. otwieraniem rachunków papierów wartościowych i pieniężnych w trybie korespondencyjnym,
   
8. budowaniem pozytywnego wizerunku firmy.
   
   
2. Organizacja działalności Spółki.
   
   

Obecnie obie działalności funkcjonują w ramach Spółki jako odrębne jednostki biznesowe, wyodrębnione w strukturze Spółki na podstawie wewnętrznych aktów organizacyjnych. W celu formalnego wyodrębnienia została podjęta uchwała Zarządu Spółki.

Powyższa uchwała potwierdza, iż:

• działalność Spółki faktycznie składa się z następujących obszarów działalności identyfikowanych z perspektywy konsolidacji obszarów działalności maklerskiej Grupy w ramach realizowanej reorganizacji działalności, tj.: jednostki biznesowej - Domu Maklerskiego oraz jednostki biznesowej - Biura Obsługi Telefonicznej („BOT”) oraz
  

• aktywności przypisane do każdej z powyższych działalności są identyfikowane dla celów operacyjnych oraz zarządczych.
  
  
  

Należy przy tym podkreślić, że formalne wyodrębnienie działalności w strukturze Wnioskodawcy potwierdziło jedynie istniejący w Spółce rzeczywisty podział prowadzonych działalności.

3. Zasady alokacji pracowników i majątku Spółki oraz zezwoleń, koncesji lub ulg Spółki do działalności Spółki.
   
   

Do Działalności Maklerskiej alokowane są składniki materialne i niematerialne, w tym zobowiązania, związane z i niezbędne do jej prowadzenia przez Spółkę, w tym w szczególności:

składniki majątku zaliczane do środków trwałych, w tym:

• urządzenia techniczne, zespoły komputerowe, urządzenia pomiarowe, urządzenia i aparaty projekcyjne, maszyny biurowe,
  

• samochody,
  

• nieruchomości budynkowe,
  

• wyposażenie biura (m.in. meble),
  

• nakłady poniesione na pomieszczenia Punktów Obsługi Klienta.
  

• wartości niematerialne i prawne, w tym:
  

• oprogramowanie związane z obsługą Działalności Maklerskiej,
  

• znaki towarowe oraz prawa ze zgłoszeń do rejestracji znaków towarowych;
  

• prawa do wybranych baz danych związanych z Działalnością Maklerską;
  

licencje związane z obsługą Działalności Maklerskiej, w tym zwłaszcza zezwolenia na prowadzenie działalności maklerskiej przez Spółkę (dalej także jako: „licencje”); decyzje, zezwolenia, koncesje i ulgi;

• zobowiązania, w tym zobowiązania/rezerwy pracownicze w części dot. Pracowników Działalności Maklerskiej, rezerwa urlopowa, rezerwa na odprawy emerytalne, zobowiązanie z tyt. wynagrodzeń pracowników wraz z narzutami, zobowiązania z tytułu najmu powierzchni, dzierżawy sprzętu, połączeń telefonicznych (infolinia);
  

• środki pieniężne oraz należności: od klientów, na rzecz których Spółka świadczy Działalność Maklerską, od KDPW, od domów i biur maklerskich, oraz z tytułu bieżącego podatku dochodowego,
  

• udziały w innych spółkach oraz papiery wartościowe;
  

• umowy związane z działalnością maklerską. Wskutek podziału część umów ulegnie konfuzji, ze względu na fakt, iż zostały one zawarte pomiędzy Spółką a Bankiem.
  
  
  

Z kolei do Działalności Call Center są przypisane te składniki majątku, które są związane z tym obszarem działalności Spółki, w szczególności:

• składniki majątku zaliczane do środków trwałych, w tym:
  

• zespoły komputerowe, urządzenia techniczne,
  

• wyposażenie biura (m.in. meble),
  

• nakłady - wykonanie instalacji sieci logicznej i elektrycznej.
  

• środki pieniężne w takiej wysokości, aby można było pokrywać powstałe zobowiązania (np. wypłata wynagrodzeń, opłaty za najem);
  

• zobowiązania, w tym zobowiązania/rezerwy pracownicze w części dot. pracowników Działalności Call Center, rezerwa urlopowa, rezerwa na odprawy emerytalne, zobowiązanie z tyt. wynagrodzeń pracowników wraz z narzutami, zobowiązania z tytułu najmu powierzchni, dzierżawy sprzętu, połączeń telefonicznych (infolinia);
  

• umowy związane z Działalnością Call Center:
  

• umowa podnajmu powierzchni biurowej,
  

• umowy o pracę z pracownikami.
  

Wskutek podziału przez przejęcie, ww. umowy ulegną kontuzji, ze względu na fakt, iż zostały zawarte pomiędzy Spółką a CBB.

Do wykonywania czynności związanych z Działalnością Call Center są obecnie przypisani pracownicy BOT, którzy nie prowadzą obsługi Działalności Maklerskiej, wraz z dyrektorem. Z kolei do Działalności Maklerskiej są przyporządkowani pozostali pracownicy Spółki, w szczególności do Działalności Maklerskiej są przypisani pracownicy wszystkich departamentów związanych z jej prowadzeniem oraz funkcjami wsparcia (w tym w zakresie wsparcia BOT w ramach funkcji tzw. back-office). W konsekwencji, wydzielenie Działalności Call Center nie ma i nie będzie miało wpływu na funkcjonowanie Działalności Maklerskiej, zarówno przed dniem podziału, jak również po przeprowadzeniu transakcji.

4. Identyfikacja danych finansowych przypisanych do działalności Spółki.
   
   

W systemie księgowym Spółki od lipca 2018 r. funkcjonuje rozwiązanie, które umożliwia identyfikację poszczególnych aktywów i pasywów alokowanych pomiędzy prowadzone działalności na poziomie kont analitycznych. W konsekwencji dla obu działalności prowadzona jest odrębna ewidencja pozwalająca na określenie stanu majątku oraz wyników finansowych Działalności Maklerskiej i Działalności Call Center. Ponadto, dla Działalności Maklerskiej i Działalności Call Center prowadzone są odrębne bilanse i rachunki zysków i strat. Powyższe działania dotyczące systemów księgowych Spółki zostały podjęte w związku z planowanym wyodrębnieniem Działalności Maklerskiej oraz Działalności Call Center jako odrębnych zorganizowanych części przedsiębiorstwa oraz konsolidacją działalności w Grupie.

Spółka posiada oddzielne rachunki bankowe, przypisane do każdej z działalności. Niemniej, Spółka nie wyklucza, że będą konieczne rozliczenia pomiędzy rachunkami przypisanymi do poszczególnych jednostek biznesowych w postaci okresowych przepływów finansowych.

Działalność Call Center obecnie świadczy usługi wyłącznie na wewnętrzne potrzeby Wnioskodawcy, tj. w szczególności w związku z pozyskiwaniem i realizacją kontraktów handlowych w ramach Działalności Maklerskiej. Wobec powyższego, przypisaniu pomiędzy Działalność Maklerską oraz Działalność Call Center podlegać będą na dzień podziału przychody i koszty oszacowane według klucza wypracowanego przez Spółkę.

5. Planowany podział przez przejęcie.
   
   

Jak wynika z powyższego opisu, obie działalności Spółki prowadzone są w różnych zakresach (tj. Działalność Maklerska, Działalność Call Center), a także są skierowane na realizację przychodów o innym charakterze. W konsekwencji, obie działalności charakteryzują się odrębnymi cechami:

• korzystają z odrębnych zasobów majątku,
  

• wymagają odrębnych kompetencji oraz zaangażowania dedykowanych pracowników,
  

• związane są z nimi odrębne ryzyka,
  

• wymagają zaangażowania innych nakładów
  
  
  

Zdaniem Wnioskodawcy, konsolidacja Działalności Maklerskiej w ramach Domu Maklerskiego oraz Działalności Call Center na poziomie CBB pozwoli osiągnąć m.in. synergie biznesowe w postaci spójnej segmentacji zakresu działalności na poziomie Grupy oraz oferty produktowej dostosowanej do potrzeb klienta, a także synergie kosztowe w postaci ograniczenia multiplikujących się funkcji.

W związku z tym, jak zostało wskazana na początku niniejszego wniosku, Wnioskodawca rozważa przeprowadzenie podziału Spółki w trybie art. 529 § 1 pkt 1 KSH przez przeniesienie całego majątku spółki dzielonej na inne spółki za udziały lub akcje spółki przejmującej, które obejmują wspólnicy spółki dzielonej (podział przez przejęcie), tj. przez przejęcie Działalności Maklerskiej przez Bank oraz przejęcie Działalności Call Center przez CBB. Celem podziału jest rozdzielenie obszarów działalności, realizowanych obecnie w ramach Spółki, tj. podstawowej Działalności Maklerskiej oraz Działalności Call Center, pomiędzy dwa odrębne podmioty prawne (spółki kapitałowe). Planowany podział jest ściśle powiązany z integracją działalności maklerskiej w ramach Grupy, zatem podział będzie przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych.

W związku z podziałem Spółki, jej aktywa i zobowiązania zostaną przejęte przez Bank oraz CBB na następujących zasadach:

• majątek związany z Działalnością Maklerską zostanie przejęty przez Bank, podczas gdy
  

• majątek, obejmujący Działalność Call Center zostanie przejęty przez CBB.
  
  
  

Szczegółowa alokacja majątku Spółki pomiędzy Bank oraz CBB została określona w planie podziału. Wnioskodawca nie wyklucza, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, na dzień podziału mogą nastąpić nieznaczne zmiany wynikające z zakończenia wybranych umów lub zmiany fluktuacyjne zatrudnienia, niemniej jednak zmiany te będą wynikać ze standardowych procesów gospodarczych.

W chwili obecnej zakres zezwoleń na prowadzenie działalności maklerskiej związanych z obsługą Działalności Maklerskiej w ramach Spółki jest szerszy niż zakres zezwoleń na prowadzenie działalności maklerskiej Domu Maklerskiego. Jednocześnie do uprawnień Komisji Nadzoru Finansowego należy udzielanie, zawieszanie bądź cofanie zezwoleń na prowadzenie działalności maklerskiej. Dodatkowo, na podstawie art. 531 § 6 KSH, w terminie miesiąca od ogłoszenia planu podziału, Komisja posiada również uprawnienie do zgłoszenia swojego sprzeciwu wobec przejścia w ramach podziału udzielonej uprzednio licencji maklerskiej na inny podmiot. W związku z powyższym, na wypadek wyrażenia przez Komisję Nadzoru Finansowego sprzeciwu wobec przeniesienia na Bank w ramach podziału zezwoleń udzielonych Spółce na prowadzenie działalności maklerskiej, Bank podjął kroki celem rozszerzenia zakresu posiadanej przez siebie licencji maklerskiej, rozszerzając ją o zakres konieczny do wykonywania Działalności Maklerskiej przejętej od Spółki. Same licencje maklerskie związane z obsługą Działalności Maklerskiej ujęte zostały w planie podziału Spółki jako przypadające Bankowi.

Składniki majątkowe, obecnie wykorzystywane przez Wnioskodawcę dla potrzeb Działalności Maklerskiej i Działalności Call Center w ramach aktualnie prowadzonego przedsiębiorstwa, będą zasadniczo wystarczające dla kontynowania działalności maklerskiej przez Bank oraz prowadzenia działalności Call Center przez CBB.

W wyniku podziału, z mocy prawa, na podstawie art. 23(1) kodeksu pracy, CBB stanie się stroną stosunku pracy pracowników przypisanych do Działalności Call Center, podczas gdy Bank stanie się stroną stosunku pracy pracowników przypisanych do Działalności Maklerskiej.

Środki pieniężne posiadane przez Spółkę zostaną podzielone między obie jednostki biznesowe w sposób pozwalający na niezakłóconą kontynuację działalności gospodarczych po podziale. Sposób podziału środków pieniężnych przypadających na Działalność Maklerską oraz Działalność Call Center został określony w planie podziału. Z założenia, Call Center ma zostać wyposażone w środki niezbędne do pokrycia powstałych zobowiązań (np. wypłata wynagrodzeń, opłata za najem). Pozostałe środki pieniężne pozostaną przy Działalności Maklerskiej.

Zgodnie z art. 550 KSH, w odniesieniu do przejęcia części majątku Spółki obejmującej Działalność Maklerską przez Bank, nie dojdzie do wydania akcjonariuszowi Spółki akcji w zamian za przenoszony majątek Spółki obejmujący Działalność Maklerską ponieważ jedynym akcjonariuszem Spółki jest (oraz na moment podziału będzie) Bank.

W odniesieniu do przejęcia części majątku Spółki obejmującej Działalność Call Center, CBB wyda wspólnikowi Spółki udziały w zamian za przenoszony majątek. W związku z planowanym podziałem nie zostaną wypłacone żadne dopłaty w gotówce. Wartość emisyjna udziałów wydanych wspólnikowi Spółki przez CBB będzie odpowiadać wartości rynkowej majątku otrzymanego w ramach podziału przez przejęcie majątku Spółki obejmującej Działalność Call Center. Majątek otrzymany przez CBB w związku z planowanym podziałem przez przejęcie zostanie przekazany na podwyższenie kapitału zakładowego oraz zapasowego CBB. Jednocześnie Wnioskodawca oraz Zainteresowany zwracają uwagę, że 6 marca 2019 r. został złożony wniosek wspólny Wnioskodawcy, Zainteresowanego oraz CBB, obejmujący opisane w niniejszym wniosku zdarzenie przyszłe. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w postanowieniu z dnia 14 maja 2019 r. o sygn. 0114-KDIP2-2.4010.119.2019.2.AM. 0114-KDIP1-2.4012.149.2019.3.IG („Postanowienie”) odmówił wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku wspólnego z 6 marca 2019 r. stwierdzając, że przedstawiono w nim dwa odrębne zdarzenia przyszłe, tj. przejęcie Działalności Maklerskiej przez Bank oraz przejęcie Działalności Call Center przez CBB. Ze względu na powyższe, Wnioskodawca oraz Zainteresowany składają niniejszy wniosek wspólny, zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w Postanowieniu, tj. w zakresie skutków podatkowych przejęcia Działalności Maklerskiej przez Bank.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy zarówno majątek przenoszony na Bank jak i majątek przenoszony na CBB stanowią obecnie oraz będą stanowić na dzień podziału zorganizowane części przedsiębiorstwa („ZCP”) w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy CIT?
2. Czy w związku z podziałem Wnioskodawcy przez przejęcie Działalności Maklerskiej przez Bank po stronie Wnioskodawcy jako spółki dzielonej powstanie przychód podatkowy?
3. Czy podział Wnioskodawcy przez przejęcie Działalności Maklerskiej przez Bank spowoduje powstanie przychodu po stronie Banku?
4. Czy majątek przenoszony na Bank stanowi obecnie oraz będzie stanowić na dzień podziału zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT?
5. Czy w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego, przeniesienie w ramach podziału składników majątku Wnioskodawcy, składających się na Działalność Maklerską na Bank będzie stanowić transakcję zbycia ZCP, która na podstawie art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT nie podlega przepisom tej ustawy?
   
   

Zdaniem Wnioskodawców:

1. Zdaniem Wnioskodawcy, zarówno majątek przenoszony do Banku jak i majątek przenoszony do CBB stanowią obecnie oraz stanowić będą na dzień podziału ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy CIT.
2. Zdaniem Wnioskodawcy, podział Wnioskodawcy przez przejęcie Działalności Maklerskiej przez Bank po stronie Wnioskodawcy jako spółki dzielonej nie będzie skutkował powstaniem przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy.
3. Zdaniem Wnioskodawcy, podział Wnioskodawcy przez przejęcie Działalności Maklerskiej przez Bank nie spowoduje powstania przychodu po stronie Banku.
4. Zdaniem Wnioskodawcy majątek przenoszony do Banku stanowi obecnie oraz stanowić będzie na dzień podziału ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT.
   
5. Zdaniem Wnioskodawcy, podział Wnioskodawcy przez przejęcie Działalności Maklerskiej do Banku i związane z tym przeniesienie majątku związanego z tą działalnością nie podlega opodatkowaniu VAT.
   
   

Ad. Pytanie 1

Zgodnie z art. 55 (1) k.c. ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks cywilny (tj. Dz.U. z 2018 r. poz. 1025 z późn. zm.) („k.c."). przedsiębiorstwem jest zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

1. oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
   
2. własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
   
3. prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
   
4. wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
   
5. koncesje, licencje i zezwolenia;
   
6. patenty i inne prawa własności przemysłowej;
   
7. majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
   
8. tajemnice przedsiębiorstwa;
   
9. księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.
   
   
   

Przepis art. 55 (1) k.c. definiując przedsiębiorstwo w znaczeniu przedmiotowym, wskazuje, że stanowi ono zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej, podając przy tym przykładowe elementy wchodzące w jego skład - stanowiące w większości prawa o różnej postaci i treści. Czynnikiem "konstytuującym" przedsiębiorstwo lub jego część w znaczeniu przedmiotowym jest występowanie elementu organizacji oraz funkcjonalnego powiązania różnorodnych jego składników umożliwiających traktowanie przedsiębiorstwa, jako pewną całość (zespół). Występowanie elementu organizacji pozwala odróżnić przedsiębiorstwo od majątku, gdyż ten ostatni jest przedmiotem organizacji i stanowi jedynie zbiór elementów wchodzących w skład zorganizowanej całości, jaką jest przedsiębiorstwo (tak: Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z 21 listopada 2013 r., sygn. akt I ACa 1269/12).

Z kolei w myśl art. 4a pkt 4 ustawy CIT, przez ZCP rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Cytowany przepis odwołuje się więc do definicji przedsiębiorstwa zawartej w kodeksie cywilnym.

Jak wskazał NSA „Definicja zawarta w art. 4a pkt 4 u. p. d. o. p. nie wymaga, aby zespół składników, o którym w niej mowa, obejmował wszelkie elementy obsługi funkcjonowania przedsiębiorstwa, gdyż zawęża ona pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa do składników materialnych i niematerialnych pozwalających na realizację określonych zadań gospodarczych, jako niezależne przedsiębiorstwo. Brak w przedsiębiorstwie wewnętrznych działów obsługujących jego zadania kadrowe, informatyczne i finansowe nie pozbawia tegoż przedsiębiorstwa możliwości realizacji określonych zadań gospodarczych. Ponadto trzeba wskazać, że istotą przedsiębiorstwa, jako zorganizowanego zespołu składników niematerialnych

i materialnych, jest prowadzenie działalności gospodarczej poprzez realizację określonych zadań gospodarczych. Mogą być one wykonywane bez wewnętrznych działów obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej przedsiębiorstwa, które to zadania, jak trafnie podniósł sąd I instancji, mogą być przedmiotem obsługi dokonywanej przez firmy zewnętrzne (outsourcing). Usługi te, jako niematerialne, nie decydują o realizacji przez przedsiębiorstwo jego zadań gospodarczych, lecz wspomagają jedynie jego funkcjonowanie jako podmiotu gospodarczego.” (tak: Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 23 marca 2013 r., sygn. akt II FSK 1643/2010).

Zgodnie z brzmieniem art. 4a pkt 4 ustawy CIT, którego wykładni wielokrotnie dokonywały sądy administracyjne, dany zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, może zostać uznany za ZCP, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

• jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
  

• jest przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych,
  

• mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące powyższe zadania.
  
  
  

Organy podatkowe wielokrotnie podkreślały, że ZCP nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których można prowadzić odrębną działalność, lecz pewnym zorganizowanym zespołem tych składników. Podstawowym wymogiem jest zatem to, aby ZCP stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Ponieważ ustawodawca nie precyzuje, w jaki sposób spełnienie powyższych przesłanek powinno być weryfikowane, konieczne jest odniesienie do każdej z tych przesłanek osobno.

Wyodrębnienie organizacyjne

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza zazwyczaj wyodrębnienie części działalności przedsiębiorstwa w strukturze organizacyjnej całego podmiotu. W odniesieniu do tej przesłanki przyjmuje się, że jest ona spełniona, jeżeli konkretny zespół składników jest pewną całością organizacyjnie wyodrębnioną w strukturze danego przedsiębiorstwa. Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że ZCP ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział, itp. Przy czym w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze (tak np. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji podatkowej z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. 0115-KDIT1-2.4012.877.2017.2.DM oraz w interpretacji z dnia 21 marca 2018 r., sygn. 0112-KDIL1-3.4012.91.2018.1.JN i z dnia 6 grudnia 2017 r., sygn. 0112- KDIL1-2.4012.505.2017.1.AW, w których organ zgodził się ze stanowiskiem zaprezentowanym przez wnioskodawców.

W opisywanym zdarzeniu przyszłym, Działalność Maklerska oraz Działalność Call Center zostały formalnie wyodrębnione jako osobne jednostki biznesowe na mocy uchwały Zarządu Spółki.

Do wykonywania czynności związanych z Działalnością Maklerską oraz Działalnością Call Center są obecnie przypisani pracownicy wraz z kierownikami poszczególnych jednostek organizacyjnych składających się na odrębne części przedsiębiorstwa Spółki.

Dodatkowo należy podkreślić, że wymienione w opisie zdarzenia przyszłego składniki są ściśle związane z Działalnością Maklerską oraz Działalnością Call Center. Składniki te są ściśle ze sobą zespolone i wraz z przyporządkowanymi do nich zobowiązaniami i należnościami od dłuższego czasu służyły i nadal służą realizacji określonych celów gospodarczych, w ramach danej jednostki organizacyjnej przedsiębiorstwa - Działalności Maklerskiej, oraz Działalności Call Center.

W konsekwencji, w opinii Wnioskodawcy warunek wyodrębnienia organizacyjnego wynikający z treści art. 4a pkt 4 ustawy CIT zostanie spełniony w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego zarówno w stosunku do majątku związanego z Działalnością Maklerską jak i Działalnością Call Center.

Wyodrębnienie finansowe

Warunkiem istnienia odrębności finansowej ZCP jest możliwość przypisania do niego określonych kosztów, przychodów, należności i zobowiązań. Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku samodzielnego finansowo zakładu lub oddziału osoby prawnej. W orzecznictwie podkreśla się, że wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać pełnej samodzielności finansowej, lecz sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do ZCP. Takie stanowisko zaprezentował m.in. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji prawa podatkowego z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.266.2017.3.AW, w interpretacji z dnia 19 września 2017 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.154.2017.1.JP oraz w interpretacji z dnia 25 lipca 2017 r. o sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.331.2017.1.MWJ, w której organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w uzasadnieniu za prawidłowe.

Wystarczające jest zatem wyodrębnienie danej części przedsiębiorstwa dla celów rachunkowości zarządczej, jeśli polega ono na odrębnym ewidencjonowaniu przychodów i kosztów związanych z prowadzeniem danej części przedsiębiorstwa. Ponadto zdaniem organów podatkowych o wyodrębnieniu finansowym może świadczyć między innymi plan kont danej spółki, czy sprawozdawczość finansowa.

Biorąc pod uwagę powyższe, jako, że Spółka:

• prowadzi odrębne rozliczenia finansowe dla obu jednostek biznesowych (w systemie księgowym wyróżnione są konta analityczne, które umożliwiają ewidencję wszystkich zdarzeń gospodarczych dla Działalności Maklerskiej i Działalności Call Center);
  

• ma możliwość sporządzenia osobnych bilansów i rachunków wyników dla obu Działalności, prowadzona ewidencja umożliwia zidentyfikowanie składników majątku przypisanych do każdej z obu Działalności,
  

• posiada oddzielne rachunki bankowe przypisane odpowiednio do Działalności Maklerskiej i Działalności Call Center,
  

- zdaniem Wnioskodawcy tym samym spełnione zostanie kryterium wyodrębnienia finansowego.

Wyodrębnienie funkcjonalne

Aby dany zespół składników majątkowych mógł zostać uznany za ZCP musi być również wyodrębniony pod względem funkcjonalnym.

ZCP musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za ZCP, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład ZCP muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa. Powyższe podejście znajduje potwierdzenie m. in. w interpretacji indywidualnej z dnia 12 grudnia 2017 sygn. 0111-KDIB1- 3.4010.388.2017.1.IZ oraz w interpretacjach z dnia 11 grudnia 2017 r., sygn. 0114-KDIP1- 3.4012.413.2017.1.KC i z dnia 4 grudnia 2017 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.265.2017.2.MJ, w których organ uznał stanowiska wnioskodawców przedstawione w uzasadnieniach za prawidłowe.

W opinii Wnioskodawcy składniki materialne i niematerialne związane z Działalnością Maklerską oraz Działalnością Call Center pozwalają na w pełni samodzielną realizację prowadzonych działalności, a ich przeniesienie w ramach podziału pozwoli na ich kontynuację w ramach struktur odpowiednio Banku oraz CBB, które po przejęciu ZCP, będą mogły w sposób nieprzerwany kontynuować określona działalność (tj. maklerską oraz Call Center) w oparciu o przejęte składniki materialne i niematerialne. W ocenie Wnioskodawcy nie ma wątpliwości, że tak zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych mógłby obecnie stanowić niezależne przedsiębiorstwa (oraz po dniu podziału będzie w Banku oraz CBB stanowić niezależne przedsiębiorstwa), samodzielnie realizujące te same zadania gospodarcze co w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Kontynuowanie działalności nie będzie wymagało podejmowania jakichkolwiek dodatkowych czynności - zbiór opisanych w zdarzeniu przyszłym składników majątkowych oraz niemajątkowych alokowanych do Banku oraz CBB wystarczy, aby działalność Wnioskodawcy była kontynuowana

Zdaniem Wnioskodawcy fakt, że Działalność Call Center nie jest prowadzona na rzecz osób trzecich a stanowi jedynie działalność wspomagającą względem Działalności Maklerskiej nie stoi na przeszkodzie uznania jej za ZCP. Analogicznie, nie jest argumentem uniemożliwiającym uznanie Działalności Call Center za ZCP fakt, że w chwili obecnej nie uzyskuje ona przychodów od osób trzecich (zewnętrznych). W opinii Wnioskodawcy wystarczającym dla uznania tej części działalności za ZCP jest sam fakt zdolności do prowadzenia działalności gospodarczej na rzecz osób trzecich. Powyższe podejście znajduje potwierdzenie m. in. w interpretacjach indywidualnych z dnia 26 kwietnia 2013, sygn. IBPB II/2/423-7/13/ŁCz, z dnia 24 kwietnia 2018, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.79.2018.1.APO oraz z dnia 12 marca 2018, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.83.2018.1.MG.

Warunek wyodrębnienia funkcjonalnego nie jest interpretowany w praktyce również jako wymagający uwzględniania w ramach struktury ZCP pełnej struktury zatrudnienia, pokrywającej wewnętrznie wszelkie potrzeby ZCP. Oznacza to, że dany zespół składników majątkowych może zostać uznany za ZCP w sytuacji, gdy funkcje wsparcia będą mu udostępniane np. na mocy zewnętrznej umowy lub przez odrębne jednostki biznesowe w ramach tego samego podmiotu.

W konsekwencji, brak przydzielenia osób odpowiedzialnych na realizację usług wsparcia (np. księgowych, administracyjnych) do wydzielonej części przedsiębiorstwa w zakresie Działalności Call Center nie powinien wpływać na status tej części przedsiębiorstwa jako ZCP. Potwierdzeniem tego stanowiska może być np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 7 kwietnia 2016 r., potwierdzająca status dwóch ZCP istniejących w ramach przedsiębiorstwa na cele transakcji podziału przez wydzielenie. Stan faktyczny obejmował sytuację, gdzie funkcje wsparcia z których korzystały wydzielone piony działalności nie były dostarczane przez ZCP wewnętrznie, a po transakcji przewidziano, że funkcje wsparcia będą świadczone przez wewnętrzne działy podmiotu nabywającego ZCP. Analogiczna sytuacja będzie miała miejsce w opisanym w niniejszym wniosku zdarzeniu przyszłym w odniesieniu do Działalności Call Center, której funkcje wsparcia po dokonaniu transakcji podziału przez przejęcie będą dostarczane przez wewnętrzne działy CBB lub przez zewnętrznych usługodawców.

Końcowo należy podkreślić, że aby można było mówić o istnieniu ZCP, wszystkie wymienione powyżej przesłanki muszą być spełnione łącznie. W przeciwnym wypadku nie można uznać zbywanego zespołu składników majątkowych za ZCP.

W świetle powyższego, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wyżej opisane zespoły składników materialnych i niematerialnych związanych z Działalnością Maklerską i Działalnością Call Center, będą stanowiły ZCP. Obie działalności są wyodrębnione organizacyjnie i finansowo, w tym sensie, że istnieje możliwość wyodrębnienia i określenia przychodów i kosztów związanych z każdą z działalności. Ponadto całość składników służyć będzie wykonywaniu określonej działalności gospodarczej

• działalności maklerskiej, kontynuowanej po dniu podziału przez Bank oraz
  

• działalności Call Center, kontynuowanej po dniu podziału przez CBB, które od dnia podziału będą mogły generować przychody dla CBB oraz Banku.
  
  
  

Ponadto należy wskazać, iż na mocy ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 1636 z póź. zm., dalej: ustawa o obrocie) Komisja Nadzoru Finansowego udziela zezwolenia, zawiesza bądź cofa zezwolenie na prowadzenie działalności maklerskiej. Komisja posiada również uprawnienie do zgłoszenia swojego sprzeciwu wobec przejścia w ramach podziału udzielonej uprzednio licencji na inny podmiot. Mając na uwadze powyższe, Bank podjął kroki celem rozszerzenia posiadanej przez siebie licencji na wypadek, gdyby Komisja Nadzoru Finansowego wyraziła swój sprzeciw wobec przejścia licencji posiadanej przez Spółkę na Dom Maklerski. Na moment złożenia niniejszego wniosku, Komisja Nadzoru Finansowego nie rozpatrzyła jeszcze wniosku Domu Maklerskiego o rozszerzenie zakresu posiadanej licencji. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy w przypadku sprzeciwu Komisji Nadzoru Finansowego dotyczącej przejścia licencji maklerskich na Dom Maklerski. Dom Maklerski w dalszym ciągu będzie posiadał faktyczną możliwość kontynuowania działalności przejmowanej w oparciu o własną licencję maklerską. Tym samym nawet w przypadku zgłoszenia sprzeciwu pozostaną spełnione przesłanki uznania Działalności Maklerskiej za ZCP.

W świetle argumentów przedstawionych powyżej, zdaniem Wnioskodawcy, zarówno Działalność Maklerska jak i Działalność Call Center na moment przejęcia będą wyodrębnionymi organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołami składników przeznaczonych do realizacji określonych zadań, które zarazem będą mogły stanowić niezależne przedsiębiorstwa. Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, zarówno Działalność Maklerska jak i Działalność Call Center będą stanowiły ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy CIT.

Ad. Pytanie 2

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy CIT, jeżeli przy podziale przez przejęcie majątek przejmowany na skutek podziału nie stanowi ZCP w spółce podlegającej podziałowi, przychodem jest wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalona na dzień podziału.

Z przepisu tego wynika a contrario, że w przypadku kiedy cały majątek przejmowany na skutek podziału przez przejęcie stanowi ZCP (lub odrębne ZCP w przypadku podziału przez przejęcie, w którym wydziela się więcej niż jedną część majątku), to podział nie powoduje powstania przychodu dla spółki dzielonej, tj. nie wiąże się z obowiązkiem rozpoznania przychodu podatkowego w CIT.

W opisanym zdarzeniu przyszłym, zgodnie ze stanowiskiem Wnioskodawcy zaprezentowanym w uzasadnieniu do Pytania 1 niniejszego wniosku, wszystkie warunki dla uznania zarówno Działalności Maklerskiej jak i Działalności Call Center za ZCP są spełnione. Mianowicie w skład obu Działalności będą wchodzić składniki majątkowe (materialne i niematerialne), a także zobowiązania i zasoby ludzkie, powiązane ze sobą w ten sposób, że służą do prowadzenia tych działalności w określonym zakresie. Jednocześnie w skład wydzielanych jednostek biznesowych wejdą wszystkie składniki majątkowe wykorzystywane do Działalności Maklerskiej oraz Działalności Call Center, tj. Wnioskodawca nie zatrzyma żadnych składników majątkowych wiążących się z wydzielanymi częściami przedsiębiorstwa

Mając na uwadze, że w ramach planowanego podziału oba zespoły składników majątkowych przejmowane na skutek podziału (tj. Działalność Maklerska oraz Działalność Call Center) będą stanowiły ZCP, zdaniem Wnioskodawcy, art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy CIT nie znajdzie zastosowania w omawianym zdarzeniu przyszłym.

W konsekwencji, dokonanie podziału Spółki przez przejęcie i przeniesienie Działalności Maklerskiej do Banku, nie będzie skutkować powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych po stronie Wnioskodawcy jako spółki dzielonej.

Ad. Pytanie 3

Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m tiret pierwszy ustawy CIT, za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziałów podmiotów, w tym przychody osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przejmującej w następstwie łączenia lub podziału majątek lub część majątku innej osoby prawnej lub spółki.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy CIT przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14 ustawy CIT, są w szczególności ustalona na dzień łączenia lub podziału wartość majątku spółki przejmowanej lub dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną.

Jednocześnie, na podstawie art. 12. ust. 4 pkt 3f ustawy CIT do przychodów nie zalicza się wartości majątku spółki przejmowanej lub dzielonej, odpowiadającej procentowemu udziałowi spółki przejmującej w kapitale zakładowym spółki przejmowanej lub dzielonej, określonemu na ostatni dzień poprzedzający dzień łączenia lub podziału, otrzymanego przez spółkę przejmującą posiadającą w kapitale zakładowym spółki przejmowanej lub dzielonej udział w wysokości nie mniejszej niż 10%.

Jak to zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego jedynym akcjonariuszem Spółki jest Bank, co oznacza, że spółka przejmująca posiada w kapitale spółki dzielonej udział nie mniejszy niż 10% oraz, że art. 12 ust 4 pkt 3f ustawy CIT będzie miał zastosowanie. Mając na uwadze, że procentowy udział Banku (spółki przejmującej) w kapitale zakładowym Spółki (spółki dzielonej) wynosi 100%, do przychodów Banku jako spółki przejmującej nie zalicza się do 100% wartości majątku spółki dzielonej. W świetle powyższego, wartość majątku Spółki związanego z Działalnością Maklerską, która zostanie przejęta przez Bank nie stanowi przychodów Banku.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, podział Spółki przez przejęcie Działalności Maklerskiej przez Bank nie będzie prowadzić do powstania przychodu po stronie Banku.

Ad. Pytanie 4

Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT przez ZCP rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Wobec tego, na gruncie ustawy o VAT wymagane jest spełnienie następujących przesłanek:

1. zespół składników majątkowych powinien być zorganizowany,
2. zespół składników majątkowych powinien być wyodrębniony pod względem organizacyjnym,
3. zespół składników majątkowych powinien być wyodrębniony pod względem finansowym,
4. zespół składników majątkowych powinien być wyodrębniony pod względem funkcjonalnym tak, aby mógł samodzielnie służyć wykonywaniu określonej działalności gospodarczej.

Powyższe potwierdza ugruntowane orzecznictwo sądów administracyjnych, np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2016 r., sygn. akt I FSK 1316/15, jak również wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 1896/17. Definicja ZCP na gruncie Ustawy VAT jest tożsama z tą zawartą w art. 4a pkt 4 ustawy CIT, zatem wydzielenie ZCP powinno zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej.

Oznacza to, że argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu do Pytania 1 w zakresie uznania Działalności Maklerskiej za ZCP znajduje zastosowanie także w odniesieniu do podatku VAT.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, w oparciu o przedstawione powyżej argumenty oraz uwzględniając treść art. 6 pkt 1 ustawy VAT, majątek przenoszony do Banku stanowi obecnie oraz stanowić będzie na dzień podziału ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT.

Ad. Pytanie 5

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT, opodatkowaniu VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 7 ust. 1 ustawy VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Z kolei zgodnie art. 6 pkt 1 ustawy VAT stanowi, że przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub ZCP.

W ocenie Wnioskodawcy, zawarte w art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT pojęcie „transakcji zbycia” obejmuje poza sprzedażą, każde rozporządzenie przedmiotem czynności prawnej skutkujące przeniesieniem prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Zdaniem Spółki, pod pojęciem „zbycia” należy rozumieć także zamianę, darowiznę, czy każdą inną czynność prawną skutkującą przeniesieniem własności przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części ZCP, w tym również przeniesienie majątku w ramach podziału spółki kapitałowej przez przejęcie.

Niemniej wyłączenie stosowania ustawy VAT przewidziane w przepisie art. 6 pkt 1 ustawy, obejmuje jedynie te czynności zrównane z pojęciem dostawy towarów, których przedmiotem jest przedsiębiorstwo lub ZCP. Tym samym, kluczowe znaczenie w analizowanym zdarzeniu przyszłym ma to, czy w ramach planowanej transakcji podziału Spółki dojdzie do "zbycia" przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części ZCP.

Jak wskazano w stanowisku Wnioskodawcy oraz uzasadnieniu do Pytania 4 niniejszego wniosku, zdaniem Wnioskodawcy Działalność Maklerska powinna być uznana za ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, w oparciu o przedstawione powyżej argumenty oraz uwzględniając treść art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT, transakcja polegająca na wydzieleniu Działalności Maklerskiej (stanowiącej ZCP) w ramach podziału przez przejęcie Spółki i przeniesieniu jej do Banku nie będzie podlegała opodatkowaniu VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Końcowo należy wskazać, że ze względu na autonomiczność prawa podatkowego i odrębność uregulowań prawnych w zakresie podatku dochodowego i podatku VAT rozstrzygnięcie przyjęte w niniejszej interpretacji dotyczy opodatkowania zbywanych składników majątkowych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie przyjęte w tym zakresie na gruncie przepisów dotyczących podatku dochodowego.

W niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług (pytanie nr 4 i 5). Natomiast w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.