INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 13 października 2008 r. (data wpływu 16 października 2008 r.), uzupełnionym pismem z dnia 30 grudnia 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności związanych z oceną wartości użytkowej koni - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 października 2008 r. został złożony wniosek, uzupełniony pismem z dnia 30 grudnia 2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności związanych z oceną wartości użytkowej koni.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

„P” jest organizacją członkowską „PZ” („PZ”), działającą na podstawie ustawy z dnia 8 października 1982 r. o społeczno-zawodowych organizacjach rolników (Dz. U. Nr 32, poz. 217 ze zm.). Jest dobrowolną i samorządną społeczno-zawodową organizacją reprezentującą i broniącą praw i interesów hodowców koni, działającą jako związek rolniczych zrzeszeń branżowych.

"PZ”, na podstawie art. 6 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o organizacji i hodowli zwierząt gospodarskich (Dz. U. Nr 133, poz. 921), upoważniony został przez Ministra właściwego do spraw rolnictwa do prowadzenia oceny wartości użytkowej koni. Ponadto na mocy art. 17 ustawy o organizacji i hodowli zwierząt gospodarskich w drodze decyzji administracyjnej uznany został do prowadzenia ksiąg dla siedmiu ras oraz jednego rejestru konia.

Natomiast na podstawie art. 5 ustawy z dnia 2 kwietnia 2004 r. o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt (Dz. U. Nr 91, poz. 872 ze zm.) upoważniony został do prowadzenia rejestru koniowatych hodowlanych, dla których prowadzi księgi i rejestr hodowlany (pkt 1) oraz rejestru pozostałych koniowatych (pkt 2).

Wnioskodawca wyjaśnił, iż koniowate, z wyjątkiem koniowatych wolno żyjących, są zaopatrywane w paszport konia albo paszport koniowatego innego niż koń gatunku (…). Właściwy podmiot prowadzący księgę przedstawia Ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa wzór stosowanego przez siebie paszportu konia oraz wzór zmienionego paszportu konia - w przypadku zmiany wzoru (art. 14 ust. 1 lit. 1b ustawy o systemie identyfikacji rejestracji zwierząt). Po otrzymaniu zgłoszenia urodzenia się koniowatego ww. podmiot nadaje koniowatemu numer identyfikacyjny i wydaje zgłaszającemu paszport konia albo paszport koniowatego innego niż koń gatunku w ciągu 60 dni od dnia otrzymania zgłoszenia (art. 14 ust. 1 lit. 1b i ust. 5 ustawy o systemie identyfikacji rejestracji zwierząt).

„PZ”, na podstawie ww. regulacji prawnych, upoważniony został do wydawania paszportów konia i paszportów koniowatego innego niż koń gatunku i ich duplikatów oraz doręczenia paszportu konia lub jego duplikatu.

Wnioskodawca powołując przepis art. 15 ust. 1 ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt wskazał, iż za czynności związane z dokonywaniem opisu koniowatych, rejestrowaniem i wydawaniem paszportów konia i paszportów koniowatego innego niż koń gatunku i ich duplikatów, dokonywaniem zmian w tych rejestrach oraz za doręczenie paszportu konia lub jego duplikatu, pobierane są opłaty przez podmioty prowadzące księgi lub rejestry koniowatych.

Wnioskodawca wyjaśnił, iż zadania związane z prowadzeniem oceny wartości użytkowej, ksiąg hodowlanych oraz rejestru koniowatych wykonywane są na terenie kraju przez „PZ” za pośrednictwem organizacji członkowskich, tj. okręgowych bądź wojewódzkich związków. „PZ” zawarł z Wnioskodawcą na 2008 r. umowę cywilnoprawną dotyczącą dokonywania oceny wartości użytkowej koni. Natomiast w sprawie prowadzenia ksiąg koniowatych, rejestrów oraz wydawania paszportów konia Wnioskodawca uzyskał od „PZ” na 2008 r. pisemne upoważnienie na realizację tych zadań.

Wnioskodawca, na podstawie art. 7 ust. 5 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o organizacji i hodowli zwierząt gospodarskich, za wykonywanie czynności związanych z prowadzeniem oceny wartości użytkowej koni pobiera wynagrodzenie. Za czynności związane z wpisem konia do ksiąg hodowlanych pobiera opłaty, zgodnie z art. 24 ust. 2 tej ustawy, w wysokości nie przekraczającej kwot określonych w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 grudnia 2007 r. w sprawie maksymalnej wysokości opłat pobieranych za dokonanie wpisu do księgi hodowlanej i rejestru, wydanie zaświadczenia potwierdzającego dokonanie wpisu do księgi hodowlanej lub rejestru oraz wydanie świadectwa potwierdzającego pochodzenie zwierząt hodowlanych i materiału biologicznego będącego przedmiotem handlu (Dz. U. Nr 243, poz. 1789). Natomiast za wykonanie czynności związanych z prowadzeniem rejestrów koniowatych oraz wydawaniem i doręczaniem paszportów i ich duplikatów pobiera także opłaty, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 3 lipca 2007 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania opłat związanych z identyfikacją i rejestracją konia, wydaniem i doręczeniem paszportu konia lub jego duplikatu, i opłat za czynności związane z wydawaniem i doręczaniem paszportów bydła lub ich duplikatów.

Wnioskodawca wyjaśnił, że "PZ" z tytułu prowadzenia zadań związanych z oceną wartości użytkowej i administrowaniem księgami koni hodowlanych otrzymuje dotację na częściowe pokrycie tych kosztów, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 kwietnia 2007 r. w sprawie stawek dotacji przedmiotowych dla różnych podmiotów wykonujących zadania na rzecz rolnictwa (Dz. U. Nr 67, poz. 446). Z otrzymanej dotacji wypłaca Wnioskodawcy wynagrodzenie za świadczone usługi oraz refunduje koszty związane z prowadzeniem ksiąg koniowatych.

Wnioskodawca wskazał, iż na wniosek „PZ” wydana została w dniu 9 kwietnia 2008 r. interpretacja indywidualna nr IPPP1-443-161/08-5/JF.

Wyjaśnił także, iż zadania powierzone przez Ministra właściwego do spraw rolnictwa (upoważnienie do prowadzenia oceny wartości użytkowej koni, wydawanie paszportów i ich duplikatów oraz decyzja o uznaniu do prowadzenia ksiąg i rejestrów) delegowane są przez "PZ" na Wnioskodawcę, który jako członek zwyczajny działa także na podstawie ustawy z dnia 8 października 1982 r. o społeczno-zawodowych organizacjach rolników.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy działalność w zakresie oceny wartości użytkowej koni wykonywana przez Wnioskodawcę podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług...

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z zawarciem umowy cywilnoprawnej dotyczącej działalności w zakresie oceny wartości użytkowej koni, Związek uzyskuje wynagrodzenie, które podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Wnioskodawca, powołując przepis art. 6 i 7 ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich wyjaśnił, iż dokonuje oceny wartości użytkowej koni każdorazowo na podstawie umowy cywilnoprawnej zawieranej z hodowcą, która wypełnia dyspozycję zasady swobody umów, zgodnie z art. 453¹ Kodeksu cywilnego. W opinii Wnioskodawcy, przedstawione argumenty przemawiają więc za uznaniem, iż umowa, o której mowa w art. 7 ust. 6 ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich i otrzymane wynagrodzenie powinno podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Nawet bowiem, jeżeli uznać, iż Wnioskodawca działa w tym zakresie jako odpowiednik organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, to w tym przypadku pobiera wynagrodzenie za czynności wykonywane na podstawie zawartej umowy cywilnoprawnej, co powoduje, że działa w charakterze podatnika podatku od towarów i usług. Działanie takie, ma charakter działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Za taką argumentacją przemawia również fakt, że Wnioskodawca za wykonywanie tych czynności pobiera wynagrodzenie za świadczenie tych usług. Wnioskodawca wskazał, iż w umowach cywilnoprawnych zawierany jest zapis, iż za wykonywanie usług w zakresie oceny użytkowej hodowca uiszcza opłatę, nie zmienia to jednak charakteru dokonywanej płatności, określonego wprost w ustawie jako „wynagrodzenie”. Według Wnioskodawcy, brak jest podstaw do uznania że w zakresie oceny użytkowej koni działa on jako organ władzy publicznej. W związku z tym działalność taka podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jako odpłatne świadczenie usług. Na potwierdzenie stanowiska w tym zakresie powołał interpretacje Dyrektorów Izb Skarbowych z dnia 24 stycznia 2005 r. sygn. PP1/005/2857/04 oraz z dnia 26 stycznia 2005 r. nr IS.II/1-0050/157/04. W ocenie Wnioskodawcy, działania w zakresie prowadzenia oceny użytkowej koni mieszczą się w zakresie podmiotowym i przedmiotowym ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż są wykonywane na podstawie umów cywilnoprawnych, a z tytułu ich wykonywania pobierane jest wynagrodzenie określone tą umową. Wnioskodawca wyjaśnił, iż zadania powierzone przez ministra właściwego do spraw rolnictwa delegowane są przez "PZ"na swoich członków w postaci związków. Wnioskodawca, jako członek zwyczajny „PZ”, działa także na podstawie ustawy z dnia 8 października 1983 r. Upoważnienie do prowadzenia oceny wartości użytkowej koni wykonywane jest na podstawie art. 6 ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich. Powyższe zadanie, na podstawie umowy zawieranej z „PZ” albo pisemnego upoważnienia, jest wykonywane przez Wnioskodawcę, jako członka „PZ”. W opinii Wnioskodawcy, umowa w zakresie dokonywania czynności oceny wartości użytkowej koni jest podobna (analogiczna) do tej, o której mowa w art. 7 ust. 6 ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich. Umowa ta, podobnie jak umowa z hodowcą dot. oceny wartości użytkowej koni, określa w szczególności wynagrodzenie - w wysokości w niej ustalonej. Umowa zawarta z „PZ” stanowi ponadto dla Wnioskodawcy legitymację do występowania w zakresie oceny wartości użytkowej koni „na zewnątrz”, w stosunkach z hodowcami. Powyższe argumenty przemawiają więc konsekwentnie za uznaniem, iż umowa, o której mowa, ma charakter analogiczny do umowy z art. 7 ust. 6 ustawy organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich, a wynagrodzenie wynikające z tej umowy ma charakter zbliżony do wynagrodzenia z cyt. przepisu, stąd powinno podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Nawet bowiem jeżeli uznać, iż Związki działają w omawianym zakresie jako odpowiednik organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, to w tym przypadku pobierają wynagrodzenie za czynności wykonywane na podstawie zawartej umowy cywilnoprawnej, co powoduje, iż w przedmiotowej sprawie działają w charakterze podatnika podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą (zdefiniowaną w ust. 2 tego artykułu) bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Jednocześnie ustawodawca w art. 15 ust. 6 cyt. ustawy nie uznaje za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Ustawa o podatku od towarów usług nie definiuje wprawdzie organu władzy publicznej, jednak zdaniem tut. organu, pod pojęciem tym należy rozumieć organy władzy ustawodawczej, sądowniczej i wykonawczej, w tym organy administracji publicznej rządowej i samorządowej, powołane w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ustawach lub na ich podstawie, których wykonywane w określonych formach czynności uważane są za działania państwa lub jednostki samorządu terytorialnego. Zaś pod pojęciem urzędu obsługującego organ władzy publicznej należy rozumieć jednostkę organizacyjną spełniającą funkcje pomocnicze w stosunku do organu władzy publicznej, o której mowa w poprzednim zdaniu. Ponadto pod pojęciem organu władzy publicznej należy również rozumieć każdy podmiot, któremu szczególne przepisy prawa przyznają uprawnienia władcze wobec innych podmiotów, przy czym podmiot taki można uznać za organ władzy publicznej jedynie w określonym, ograniczonym zakresie.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 29 czerwca 2007 r. o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich (Dz. U. z 2007 r. Nr 133, poz. 921), ocenę wartości użytkowej koni lub hodowlanej zwierząt oraz zadania związane z prowadzeniem tej oceny może wykonywać wyłącznie związek hodowców koni lub inny podmiot, które zostały upoważnione przez ministra właściwego do spraw rolnictwa.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że "PZ" upoważniony został przez Ministra do spraw rolnictwa między innymi do dokonania oceny wartości użytkowej koni. W związku z tym zawarł z Wnioskodawcą - "P" – odpłatną umowę cywilnoprawną, na podstawie której zlecił wykonywanie zadań związanych z oceną wartości użytkowej koni. Za wskazane czynności Wnioskodawca pobiera od hodowców koni wynagrodzenie na podstawie art. 7 ust. 5 ustawy o organizacji i hodowli zwierząt gospodarskich.

Wskazać należy, iż „P” jest społeczno-zawodową organizacją rolników, działającą zgodnie z przepisami ustawy z dnia 8 października 1982 r. o społeczno-zawodowych organizacjach rolników (Dz. U. z 1982 r., nr 32, poz. 217 ze zm.), na podstawie zarejestrowanego statutu. Jako organizacja rolników na podstawie art. 14 ww. ustawy oraz § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 5 maja 1983 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników (Dz. U. z 1983 r., nr 27, poz. 132 ze zm.) może prowadzić działalność gospodarczą, której zakres i przedmiot określa statut lub regulamin organizacyjny.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że świadczone przez Wnioskodawcę (będącego organizacją członkowską „PZ”) czynności, które zostały zlecone przez „PZ”, w zakresie oceny wartości użytkowej koni wykonywane – jak wskazuje Wnioskodawca – na podstawie umów cywilnoprawnych, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Wskazać należy, że kwestia dotycząca wyłączenia z opodatkowania czynności prowadzenia ksiąg hodowlanych i wydawania paszportów konia rozstrzygnięta zostanie w interpretacji nr ITPP2/443-920b/08/AD.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87 – 100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20