2016.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB2/4511-273/16-4/MM
z 20 czerwca 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 30 marca 2016 r. (data wpływu 4 kwietnia 2016 r.) uzupełnionym pismem z dnia 25 maja 2016 r. na wezwanie nr IPPB2/4511-273/16-2/MM o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych uczestnictwem w programie motywacyjnym i związanych z tym obowiązków płatnika - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 kwietnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych uczestnictwem w programie motywacyjnym i związanych z tym obowiązków płatnika.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

P. Sp. z o.o. (dalej: Spółka), należąca do kapitałowej grupy P. (dalej: Grupa P.), zawiera umowy uczestnictwa w nowej edycji programu „V.” (dalej:V.), w ramach którego następuje przyznanie i realizacja instrumentów finansowych (dalej: Umowy) z wybranymi osobami świadczącymi pracę lub usługi na rzecz Spółki i związanymi z nią stosunkiem prawnym, np. umową o pracę lub umową cywilnoprawną (dalej: Uprawnieni). Na podstawie tych Umów kreowane są pochodne instrumenty finansowe (dalej: Jednostki Uczestnictwa, Jednostki) spełniające - w ocenie Spółki - definicję instrumentu finansowego w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2014 r., poz. 94 z późn. zm., dalej: ustawa OIF). Jednostki te są nieodpłatnie przyznawane Uprawnionym na warunkach i zasadach określonych w Umowach. Jednostki Uczestnictwa nie mają wartości w momencie ich przyznania.

Na podstawie Umów kreowane są dwa rodzaje Jednostek: Jednostki Uczestnictwa 1 i Jednostki Uczestnictwa 2.

Jednostki Uczestnictwa 1

Realizacja Jednostek Uczestnictwa 1 może nastąpić w sytuacji, w której w okresie od dnia zawarcia Umowy do dnia 31 grudnia 2017 roku nastąpi zdarzenie inwestycyjne, tj. zmiana kontroli nad Spółką, w wyniku której dotychczasowi właściciele utracą swoją dominującą pozycję w Spółce (dalej: Zmiana Kontroli).

Realizacja Jednostek Uczestnictwa 1, na zasadach i warunkach określonych w Umowach, daje Uprawnionemu prawo do otrzymania wypłaty gotówkowej kalkulowanej jako iloczyn liczby Jednostek Uczestnictwa 1 i wartości Jednostki Uczestnictwa 1 na dzień, w którym nastąpi Zmiana Kontroli (dalej: Dzień Zmiany Kontroli). Wartość ta nie może przekroczyć 1,50 zł.

Wartość Jednostek Uczestnictwa 1 jest wprost zależna od wzrostu wartości Spółki w okresie od ich przyznania do zaistnienia zdarzenia uprawniającego do realizacji wynikających z nich praw. Sposób ustalania wartości Jednostek Uczestnictwa 1 zależy natomiast od formy, w jakiej nastąpi Zmiana Kontroli nad Spółką.

W przypadku Zmiany Kontroli poprzez zbycie udziałów lub akcji Spółki (dalej: Zmiana Kontroli przez Zbycie), wartość Jednostek Uczestnictwa 1 ustala się na Dzień Zmiany Kontroli według wzoru:

Wzrost Wartości Przedsiębiorstwa przy Zmianie Kontroli przez Zbycie do Planowanego Surogatu Wzrostu Wartości Przedsiębiorstwa * 1 zł, gdzie:

Wzrost Wartości Przedsiębiorstwa przy Zmianie Kontroli przez Zbycie oblicza się wg wzoru:

Wartość Przedsiębiorstwa przy Zmianie Kontroli przez Zbycie - Bazowa Wartość Przedsiębiorstwa

Wartość Przedsiębiorstwa przy Zmianie Kontroli przez Zbycie oblicza się według wzoru:

Cena Zbycia / (liczba udziałów lub akcji Spółki lub Grupy P. zbytych w ramach Zmiany Kontroli przez Zbycie / liczba wszystkich udziałów lub akcji odpowiednio Spółki lub Grupy P. w Dniu Zmiany Kontroli

Bazowa Wartość Przedsiębiorstwa jest zaś ustalana wg wzoru:

(SR 2014 * SR_Mnożnik * SR_Waga) + (Adjusted EBITDA 2014 * EBITDA_Mnożnik EBITDA_Waga), gdzie:

SR 2014 to przychody ze sprzedaży usług za rok 2014 Grupy P., których wartość na podstawie sprawozdania finansowego za rok 2014 określona jest w załączniku do Umowy,

SR_Mnożnik to mnożnik określony w załączniku do Umowy,

SR_Waga to waga określona w załączniku do Umowy,

Adjusted EBITDA 2014 to skorygowana EBITDA obliczona na podstawie sprawozdania finansowego Grupy P. za rok 2014, której wartość określona jest w załączniku do Umowy,

EBITDA_Mnożnik to mnożnik określony w załączniku do Umowy,

EBITDA_Waga to waga określona w załączniku do Umowy.

Z kolei Planowany Surogat Wzrostu Wartości Przedsiębiorstwa określa wzór:

(Planowany Wzrost Wartości Przedsiębiorstwa za rok 2015 * 20% + Planowany Wzrost Wartości Przedsiębiorstwa za rok 2016 * 40% + Planowany Wzrost Wartości Przedsiębiorstwa za rok 2017 * 40%) * 3, gdzie:

Planowany Wzrost Wartości Przedsiębiorstwa w roku n jest obliczany według wzoru:

Planowana Wartość Przedsiębiorstwa w roku n - Planowana Wartość Przedsiębiorstwa w roku n- 1

Planowana Wartość Przedsiębiorstwa w roku n jest obliczana według wzoru:

(PSRnn * SR_Mnożnik * SR_Waga) + (Planned Adjusted EBITDAn * EBITDA_Mnożnik EBITDA_Waga), gdzie:

PSRn to Przychody ze sprzedaży usług zaplanowane w Planie Finansowym Grupy P., których wartość w roku n określona jest w załączniku do Umowy,

SR_Mnożnik to mnożnik określony w załączniku do Umowy,

SR_Waga to waga określona w załączniku do Umowy,

Planned Adjusted EBITDAn to skorygowana EBITDA obliczona na podstawie Planu Finansowego za rok n, której wartość określona jest w załączniku do Umowy,

EBITDA_Mnożnik to mnożnik określony w załączniku do Umowy,

EBITDA_Waga to waga określona w załączniku do Umowy.

W przypadku Zmiany Kontroli Spółki poprzez objęcie nowo wyemitowanych udziałów lub akcji Spółki (dalej: Zmiana Kontroli przez Przystąpienie), wartość Jednostek Uczestnictwa 1 ustala się analogicznie na Dzień Zmiany Kontroli, tj. według wzoru:

Wzrost Wartości Przedsiębiorstwa przy Zmianie Kontroli przez Przystąpienie / Planowany Surogat Wzrostu Wartości Przedsiębiorstwa * 1 zł, gdzie:

Wzrost Wartości Przedsiębiorstwa przy Zmianie Kontroli przez Przystąpienie oblicza się wg wzoru:

Wartość Przedsiębiorstwa przy Zmianie Kontroli przez Przystąpienie - Bazowa Wartość Przedsiębiorstwa

Wartość Przedsiębiorstwa przy Zmianie Kontroli przez Przystąpienie oblicza się wg wzoru:

Cena Emisyjna / liczba nowych udziałów lub akcji Spółki lub Grupy P. objętych w ramach Zmiany Kontroli przez Przystąpienie / (liczba dotychczasowych udziałów lub akcji odpowiednio Spółki lub Grupy P. w Dniu Zmiany Kontroli + liczba nowych udziałów lub akcji Spółki lub Grupy P. objętych w ramach Zmiany Kontroli za rok 2017 * 14%).

W przypadku Zmiany Kontroli Spółki w inny sposób (dalej: Inna Zmiana Kontroli), wartość Jednostek Uczestnictwa 1 ustala się analogicznie na Dzień Zmiany Kontroli, tj. według wzoru:

Wzrost Wartości Przedsiębiorstwa przy Innej Zmianie Kontroli / Planowany Surogat Wzrostu Wartości Przedsiębiorstwa * 1 zł, gdzie

Wzrost Wartości Przedsiębiorstwa przy Innej Zmianie Kontroli oblicza się wg wzoru:

Wartość Przedsiębiorstwa przy Innej Zmianie Kontroli - Bazowa Wartość Przedsiębiorstwa

Wartość Przedsiębiorstwa przy innej Zmianie Kontroli oblicza się wg wzoru:

Cena Innej Zmiany Kontroli / (liczba nowych udziałów lub akcji Spółki lub Grupy P. objętych w ramach Innej Zmiany Kontroli / (liczba dotychczasowych udziałów lub akcji odpowiednio Spółki lub Grupy P. w Dniu Innej Zmiany Kontroli + liczba nowych udziałów lub akcji Spółki lub Grupy P. objętych w ramach Innej Zmiany Kontroli).

Cena Innej Zmiany Kontroli oznacza wartość ustaloną przez strony w terminie 14 dni od daty wysunięcia przez jedną ze stron umowy takiego żądania po nastąpieniu Innej Zmiany Kontroli, na bazie negocjacji, biorąc jako podstawę wartość rynkową Spółki lub Grupy P.. Po tym okresie, w przypadku niewyznaczenia wartości Ceny Innej Zmiany Kontroli, Spółka powoła renomowanego doradcę finansowego, który taką wartość wyznaczy.

Jeżeli Zmiana Kontroli następuje w wyniku szeregu transakcji o niejednakowym charakterze, wartość Jednostki Uczestnictwa 1 ustala się na Dzień Zmiany Kontroli przy uwzględnieniu w odpowiednim stosunku powyżej wymienionych zasad ustalania wartości Jednostki Uczestnictwa 1.

Zgodnie z Umową, jeśli do 31 grudnia 2017 roku nie nastąpi Zmiana Kontroli, realizacja Jednostek Uczestnictwa 1 następuje do dnia 30 kwietnia 2018 roku (w stosunku do połowy posiadanych Jednostek Uczestnictwa 1) oraz do dnia 31 października 2018 roku (w stosunku do drugiej połowy posiadanych Jednostek Uczestnictwa 1). Wartość Jednostek Uczestnictwa 1 jest w takim wypadku ustalana według wzoru:

Końcowy Surogat Wzrostu Wartości Przedsiębiorstwa I Planowany Surogat Wzrostu Wartości Przedsiębiorstwa * 1 zł, gdzie:

Końcowy Surogat Wzrostu Wartości Przedsiębiorstwa oblicza się w oparciu o następujący wzór:

(Wykonany Wzrost Wartości Przedsiębiorstwa za rok 2015 * 20% + Wykonany Wzrost Wartości Przedsiębiorstwa za rok 2016 * 40% + Wykonany Wzrost Wartości Przedsiębiorstwa za rok 2017* 40%)

Wykonany Wzrost Wartości Przedsiębiorstwa oblicza się przy wykorzystaniu wzoru:

Wykonana Wartość Przedsiębiorstwa w roku n - Wykonana Wartość Przedsiębiorstwa w roku n- 1

Wykonana Wartość Przedsiębiorstwa w roku n jest ustalana na podstawie sprawozdania finansowego przy wykorzystaniu wzoru:

(ASRn * SR_Mnożnik * SR_Waga) + (Actual Adjusted EBITDAn * EBITDA_Mnożnik * EBITDA_Waga), przy czym:

ASRn oznacza wykonane przychody ze sprzedaży usług wykazane w sprawozdaniu finansowym Grupy P. za rok n,

SR_Mnożnik to mnożnik określony w załączniku do Umowy,

SR_Waga to waga określona w załączniku do Umowy,

Actual Adjusted EBITDAn to skorygowana EBITDA obliczona na podstawie sprawozdania finansowego Grupy P. za rok n,

EBITDA_Mnożnik to mnożnik określony w załączniku do Umowy,

EBITDA_Waga to waga określona w załączniku do Umowy.

Uprawnieni mają prawo do realizacji praw wynikających z Jednostek Uczestnictwa 1, a tym samym do otrzymania wypłaty, tylko wówczas, gdy stosunek Końcowego Surogatu Wzrostu Wartości Przedsiębiorstwa do Planowanego Surogatu Wzrostu Wartości Przedsiębiorstwa na dzień 31 grudnia 2017 roku przekroczy poziom 0,9. W przeciwnym przypadku przyjmuje się, że wartość Jednostki Uczestnictwa 1 wynosi 0 zł.

Niezależnie od metody ustalania wartości Jednostek Uczestnictwa 1 i od tego, czy realizacja Jednostek Uczestnictwa 1 następuje w wyniku Zmiany Kontroli, czy też po upływie okresu wskazanego w Umowie (tj. po 31 grudnia 2017 roku), Umowa przewiduje utratę Jednostek Uczestnictwa 1 przez Uprawnionych w przypadku ustania współpracy pomiędzy Uprawnionym a Spółką (rozwiązania łączącego strony stosunku prawnego) w sposób inny niż wskazany w Umowie. W specyficznie określonych w Umowie przypadkach, możliwa jest realizacja przez Uprawnionego jedynie części Jednostek Uczestnictwa 1.

Kwota świadczenia należnego Uprawnionemu w związku z realizacją Jednostek Uczestnictwa 1 może zostać pomniejszona o wartość kwoty wypłaconej uprzednio z tytułu realizacji Jednostek Uczestnictwa 2 na warunkach określonych w Umowie do wysokości wypłaconej uprzednio kwoty.

Wypłaty świadczeń należnych w związku realizacją Jednostek Uczestnictwa 1 następują w terminach i na zasadach określonych w Umowie.

Jednostki Uczestnictwa 2

Realizacja Jednostek Uczestnictwa 2 może nastąpić tylko w przypadku, jeżeli na dzień 30 czerwca 2017 roku spełnione są łącznie następujące warunki:

Stosunek Wykonanego Wzrostu Wartości Przedsiębiorstwa za rok 2015 do Planowanego Wzrostu Wartości Przedsiębiorstwa za rok 2015 jest większy lub równy 0,9;

Stosunek Wykonanego Wzrostu Wartości Przedsiębiorstwa za rok 2016 do Planowanego Wzrostu Wartości Przedsiębiorstwa za rok 2016 jest większy lub równy 0,9;

Stosunek Budżetowanego Wzrostu Wartości Przedsiębiorstwa do Planowanego Wzrostu Wartości Przedsiębiorstwa za rok 2017 jest większy lub równy 0,9.

Wartość Jednostki Uczestnictwa 2 ustala się według wzoru:

((Wykonany Wzrost Wartości Przedsiębiorstwa za rok 2015 / Planowany Wzrost Wartości Przedsiębiorstwa za rok 2015) * 1/3 + (Wykonany Wzrost Wartości Przedsiębiorstwa za rok 2016 i Planowany Wzrost Wartości Przedsiębiorstwa za rok 2016) * 2/3) * 1 zł, przy czym

jeżeli Stosunek Wykonanego Wzrostu Wartości Przedsiębiorstwa za rok 2015 do Planowanego Wzrostu Wartości Przedsiębiorstwa za rok 2015 jest wyższy od 1,5, wówczas przyjmuje się, że stosunek ten wynosi 1,5,

jeżeli Stosunek Wykonanego Wzrostu Wartości Przedsiębiorstwa za rok 2016 do Planowanego Wzrostu Wartości Przedsiębiorstwa za rok 2016 jest wyższy od 1,5, wówczas przyjmuje się, że stosunek ten wynosi 1,5.

Budżetowany Wzrost Wartości Przedsiębiorstwa oblicza się według wzoru:

Budżetowana Wartość Przedsiębiorstwa - Wykonana Wartość Przedsiębiorstwa w roku 2016 Budżetowana Wartość Przedsiębiorstwa jest obliczana według wzoru:

(BUSR 2017 * SR_Mnożnik * SR_Waga) + (Budgeted Adjusted EBITDA 2017 * EBITDA_Mnożnik EBITDA_Waga), przy czym:

BUSR 2017 oznacza przychody ze sprzedaży usług za rok 2017 ogłoszone w budżecie finansowym Grupy P.,

SR_Mnożnik to mnożnik określony w załączniku do Umowy,

SR_Waga to waga określona w załączniku do Umowy,

Budgeted Adjusted EBITDA 2017 to skorygowana EBITDA obliczona na podstawie budżetu finansowego na rok 2017 wg metodologii określonej w załączniku do Umowy,

EBITDA_Mnożnik to mnożnik określony w załączniku do Umowy,

EBITDA_Waga to waga określona w załączniku do Umowy.

Wypłaty świadczeń należnych w związku realizacją Jednostek Uczestnictwa 2 następują w terminach na zasadach określonych w Umowie.

Uwagi ogólne dotyczące Jednostek

Umowa zakłada, iż Uprawniony może potencjalnie mieć możliwość realizacji praw wynikających z Jednostek Uczestnictwa (a tym samym uzyskania jakichkolwiek korzyści z tytułu przyznania mu Jednostek Uczestnictwa) dopiero po wystąpieniu zdarzenia lub po upływie terminu wskazanego w Umowie. Zatem dopiero wówczas po stronie Uprawnionego może pojawić się ewentualne roszczenie wobec Spółki z tytułu przyznania mu Jednostek Uczestnictwa.

Prawo do przyznania oraz realizacji Jednostek Uczestnictwa nie wynika z treści umów cywilnoprawnych o współpracy, umów o pracę, regulaminu wynagradzania ani innych tego rodzaju dokumentów z zakresu prawa pracy obowiązujących w Spółce. W szczególności umowa o pracę lub umowa cywilnoprawna w zakresie współpracy ze Spółką nie jest podstawą do wysuwania roszczeń w stosunku do Spółki.

Umowy przewidują wprost, że wyłącznie Uprawnieni - po spełnieniu określonych warunków - mają prawo do realizacji Jednostek Uczestnictwa. Umowy przewidują ponadto utratę Jednostek Uczestnictwa przez Uprawnionych (a w konsekwencji - brak możliwości ich realizacji) w przypadku ustania współpracy pomiędzy Uprawnionym a Spółką (rozwiązania łączącego strony stosunku prawnego), za wyjątkiem okoliczności enumeratywnie wskazanych w Umowie. W związku z powyższym nie jest możliwe zbycie Jednostek Uczestnictwa przez Uprawnionych na rzecz osób trzecich. Dopuszczalne jest jednak, w przypadkach i na warunkach wskazanych w umowie, dziedziczenie Jednostek Uczestnictwa w przypadku śmierci Uprawnionego.

Ponieważ złożony wniosek zawierał braki formalne, tutejszy organ podatkowy pismem z dnia 19 maja 2016 r. Nr IPPB2/4511-273/16-2/MM wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez wskazanie:

Czy nabyte przez Wnioskodawcę warunkowe prawo do otrzymania w przyszłości rozliczenia pieniężnego wynikającego z akcji fantomowych stanowi pochodny instrument finansowy, w rozumieniu art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2014 r., poz. 94 z późn. zm.)?

Braki uzupełniono w wyznaczonym terminie (data nadania 25 maja 2016 r.). W kwestii doprecyzowania wyjaśniono, że:

Jak Spółka wyraźnie wskazała już we Wniosku w sekcji G.80: opis stanu faktycznego (stanów faktycznych), zdarzenia przyszłego (zdarzeń przyszłych), warunkowe prawa, o których mowa we Wniosku (Jednostki Uczestnictwa) spełniają w ocenie Spółki definicję instrumentu finansowego w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Tym samym Jednostki Uczestnictwa stanowią pochodny instrument finansowy w rozumieniu art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy ewentualne przysporzenie majątkowe uzyskiwane przez Uprawnionych z tytułu realizacji praw wynikających z Jednostek Uczestnictwa, powinno być zakwalifikowane jako przychód z kapitałów pieniężnych podlegający opodatkowaniu w momencie realizacji, i czy w związku z tym na Spółce będą ciążyły w tym zakresie jakiekolwiek obowiązki płatnika w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r, poz. 361; dalej: UPDOF)?

Stanowisko Wnioskodawcy.

W opinii Spółki ewentualne przysporzenie majątkowe uzyskane przez Uprawnionych z tytułu realizacji praw wynikających z Jednostek Uczestnictwa powinno zostać zakwalifikowane do kategorii przychodów z kapitałów pieniężnych, zgodnie z art. 17 UPDOF. W konsekwencji na Spółce nie będą ciążyły obowiązki płatnika w rozumieniu UPDOF. Jedynym momentem powstania obowiązku podatkowego po stronie Uprawnionych będzie natomiast realizacja praw wynikających z Jednostek Uczestnictwa.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 UPDOF, jednym ze źródeł przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, szczegółowo uregulowane w art. 17 UPDOF. W myśl przepisu art. 17 ust. 1 pkt 10 UPDOF, za przychód z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych.

Pochodne instrumenty finansowe zostały natomiast zdefiniowane w UPDOF w art. 5a pkt 13. Zgodnie z jego treścią pochodnymi instrumentami finansowymi są instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 OIF.

Stosownie do tego przepisu pochodnymi instrumentami finansowymi są (niebędące papierami wartościowymi):

tytuły uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania,
instrumenty rynku pieniężnego,
opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową, inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest papier wartościowy, waluta, stopa procentowa, wskaźnik rentowności lub inny instrument pochodny, indeks finansowy lub wskaźnik finansowy, które są wykonywane przez dostawę lub rozliczenie pieniężne,
opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne lub mogą być wykonane przez rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron,
opcje, kontrakty terminowe, swapy oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które są wykonywane przez dostawę, pod warunkiem, że są dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym lub w alternatywnym systemie obrotu,
niedopuszczone do obrotu na rynku regulowanym ani w alternatywnym systemie obrotu opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar, które mogą być wykonane przez dostawę, które nie są przeznaczone do celów handlowych i wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych,
instrumenty pochodne dotyczące przenoszenia ryzyka kredytowego,
kontrakty na różnicę,
opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward dotyczące stóp procentowych oraz inne instrumenty pochodne odnoszące się do zmian klimatycznych, stawek frachtowych, uprawnień do emisji oraz stawek inflacji lub innych oficjalnych danych statystycznych, które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne albo mogą być wykonane przez rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron, a także wszelkiego rodzaju inne instrumenty pochodne odnoszące się do aktywów, praw, zobowiązań, indeksów oraz innych wskaźników, które wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych.

Jak wskazywano wielokrotnie w opracowaniach dotyczących funkcjonowania instrumentów pochodnych w Polsce, nie ma w polskim systemie prawnym jednej legalnej definicji finansowego instrumentu pochodnego. „System prawny, co do zasady, odwołuje się do apriorycznego; tj. wynikającego z języka finansów, pojęcia instrumentu finansowego (podobnie - instrumentu pochodnego czy opcji). Prawnik, definiując dany instrument finansowy, musi zatem posługiwać się zasadami, kryteriami i definicjami języka ekonomii i finansów” (A. Chłopecki, Instrumenty pochodne w polskim systemie prawnym, Przegląd Prawa Handlowego, lipiec 2009).

Inne instrumenty pochodne, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c OIF nie zostały zdefiniowane przez ustawodawcę. Nie wprowadzono również w OIF odniesienia do innego aktu prawnego, który zawiera warunki i kryteria dla uznania danego prawa za inny instrument pochodny wymieniony w lit. c. Stąd, zdaniem Spółki, celem potwierdzenia, że Program funkcjonuje w formie innego instrumentu pochodnego, którego instrumentem bazowym jest wskaźnik finansowy i który jest wykonywany przez rozliczenie pieniężne, należy odwołać się do wykładni językowej i systemowej.

Wykładnia językowa

Co do zasady, instrument pochodny jest to instrument finansowy, którego wartość zależy od wartości innego instrumentu finansowego, zwanego instrumentem podstawowym (bazowym). Przez pojęcie instrumentu pochodnego rozumie się opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward oraz inne prawa majątkowe, których cena zależy bezpośrednio lub pośrednio od ceny lub wartości instrumentów finansowych, walut, stóp procentowych, rentowności, indeksów finansowych, wskaźników finansowych, towarów, zmian klimatycznych, stawek frachtowych, poziomów emisji, stawek inflacji lub innych oficjalnych danych statystycznych, a także innych aktywów, praw, zobowiązań, indeksów lub wskaźników (instrumentów bazowych).

Instrumentem bazowym na rynku finansowym jest instrument finansowy lub aktywy stanowiące bazę dla instrumentów pochodnych. Instrument ten stanowi jedną ze zmiennych wymaganych do wyceny instrumentu pochodnego oraz podpisania kontraktu terminowego. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c OIF instrumentem bazowym może być papier wartościowy, za który niewątpliwie uznać można udziały w Spółce.

Instrument pochodny jest wykonywany (realizowany) poprzez rozliczenie pieniężne, czyli świadome i zgodne z prawem przemieszczanie środków pieniężnych między podmiotami gospodarczymi, instytucjami, osobami fizycznymi.

W ocenie Spółki przewidziana konstrukcja kwalifikuje się do katalogu pochodnych instrumentów finansowych, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 OIF.

Wykładnia systemowa

Jak wskazano powyżej, w polskim porządku prawnym nie istnieje jedna, legalna definicja finansowego instrumentu pochodnego, natomiast podjęto kilka prób ich zdefiniowania na potrzeby różnych aktów prawnych.

Definicja zawarta w § 3 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie “ szczegółowych zasad uznawania, metod wyceny, zakresu ujawniania i sposobu prezentacji instrumentów finansowych (Dz. U. z 2001 r., Nr 149, poz. 1674 z późn. zm.; dalej: Rozporządzenie) jest jedyną do tej pory próbą ustawodawcy przedstawienia warunków uznania danej konstrukcji za instrument pochodny - instrument finansowy, a nie jedynie wyliczeniem rodzajów instrumentów finansowych, bez próby ich definiowania, które mogą być uznane za instrument pochodny. W świetle Rozporządzenia finansowy instrument pochodny to taki, którego:

wartość jest zależna od zmiany wartości instrumentu bazowego, to jest określonej stopy procentowej, ceny papieru wartościowego lub towaru, kursu wymiany walut, indeksu cen lub stóp, oceny wiarygodności kredytowej lub indeksu kredytowego albo innej podobnej wielkości i
nabycie nie powoduje poniesienia żadnych wydatków początkowych albo wartość netto tych wydatków jest niska w porównaniu do wartości innych rodzajów kontraktów, których cena podobnie zależy od zmiany warunków rynkowych, i
rozliczenie nastąpi w przyszłości.

Mając na uwadze wyżej przedstawiony stan prawny, zdaniem Spółki, Jednostki Uczestnictwa stanowią instrumenty finansowe w rozumieniu przepisu art. 5a pkt 13 UPDOF. Tym samym potencjalne przychody z tytułu realizacji praw wynikających z Jednostek Uczestnictwa spełniają przesłanki art. 17 UPDOF i w konsekwencji stanowią przychód z kapitałów pieniężnych.

Powyższe znajduje potwierdzenie z uwagi na następujące okoliczności:

wartość Jednostek Uczestnictwa (rozumiana jako potencjalna wypłata związana z realizacją wynikających z nich praw) jest kalkulowana w oparciu o instrumenty bazowe - cenę papieru wartościowego, jakim są udziały w Spółce,

Jednostki Uczestnictwa są przyznawane Uczestnikom nieodpłatnie, a ich wartość końcowa zależy bezpośrednio od warunków rynkowych, których wpływ jest bezpośrednio uwzględniony w zmiennych będących podstawą do ustalenia tej wartości (w skrajnym przypadku wartość Jednostek Uczestnictwa może wynieść 0),

realizacja praw wynikających z Jednostek Uczestnictwa (rozliczenie) następuje w przyszłości i przyjmuje formę pieniężną.

Podstawą i powodem potencjalnego przysporzenia dla Uprawnionych jest realizacja praw wynikających Jednostek, których wartość jest ściśle zależna od wartości udziałów i zdefiniowanych wskaźników finansowych. Na wysokość tych wskaźników wpływ mają zmienne rynkowe i ogólna kondycja ekonomiczna Spółki, a nie inne okoliczności, w tym aktywność Uprawnionych na rzecz Spółki. Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma zatem możliwości zaliczenia przysporzenia z tego tytułu do innych niż kapitały pieniężne źródeł przychodów.

Należy również zaznaczyć, iż stosownie do postanowień art. 17 ust. 1b UPDOF przychód z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających powstaje w momencie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych.

Warto także podkreślić, że, jak zostało wskazane w stanie faktycznym, do końca okresu restrykcji nie ma możliwości realizacji praw wynikających z Jednostek Uczestnictwa, a tym samym wystąpienia przez Uczestników z jakimkolwiek roszczeniem w tym zakresie do Spółki. Dodatkowo do momentu realizacji praw wynikających z Jednostek Uczestnictwa nie ma możliwości określenia wartości (czy nawet istnienia) przysporzenia po stronie Uczestnika.

Co za tym idzie, przychód uzyskany w związku z realizacją uprawnień wynikających z Jednostek Uczestnictwa powstaje w momencie realizacji tego instrumentu finansowego i dopiero wtedy Uczestnik może otrzymać realne przysporzenie majątkowe. W konsekwencji, wyznaczenie wcześniejszego momentu powstania obowiązku podatkowego nie jest możliwe. Realizacja praw wynikających z Jednostek Uczestnictwa jest zatem pierwszym i jedynym momentem powstania obowiązku podatkowego po stronie Uczestników.

Podobne stanowisko w zakresie kwalifikacji przychodów uzyskanych w drodze realizacji praw wynikających z instrumentów pochodnych jako przychodów z kapitałów pieniężnych, zostało zaprezentowane również w interpretacjach prawa podatkowego wydanych przez organy skarbowe: m.in. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 8 stycznia 2016 r. (sygn. ILPB2/4511-1-916/15-4/WM), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 8 stycznia 2016 r. (sygn. ITPB4/4511-501/15/KK), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 8 stycznia 2016 r. (sygn. IPPB2/4511-933/15-2/KW1), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 2 grudnia 2015 r. (sygn. IPPB2/4511-943/15-3/PW), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 listopada 2015 r. (sygn. IPPB2/4511-906/15-4/MM), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 24 listopada 2015 r. (sygn. IPTPB1/4511-693/15-2/RK), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 8 maja 2015 r. (sygn. IBPBII/2/4511-199/15/HS), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 marca 2015 r. (sygn.lPPB2/415-973/14-4/MK), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 23 lutego 2015 r. (sygn. IBPBII/2/415-1051/14/MM), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 5 lutego 2015 r. (sygn. IBPBII/2/415-992/14/MZM), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 23 stycznia 2015 r. (sygn. IBPBII/2/415-932/14/AK), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 9 stycznia 2015 r. (sygn. IPTPB1/415-604/14-2/MM), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 2 grudnia 2015 r. (sygn. IBPBII/2/415-717/14-2/PW), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 3 listopada 2014 r. (sygn. ILPB2/415-858/14-2/JK), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 27 czerwca 2014 r. (sygn. IPPB2/415-295/14-2/MK1), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 26 czerwca 2014 r. (sygn. IPTPB1/415-208/14-3/MD), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 22 maja 2014 r. (sygn. ILPB2/415-165/14-4/WM), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 23 kwietnia 2014 r. (sygn. ITPB1/415-89/14/MR), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2014 r. (sygn. 1PPB2/415-65/14-2/AS), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 1 kwietnia 2014 r. (sygn. ILPB2/415-94/14-4/JK), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 marca 2014 r. (sygn. IPPB2/415-892/13-4/MK).

Dodatkowo warto wspomnieć, że pozytywne interpretacje indywidualne przepisów prawa podatkowego zostały wydane w odniesieniu do poprzednich edycji programu V. funkcjonujących wcześniej w Spółce (m.in. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 stycznia 2015 r., sygn. IPPB2/415-789/14-4/MG).

Nie ulega zatem wątpliwości, że stanowisko występujących w imieniu Ministra Finansów Dyrektorów Izb Skarbowych w podobnych przypadkach jest jednoznaczne i ugruntowane.

Wypłaty świadczeń należnych w związku realizacją Jednostek Uczestnictwa 2 następują w terminach na zasadach określonych w Umowie.

Uwagi ogólne dotyczące Jednostek

Powyższa kwalifikacja prowadzi do źródła przychodów, jakim są kapitały pieniężne, oznacza, iż na Spółce nie ciążą obowiązki w zakresie deklarowania oraz rozliczania dla potrzeb podatku dochodowego od osób fizycznych dochodów wynikających z realizacji praw wynikających z Jednostek. Zgodnie jednak z art. 39 ust. 3 UPDOF osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki i organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej są obowiązane, w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym, przesłać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika - imienne informacje o wysokości dochodu, sporządzone według ustalonego wzoru (PIT-8C).

Obowiązek sporządzenia ww. informacji spoczywa na podmiotach, które dokonują wypłaty świadczeń stanowiących dla podatnika dochody kapitałowe lub podmiotów, za pośrednictwem których podatnik uzyskuje omawiane dochody. W rezultacie, z tytułu realizacji i praw wynikających z Jednostek, Spółka zobowiązana będzie jedynie do sporządzenia i przesłania informacji PIT-8C Uprawnionym i właściwym urzędom skarbowym. Tym samym nie będą na nim ciążyły obowiązki płatnika w rozumieniu UPDOF.

Dodatkowo, w świetle takiej klasyfikacji przychodu, na podstawie art. 45 ust. 1a pkt 1 UPDOF wyliczony dochód powinien zostać wykazany przez Uprawnionych w odrębnym zeznaniu podatkowym (PIT-38) sporządzanym do 30 kwietnia roku następującego po roku, w którym dochód został osiągnięty. W tym samym terminie podatek wynikający z zeznania, obliczony według stawki wynoszącej 19% dochodu, powinien zostać wpłacony do urzędu skarbowego samodzielnie przez Uprawnionych.

Mając na uwadze przytoczone fakty i argumenty, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie stanowiska zaprezentowanego w niniejszym wniosku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Końcowo, odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte nie są wiążące dla tutejszego Organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące. Nie wywołują one zatem żadnych skutków prawnych w odniesieniu do innych podatników.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012, poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin