Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB3/4510-200/15-4/AG
z 3 czerwca 2015 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 4b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 9 marca 2015 r. (data wpływu 13 marca 2015 r.) uzupełnionym na wezwanie z dnia 15 maja 2015 r. (data doręczenia 20 maja 2015 r.) pismem z dnia 26 maja 2015 r. (data wpływu 27 maja 2015r.) - o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów - jest prawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 13 marca 2015 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenia przyszłe.

1. A. Sp. z o.o. (dalej jako: A., Spółka lub Wnioskodawca) jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością zarejestrowaną na podstawie przepisów prawa.
   
2. W celu zwiększenia motywacji osób mających wpływ na wyniki finansowe Spółki (dalej: Uprawnieni) oraz osiągania przez nią lepszych wyników finansowych, Wnioskodawca oferuje Uprawnionym będącym pracownikami Spółki nabycie Pochodnych instrumentów Finansowych.
   
3. W związku z tym, Spółka zawiera z Uprawnionymi umowy o przyznanie Pochodnego Instrumentu Finansowego (dalej: Umowy), które zawierają, m.in. szczegółowe zasady dotyczące przyznania danego Pochodnego Instrumentu Finansowego, obliczania kwoty należnej z tytułu realizacji tego Pochodnego Instrumentu Finansowego oraz wypłaty kwoty należnej.
   
4. Zawarcie Umowy z Uprawnionym jest równoznaczne z obowiązkiem uiszczenia przez niego na rzecz Spółki oznaczonej kwoty będącej ceną nabycia Pochodnego Instrumentu Finansowego. Ponadto, Uprawniony nie może przenieść praw i obowiązków wynikających z Umowy bez zgody Wnioskodawcy. Dodatkowo, Uprawniony zobowiązuje się, że do momentu, kiedy realizacja Pochodnego Instrumentu Finansowego będzie możliwa, nie zbędzie Pochodnego Instrumentu Finansowego.
   
5. Umowy zawierają definicje szeregu pojęć, m.in.:
   1. Pochodny Instrument Finansowy - prawo majątkowe, którego instrumentami bazowymi są Wskaźniki Finansowe, które to prawo wykonywane jest przez wypłatę Uprawnionemu Kwoty;
      
   2. Kwota - kwota pieniężna, należna z tytułu realizacji Pochodnego Instrumentu Finansowego, której wysokość zależy od wartości Wskaźnika Finansowego oraz która będzie obliczona na podstawie formuł i zasad określonych w załączniku do Umowy stanowiącym integralną część Umowy;
      
   3. Współpraca - wykonywanie czynności przez Uprawnionego na rzecz Spółki na podstawie umowy o pracę lub na podstawie umowy cywilnoprawnej lub na innej podstawie.
6. Ponadto, każda z Umów wskazuje instrumenty bazowe (składniki stałe i zmienne), w oparciu, o które będzie dokonywana kalkulacja wysokości Kwoty, która zostanie wypłacona Uprawnionemu w związku z realizacją Pochodnego Instrumentu Finansowego na warunkach oraz w terminach wskazanych w Umowie.
   
7. Należy podkreślić, że wypłata Kwoty jest zdarzeniem przyszłym, ale niepewnym, uzależnionym bowiem od ziszczenia się określonych warunków. W praktyce oznacza to, że jeśli wysokość Kwoty przyjmie wartość równą 0 lub ujemną, wówczas nie dojdzie do realizacji Pochodnego Instrumentu Finansowego.
   Zasady obliczania Kwoty
   
8. Dla obliczenia Kwoty Spółka będzie stosować Wskaźnik Finansowy wyliczany za okresy i na zasadach opisanych w każdej z Umów. Umowy mogą przewidywać, że Wskaźnikiem Finansowym będzie przykładowo:
   1. przyrost wartości wyniku operacyjnego Spółki w określonym w Umowach okresie, lub
      
   2. przyrost wartości marży bezpośredniej zrealizowanej przez Spółkę lub na określonych w Umowach projektach Spółki w określonym w Umowach okresie, lub
      
   3. przyrost wartości przychodów ze sprzedaży w Spółce lub w określonych w Umowach projektach Spółki w określonym w Umowach okresie.
9. Oprócz wartości Wskaźnika Finansowego, na wartość Kwoty mogą mieć wpływ również inne zmienne, przykładowo okres współpracy Spółki z Uprawnionym lub inne zmienne przyjęte przez Spółkę sprecyzowane w Umowach.
   
10. Zgodnie z postanowieniami Umów, możliwa jest również sytuacja, w której Uprawniony traci prawo do otrzymania od Spółki Kwoty. Powyższe może mieć przykładowo miejsce w sytuacji, gdy Uprawniony w okresie obowiązywania Umowy zakończy Współpracę ze Spółką.
    W piśmie z dnia 26 maja 2015 r. Spółka wskazała, że otrzymywane przez nią od Uprawnionego kwoty będące ceną nabycia pochodnego Instrumentu Finansowego Spółka będzie rozpoznawała jako przychody podatkowe.
    
    

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy koszty związane z wypłatą Kwoty należnej na podstawie każdej z Umów oraz obsługą rozliczeń związanych z Umowami, będą stanowiły dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu rozpoznawane z chwilą ich poniesienia (jako koszty pośrednio związane z przychodami) ?

Zdaniem Wnioskodawcy.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty związane z wypłatą Kwoty należnej na podstawie każdej z Umów oraz obsługą rozliczeń związanych z Umowami będą stanowiły dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu rozpoznawane z chwilą ich poniesienia (jako koszty pośrednio związane z przychodami).

W szczególności, zdaniem Wnioskodawcy, w analizowanej sytuacji:

1. Zgodnie z literalną treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2014 r., poz. 851, ze zm. - dalej UPodPraw), kosztami uzyskania przychodów są wyłącznie takie koszty, które łącznie spełniają poniższe warunki:
   
   
   1. zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,
      
   2. nie zostały wykluczone z kosztów uzyskania przychodów (nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 UPodPraw).
2. Nie ulega wątpliwości, że w analizowanym zdarzeniu przyszłym, koszty związane z wypłatą Kwoty należnej na podstawie każdej z Umów oraz obsługa rozliczeń związanych z Umowami spełniają obie powyższe przesłanki. W szczególności, odnośnie przesłanki poniesienia wydatków w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów:
   1. zgodnie z postanowieniami Umów, celem zaoferowania Pochodnego Instrumentu Finansowego jest szeroko rozumiane zwiększenie motywacji osób mających ogólny wpływ na wyniki finansowe Spółki oraz osiąganie coraz lepszych wyników finansowych;
      
   2. zdaniem Wnioskodawcy, zawarcie Umów i zaoferowanie Uprawnionym Pochodnego Instrumentu Finansowego może przynieść Wnioskodawcy oczywiste korzyści; w szczególności, przyznanie Pochodnego Instrumentu Finansowego powinno korzystnie wpłynąć na zwiększenie przychodów i zabezpieczenie źródła przychodów Spółki poprzez m.in.
      1. wzrost stopnia zaangażowania w działalność Wnioskodawcy, staranności, a tym samym efektywności pracy Uprawnionych,
         
      2. zachęcenie kluczowych z punktu widzenia Spółki specjalistów do wykonywania obowiązków z najwyższą możliwą starannością, efektywnością oraz lojalnością,
         
      3. utrzymywanie długoterminowych stosunków pomiędzy kluczowymi specjalistami a Spółką i tym samym obniżenie kosztów pozyskiwania i wdrożenia nowych specjalistów,
         
      4. zabezpieczenie przed rozpowszechnianiem się know-how wypracowanego przez Spółkę (co mogłoby mieć negatywny wpływ na konkurencyjność i pozycję rynkową Spółki) poprzez kontynuację współpracy z kluczowymi specjalistami.
   3. dodatkowo fakt, iż w związku z zawarciem Umów i przyznaniem Pochodnego Instrumentu Finansowego Uprawnieni będą związani z Wnioskodawcą w dłuższej perspektywie czasowej, daje możliwość stworzenia doświadczonego, zintegrowanego oraz zgranego zespołu specjalistów, efektywnie wykonującego zawodowe obowiązki na rzecz i w interesie Wnioskodawcy,
      
   4. w opinii Wnioskodawcy, zawarcie Umów i zaoferowanie Pochodnego Instrumentu Finansowego będzie miało pozytywny wpływ na utrzymanie długoterminowych stosunków pomiędzy Wnioskodawcą a kluczowymi specjalistami, a tym samym, na wygenerowanie oszczędności na pozyskiwaniu oraz wdrażaniu do pracy nowych współpracowników. Związanie Umowami, w których realizacja korzyści finansowej jest uzależniona od stałego istnienia więzi pomiędzy Wnioskodawcą, a Uprawnionymi powoduje mocniejsze związanie Uprawnionych z Wnioskodawcą,
      
   5. zaoferowanie Pochodnego Instrumentu Pochodnego może przyczynić się również do zabezpieczenia przed rozprzestrzenianiem się know-how Wnioskodawcy poprzez zapobieganie odpływowi wykwalifikowanej kadry do zewnętrznej konkurencji,
      
   6. w konsekwencji, nie ulega wątpliwości, iż koszty wypłaty przez Wnioskodawcę Kwoty na podstawie każdej z Umów oraz koszty obsługi rozliczeń związanych z Umowami będą stanowić racjonalne, przydatne dla właściwego funkcjonowania wydatki Wnioskodawcy, ponoszone w celu zabezpieczenia źródła przychodu, a także przyczyniające się potencjalnie do zwiększenia uzyskiwanych przez Wnioskodawcę przychodów w przyszłości.
3. Ponadto, żaden z przepisów art. 16 UPodPraw nie wyłącza możliwości rozpoznania jako kosztów uzyskania przychodów kosztów związanych z wypłatami wynikającymi z Pochodnego Instrumentu Finansowego oraz kosztami obsługi rozliczeń związanych z Umowami. W konsekwencji, wszystkie przesłanki wynikające z art. 15 ust. 1 UPodPraw dla rozpoznania takich wydatków jako podatkowych kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy będą w analizowanej sytuacji spełnione.
   
4. Dodatkowo, należy zauważyć, iż w doktrynie prawa podatkowego, indywidualnych interpretacjach podatkowych wydawanych przez organy podatkowe oraz orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się pewne dodatkowe warunki, które powinny być spełnione w celu zakwalifikowania kosztów do kosztów uzyskania przychodów. W szczególności, takie koszty:
   1. powinny zostać poniesione przez podatnika,
      
   2. powinny być definitywne,
      
   3. powinny pozostawać w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
      
   4. powinny być właściwie udokumentowane.
5. analizowanej sytuacji wszystkie powyższe warunki będą spełnione, w szczególności:
   1. Wnioskodawca faktycznie poniesie koszty związane z wypłatami wynikającymi z Umów oraz koszty rozliczeń związanych z Umowami, co będzie udokumentowane przykładowo: odpowiednimi Umowami zawartymi indywidualnie z każdym Uprawnionym, wyciągami bankowymi, fakturami dokumentującymi wydatki poniesione na czynności związane z obsługą rozliczeń wynikających z Umów lub listą płac osób odpowiedzialnych za obsługę tych rozliczeń,
      
   2. wydatki Wnioskodawcy będą definitywne, w szczególności - Umowy pomiędzy Wnioskodawcą a Uprawnionymi nie przewidują zwrotu Kwoty,
      
   3. w świetle przedstawionej powyżej argumentacji, nie ulega wątpliwości, iż wydatki Wnioskodawcy związane z wypłatami Kwoty wynikającymi z Umów oraz rozliczeniami związanymi z Umowami pozostają w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą,
      
   4. wydatki te będą właściwie udokumentowane, w szczególności Wnioskodawca będzie posiadał informacje dotyczące Uprawnionych oraz wysokości Kwoty przysługującej im z tytułu realizacji Umów oraz informacje i dokumenty dotyczące kosztów odnoszących się do obsługi rozliczeń związanych z Umowami.
6. Zgodnie z art. 15 ust. 4d UPodPraw, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.
   
7. W świetle powyższego przepisu koszty, które pozostają w innym niż bezpośrednim związku z przychodami powinny być uznane za koszty uzyskania przychodów w roku ich poniesienia. Dla celów podatkowych momentem poniesienia kosztów pośrednich będzie moment ujęcia przedmiotowych wydatków w księgach jako kosztu na podstawie odpowiedniego dowodu księgowego, zgodnie z dyspozycją art. 15 ust. 4e UPodPraw.
   
8. Zdaniem Wnioskodawcy, w analizowanej sytuacji nie ma możliwości przypisania wydatków związanych z wypłatami Kwoty wynikającymi z każdej z Umów oraz obsługą rozliczeń związanych z Umowami do skonkretyzowanego, określonego przychodu podatkowego, wobec czego koszty takie powinny zostać uznane za koszty pośrednio związane z przychodami Wnioskodawcy.
   
   

Konsekwentnie, w analizowanym zdarzeniu przyszłym koszty związane z wypłatami Kwoty wynikającymi z każdej z Umów oraz koszty związane z obsługą rozliczeń związanych z Umowami, jako koszty | pośrednio związane z przychodami generowanymi przez Wnioskodawcę, powinny zostać rozpoznane jako koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy w momencie ich poniesienia (w dniu na który zostały zaksięgowane).
W konsekwencji zdaniem Wnioskodawcy, koszty związane z wypłata Kwoty należnej na podstawić każdej z Umów oraz obsługa rozliczeń związanych z Umowami będą stanowiły dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu rozpoznawane z chwila ich poniesienia jako koszty pośrednio związane z przychodami).

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy znajduje również całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności:

• w interpretacji Dyrektora IS w Poznaniu z dnia 6 czerwca 2014 roku, znak ILPB3/423-132/14- 2/JG, w której organ podatkowy uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „wydatki ponoszone przez Spółkę dotyczące udziału w programie [...] uczestników będących pracownikami Spółki spełniają przesłanki wynikające z art. 15 ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym mogą stanowić koszty uzyskania przychodów”„,Spółka będzie mogła rozpoznać poniesione wydatki związane z programem [...] (w pełnej wysokości) jako koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia".
• w interpretacji Dyrektora IS w Katowicach z dnia 23 stycznia 2015 roku, znak IBPBI/2/423-1464/14/KP, w której organ podatkowy uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „[...] wydatki na realizację programu […] motywacyjnego, mogą mieć wpływ na zachowanie lub zwiększenie, obecnie lub w przyszłości przychodu Spółki, zatem wydatki na ten cel, faktycznie poniesione i właściwie udokumentowane, mogą być zaliczone w ciężar kosztów uzyskania przychodów,,
• w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 9 września 2014 roku, znak IBPBI/2/423- 670/14/MO, w której organ podatkowy uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „wydatki poczynione przez niego [Wnioskodawcę] na wypłatę świadczeń pieniężnych dla uczestników Programu [...] stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (winno być prawnych)”
• w interpretacji Dyrektora IS w Katowicach z dnia 21 stycznia 2013 r, znak IBPB1/2/423- 1369/12/AP, w której organ podatkowy uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „ponoszone przez Niego [Wnioskodawcę] wydatki na organizację Programów dla Uczestników pozostających w Stosunku Służbowym ze Spółką stanowią koszty pośrednie potrącane w dacie ich poniesienia".
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.