P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Strony z dnia 13.10.2005 r. (wpływ do tut. Urzędu 13.10.2005 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. w sprawie rozliczania w czasie kosztów uzyskania przychodu z tytułu umowy licencyjnej, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

p o s t a n a w i a

- uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

U z a s a d n i e n i e

Z przedstawionego przez Stronę we wniosku stanu faktycznego wynika, że w dniu 01.05.2001 r. Spółka zawarła dwie umowy z firmą X, nie będącą udziałowcem Strony. Zostały one zawarte w formie ustnej, a następnie potwierdzone pisemnie w czerwcu 2005 roku. Treścią tych kontraktów było udzielenie Spółce niewyłącznych licencji na:korzystanie z informacji technicznej dotyczącej produkcji produktów z tworzyw sztucznych, do których prawa posiada firma X. ("Produkty Licencjonowane"),sprzedaż na terytorium Polski Produktów Licencjonowanych,sprzedaż poza terytorium Polski Produktów Licencjonowanych,znaki towarowe, którymi oznaczone są wspomniane produkty.
Ponadto na podstawie jednej z umów firma X świadczy na rzecz Strony odpłatne usługi doradcze dotyczące m. in. produkcji, sposobu pakowania, dystrybucji, magazynowania, transportu Produktów Licencjonowanych, badania rynków zagranicznych w odniesieniu do sprzedaży tych Produktów. Strony ustaliły, że wysokość wynagrodzenia licencjodawcy ustalona będzie jako określony procent przychodów osiąganych przez Spółkę ze sprzedaży Produktów Licencjonowanych w poszczególnych okresach rozliczeniowych (kwartałach kalendarzowych).
Zgodnie z ustaleniami wynagrodzenie przysługujące firmie X Spółka powinna wypłacać po upływie każdego okresu rozliczeniowego. Jednak na mocy dodatkowych ustaleń datę wymagalności wynagrodzenia za okres 01.05.2001 r. - 30.06.2005 r. przesunięto na wrzesień 2005 r. W tym miesiącu firma X wystawiła fakturę na całość należnej kwoty w wysokości 5.512.000 zł. Strona w tym samym miesiącu dokonała płatności.W poprzednich latach podatkowych Spółka nie tworzyła rezerw na poczet przyszłych płatności. Pod wpływem audytora rezerwę na zobowiązanie za okres 01.05.2001 r. - 30.09.2004 r. Spółka utworzyła dopiero w roku podatkowym 2003/2004. Rezerwę tę wyłączyła z kosztów uzyskania przychodów.
Spółka stoi na stanowisku, że koszty uzyskania przychodów powstałe z tytułu wynagrodzenia przysługującego firmie X powinny być rozliczane odpowiednio w latach podatkowych 2000/2001, 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004 i 2004/2005, gdyż zgodnie z regułami zawartymi w art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych koszty uzyskania przychodów powinny być przypisane odpowiadającym im przychodom, nawet jeśli nie zostały jeszcze poniesione, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe.
Ponieważ wynagrodzenie należne firmie X stanowiło określony procent przychodów osiąganych przez Spółkę ze sprzedaży Produktów Licencjonowanych, możliwe było:bezpośrednie powiązanie wynagrodzenia za licencje z przychodami osiąganymi przez Spółkę w poszczególnych latach podatkowych, orazobliczenie wysokości wynagrodzenia odnoszącego się do poszczególnych lat podatkowych.
Na potwierdzenie swojej argumentacji Spółka powołuje się na stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku sygn. BI/005/656/04 z dnia 12.10.2004 r., Naczelnika Kujawsko - Pomorskiego Urzędu Skarbowego sygn. ZD/1-423-14/04 z dnia 27.02.2004 r. oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego w Chełmie sygn. DR/423-3/03 z dnia 07.05.2003 r.
Ustosunkowując się do przedstawionych wyżej kwestii, Naczelnik tut. Urzędu stwierdza co następuje:
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów. Zasady, dotyczące potrącalności kosztów uzyskania przychodów, zostały określone w art. 15 ust. 4 cytowanej ustawy. Artykuł ten stanowi, iż koszty uzyskania przychodu są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.
Zgodnie z dyspozycją ww. artykułu regułą jest potrącanie od przychodów jedynie tych wydatków, które zostały faktycznie poniesione. Ta sama norma zawiera jednak odstępstwo od powyższej reguły, a mianowicie pod pewnymi warunkami potrącalne mogą być również koszty, które nie zostały jeszcze faktycznie poniesione. W tym celu muszą być spełnione łącznie następujące przesłanki:koszty powinny być określone co do rodzaju i kwoty,muszą odnosić się do przychodów danego roku podatkowego,powinny zostać zarachowane lub jeśli nie zostały zarachowane, możliwość ich zarachowania istniała.
Analizując przedstawiony stan faktyczny, stwierdzić należy, że koszty poniesione prze Spółkę spełniają powyższe przesłanki. Po pierwsze nie ma wątpliwości, że koszty były określone co do rodzaju i kwoty. Wynagrodzenie dla firmy X było ustalone w wysokości określonego procentu od przychodów Strony, a więc w każdym okresie rozliczeniowym jego wartość była znana. Jeżeli chodzi o możliwość zarachowania, to istnieje ona wtedy, gdy zezwalają na to przepisy o rachunkowości, tzn. możliwe jest przyporządkowanie określonych co do rodzaju i kwoty kosztów do danego konta księgowego. W tym wypadku z pewnością taka możliwość istniała. Ponadto art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (j. t. Dz. U. z 2002 r. nr 76, poz. 694 ze zm.) nakazuje ujmować w księgach rachunkowych wszystkie związane z przychodami koszty niezależnie od terminu ich zapłaty. W związku z powyższym Spółka miała niewątpliwie zarówno faktyczną, jak i prawną możliwość zarachowania rzeczonych kosztów w poszczególnych okresach.. Należy również stwierdzić, iż nie ma w tym wypadku problemów z przyporządkowaniem określonych kosztów poszczególnym przychodom (wynagrodzenie z tytułu licencji jest w rzeczonej sprawie ściśle powiązane z przychodami poszczególnych okresów). W związku z tym wspomniane koszty niewątpliwie odnoszą się do przychodów poszczególnych okresów. Reasumując, Spółka ma możliwość rozliczenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu opłat licencyjnych w poszczególnych latach, mimo że w latach tych nie dokonała zarachowania tych kosztów oraz że termin zapłaty całości wynagrodzenia został przesunięty na późniejszy okres (wrzesień 2005 r.).
Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak we wstępie.
Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.

Pouczenie

1.Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Strony i jest wiążąca dla organów skarbowych oraz organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony - do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14 § 1 i 2 ustawy - Ordynacja podatkowa).2.Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tutejszego Urzędu Skarbowego, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia (art. 14a § 4 ustawy - Ordynacja podatkowa).