Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia podatnika wniesionego pismem z dnia 02 listopada 2005 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Poznań - Jeżyce nr ND/406-4/05 z dnia 18 października 2005 r. zmienia postanowienie organu I instancji uznając stanowisko podatnika przedstawione w zapytaniu za prawidłowe. Pismem z dnia 22.07.2005 r. podatnik wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego Poznań - Jeżyce z wnioskiem o wydanie postanowienia w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.W złożonym wniosku podatnik podniósł, iż będąc dziennikarzem radiowym oprócz wynagrodzenia ze stosunku pracy otrzymuje honoraria za udzielanie licencji do korzystania ze stworzonych przez niego utworów audialnych. Jako autor uzyskujący wynagrodzenie z umów licencyjnych jest podatnikiem VAT ze względu na wykorzystywanie wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.W związku z powyższym podatnik zadał pytanie czy jest zobowiązany dokonać rejestracji działalności gospodarczej dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych w przypadku udzielenia licencji do korzystania z autorskich praw majątkowych.W ocenie podatnika nie ma on obowiązku założenia działalności gospodarczej tylko dlatego, że w rozumieniu przepisów o VAT sprzedaż praw majątkowych podlega podatkowi VAT i nie ma również obowiązku złożenia zgłoszenia aktualizacyjnego NIP-1.

Naczelnik Urzędu Skarbowego Poznań - Jeżyce postanowieniem z dnia 29.09.2005 r. nr SD/415-48/05 wypowiedział się w części zapytania dotyczącej prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - zgadzając się z podatnikiem w kwestii, iż nie ma obowiązku samodzielnego rozliczania się z podatku dochodowego od osób fizycznych i prowadzenia w tym celu odpowiednich ksiąg podatkowych.W pozostałym zakresie dotyczącym aktualizacji zgłoszenia identyfikacyjnego poprzez złożenie formularza NIP-1, Naczelnik Urzędu Skarbowego Poznań - Jeżyce uznał stanowisko podatnika za niewłaściwe wydając w tym zakresie postanowienie nr ND/406-4/05 z dnia 18.10.2005 r. Organ I instancji wskazał, iż obowiązek złożenia zgłoszenia aktualizacyjnego na formularzu NIP-1 ciąży nie tylko na przedsiębiorcach w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, ale również na podmiotach prowadzących działalność gospodarczą w rozumieniu art. 3 pkt 9 Ordynacji podatkowej.

Podatnik, korzystając z przysługującego mu prawa, pismem z dnia 02.11.2005 r. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie organu I instancji podnosząc, iż:Naczelnik Urzędu Skarbowego Poznań - Jeżyce wydał dwa sprzeczne ze sobą postanowienia z dnia 29.09.2005 r. oraz 18.10.2005 r. oraz że nie ma obowiązku rejestracji działalności gospodarczej, a co za tym idzie aktualizacji zgłoszenia identyfikacyjnego na formularzu NIP-1.Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu po zapoznaniu się z zażaleniem oraz aktami sprawy postanowił jak w sentencji decyzji.W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, iż postanowienia organu I instancji z dnia 29.09.2005 r. i 18.10.2005 r. dotyczą różnych kwestii, nie są to tożsame rozstrzygnięcia. Wniosek strony z dnia 22.07.2005 r., na co wskazano na wstępie uzasadnienia przedmiotowej decyzji, zawierał dwa zapytania, które zostały rozstrzygnięte dwoma postanowieniami.Postanowieniem z dnia 29.09.2005 r. stwierdzono, iż podatnik nie ma obowiązku samodzielnego rozliczania się z podatku dochodowego od osób fizycznych i prowadzenia w tym celu odpowiednich ksiąg podatkowych.Natomiast postanowieniem z dnia18.10.2005 r. rozstrzygano kwestię obowiązku złożenia zgłoszenia aktualizacyjnego na formularzu NIP-1 - w przypadku opisanym we wniosku z dnia 22.07.2005 r.Obowiązek zgłoszenia działalności gospodarczej ciąży na przedsiębiorcach w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej tj. osobach fizycznych, osobach prawnych i jednostkach organizacyjnych niebędących osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonujących we własnym imieniu działalność gospodarczą - art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 02.07.2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej ( Dz. U. z 2004 r. Nr 173,1807 ze zm.). Działalnością gospodarczą w rozumieniu powyższej ustawy - art. 2, jest zarobkowa działalność wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły.Definicję działalności gospodarczej zawierają ponadto:ustawa z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm. ) w artykule 5a pkt 6,ustawa z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w artykule 15 ust. 2,ustawa z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ) w artykule 3 ust. 9.

Definicji działalności gospodarczej nie zawiera natomiast ustawa z dnia 13.10.1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników ( Dz. U. z 2004 r. Nr 269, poz. 2681 ) określająca zasady ewidencji podatników i płatników , zasady i tryb nadawania NIP oraz zasady posługiwania się tymi numerami, wskazując jednocześnie, że osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które na podstawie odrębnych ustaw są podatnikami podlegają obowiązkowi ewidencyjnemu oraz otrzymują numery identyfikacji podatkowej.W niniejszej sprawie podatnik posiada już numer identyfikacji podatkowej NIP nadany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Poznań - Jeżyce. Z uwagi na wykonywanie usług podlegających ustawie o podatku od towarów i usług podatnik zarejestrował się w Urzędzie Skarbowym Poznań - Jeżyce jako "czynny" podatnik tego podatku, składając zgłoszenie rejestracyjne VAT-R. Złożenie zgłoszenia rejestracyjnego VAT-R było jednak całkowicie niezależne od złożonego wcześniej zgłoszenia identyfikacyjnego NIP-3 - art. 6 ust. 1 ustawy o ewidencji i identyfikacji podatników i płatników.Sporną kwestią pozostaje, czy obowiązek złożenia aktualizacji złożonego wcześniej zgłoszenia identyfikacyjnego NIP-3, poprzez złożenie aktualizacji na druku NIP-1, spoczywa wyłącznie na przedsiębiorcach , a więc podmiotach podejmujących działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, czy również na podmiotach nie będących przedsiębiorcami, a podejmujących działalność gospodarczą w rozumieniu innych ustaw np. ustawy o podatku od towarów i usług.

Podatnik bez wątpienia prowadzi działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, także ustawy Ordynacja podatkowa, jednak zdaniem organu odwoławczego sam fakt stania się podatnikiem podatku VAT i złożenia zgłoszenia rejestracyjnego VAT-R nie może obligować podatnika do aktualizacji złożonego wcześniej zgłoszenia identyfikacyjnego NIP-3 poprzez złożenie aktualizacji danych na druku NIP-1.Aktualizacja danych obejmuje dane znajdujące się w zgłoszeniu identyfikacyjnym określone w art. 5 ustawy o ewidencji i identyfikacji podatników i płatników. Druk aktualizacyjny niejako koryguje, bądź uzupełniające dane istniejące w ewidencji podatników.Podjęcie działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, które nie powoduje zmiany jakichkolwiek danych objętych raz złożonym zgłoszeniem identyfikacyjnym, bądź też uzupełniania tych danych o jakiekolwiek informacje ( ujęte w druku NIP-1 ), nie może stanowić wyłącznej przesłanki obligującej podatnika do złożenia aktualizacji na druku NIP-1.Bezzasadnym byłoby bowiem składanie aktualizacji danych na druku NIP-1, obejmującej wyłącznie dane zawarte we wcześniej złożonym zgłoszeniu identyfikacyjnym.Reprezentując takie stanowisko w przedmiotowej sprawie kierowano się oprócz powyższego jedną z podstawowych zasad postępowania podatkowego, wyrażoną w art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którą żadnych niejasności, czy też wątpliwości dotyczących okoliczności faktycznych, czy też prawnych nie należy rozstrzygać na niekorzyść podatnika. Tylko wtedy można podatnikowi zarzucić niedopełnienie obowiązków, gdy treść tego obowiązku jest w pełni zrozumiała i jednoznaczna.

Wyjaśnienia również wymaga, iż organy podatkowe nie mają uprawnień nakładania na podatników obowiązku rejestracji podjętej działalności gospodarczej poprzez uzyskanie wpisu do rejestru przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym albo w Ewidencji Działalności Gospodarczej. Obowiązek taki wynika wprost z ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, ustawa ta wskazuje na to, jaka działalność gospodarcza podlega rejestracji, ocena tego nie należy do organów podatkowych. Skutki prowadzenia działalności gospodarczej bez stosownego wpisu regulują przepisy Kodeksu wykroczeń ( Dz. U. z 1971 r. Nr 12, poz. 114 ze zm. )Interpretacji udzielono w oparciu o stan faktyczny przedstawiony we wniosku oraz zgodnie ze stanem prawnym obowiązującym w dniu jej sporządzenia.Jest ona wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli podatkowej właściwych dla wnioskodawcy. Nie jest natomiast wiążąca dla podatnika ( art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa ).W przypadku zmiany przepisów podatkowych interpretacja przestaje wiązać.