Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB1/415-426/08-2/AMN
z 12 września 2008 r.
Zmieniona przez interpretację nr DD3.8222.2.44.2015.IMD w trakcie porządkowania
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
ILPB1/415-426/08-2/AMN
Data
2008.09.12
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Zwolnienia przedmiotowe
Słowa kluczowe
beneficjent
Europejski Fundusz Społeczny
pomoc bezzwrotna
Unia Europejska (Wspólnota Europejska)
wynagrodzenie za pracę
Istota interpretacji
Czy dochody osób fizycznych za 2007 rok z tytułu wynagrodzenia za pracę przy realizacji programu IW EQUAL spełniają przesłanki do zastosowania zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 oraz 47a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Wniosek ORD-IN 2 MB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Projekty te były podejmowane na podstawie następujących umów zawartych z fundacją „Fundusz Współpracy”: - umowy obejmującej okres od 1 czerwca 2005 r. do 31 maja 2008 r., Umowy te nakładają na Wnioskodawcę obowiązek wypełniania szeregu procedur i czynności zabezpieczających prawidłową realizację postanowień umownych, w tym prowadzenie wyodrębnionej ewidencji księgowej i przekazywanie szczegółowej sprawozdawczości zarówno merytorycznej, jak i finansowej obejmującej poszczególne kategorie kosztów, w tym kosztów personelu w ramach zatwierdzonego budżetu. Wnioskodawca, jako stowarzyszenie, realizuje zadania programu poprzez zatrudnianie osób fizycznych w oparciu o umowy o pracę i umowy cywilnoprawne (umowy zlecenia, umowy o dzieło). Wnioskodawca wskazał, że zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymywane przez podatnika ze środków pomocowych, o ile dochody te spełniają łącznie dwie przesłanki: - środki finansowe pochodzą od podmiotów wskazanych w tym przepisie w ramach bezzwrotnej pomocy,
W związku z dyspozycją ww. przepisu płatnik wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-Ś. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym wynagrodzeń pracowników, którzy bezpośrednio realizują projekt finansowany ze środków EFS, i których wynagrodzenie pochodzi z tych zasobów. Stanowisko płatnika zostało uznane za prawidłowe (postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-Ś. z dnia 31 maja 2006 r., nr P…). Następnie Dyrektor Izby Skarbowej we W. wydał decyzję, którą zmienił z urzędu postanowienie organu I instancji uznając je za nieprawidłowe i w omawianym przypadku wykluczył możliwość zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Organ II instancji stwierdził, że zwolnienie od podatku na tej podstawie „dotyczy wyłącznie dochodów osób fizycznych finansowanych ze środków przedakcesyjnych (np. SAPARD, ISPA, PHARE). Nie ma natomiast zastosowania do przychodów osób fizycznych finansowanych (współfinansowanych) ze środków pochodzących z funduszy strukturalnych (…)”, a ponadto, że „środki pochodzące z Europejskiego Funduszu Społecznego (fundusz strukturalny) przeznaczone m.in. na wynagrodzenia wypłacane w ramach Działań Programu Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL dla Polski 2004-2006, stanowią refundację wcześniej poniesionych wydatków na realizację projektu, otrzymanych na zasadzie dotacji z budżetu państwa lub innych środków publicznych” i z tego względu nie korzystają ze zwolnień podatkowych.
- Stowarzyszenie jest bezpośrednim beneficjentem bezzwrotnej pomocy przyznanej z funduszy strukturalnych UE,
Po pierwsze środki finansowe otrzymane przez Stowarzyszenie, które jest płatnikiem, stanowią środki ze źródeł zagranicznych - przyjęte zasady wielostopniowej konstrukcji rozliczania pieniędzy z funduszy strukturalnych (UE – instytucja wdrażająca – beneficjent) docelowo nie zmieniają faktycznego źródła pochodzenia środków, jakim jest budżet UE. Dofinansowanie projektów poakcesyjnych z publicznych środków wspólnotowych, polega na zwrocie części kwalifikowanych wydatków poniesionych przez płatnika z zastosowaniem ich rozliczania analogicznie jak dla dotacji z budżetu państwa. Instytucja prefinansowania z budżetu państwa nie nosi z tego względu znamion umowy pożyczki – nie powstaje po stronie płatnika obowiązek zwrotu kwot unijnych do budżetu państwa, czy samego budżetu UE. Wręcz przeciwnie – to UE bezzwrotnie finansuje projekt przy założeniu prawidłowej procedury wydatkowania i realizacji inwestycji. Zdaniem Wnioskodawcy, nie należy zapominać również o tym, że to UE po wydaniu przez Komisję Europejską decyzji o zatwierdzeniu PIW EQUAL wypłaca instytucji płatniczej (Ministerstwu Finansów) zaliczkę środków z funduszy dla danej pomocy. Budżet państwa pełni więc jedynie rolę pośrednika na drodze transferu środków pomiędzy UE, a beneficjentem. Płatnik ubiegał się o dofinansowanie z funduszy strukturalnych (i takie otrzymał), a nie z zasobów krajowych. Wnioskodawca wskazał, że takie stanowisko zajął również Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 5 kwietnia 2007 r. (sygn. akt I SA/Kr 1418/06) stwierdzając, że „(…) istotne z punktu widzenia wskazanego zwolnienia przedmiotowego jest źródło pochodzenia środków, ich bezzwrotny charakter, podstawa przyznania oraz fakt, iż podatnik bezpośrednio realizuje cel programu na jaki zostały przyznane. Wskazana reguła odsyła w sposób ogólny do „pochodzenia” środków bezzwrotnej pomocy. Stąd też uzasadnionym jest stanowisko, iż w istocie chodzi tu o pierwotne źródło, z którego pochodzi dochód. Bez znaczenia pozostaje okoliczność, czy środki wypłacane są bezpośrednio przez instytucje międzynarodowe, czy też następuje to za pośrednictwem podmiotów krajowych tym przy wykorzystaniu mechanizmu prefinansowania. Bez znaczenia jest również, czy środki wypłacane są bezpośrednio beneficjentom, czy też pośrednio jako refundacja wcześniej poniesionych wydatków.” Wnioskodawca wskazał, że podobne stanowisko zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 27 marca 2008 r. (sygn. akt III SA/Wa 2165/07), który stwierdził, iż „z treści analizowanego art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, iż zwolniony od podatku, przy założeniu spełnienia pozostałych wymogów jest dochód wyłącznie tego podatnika, który bezpośrednio realizuje cel programu, finansowanego ze środków pochodzących z bezzwrotnej pomocy zagranicznej (pochodzących od wskazanych w nim podmiotów, tj. rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych, międzynarodowych organizacji finansowych). Sytuacji tej nie zmienia przyjęty w Polsce system prefinansowania. Jeżeli więc bezpośredni beneficjent pomocy otrzyma środki pomocowe za pośrednictwem podmiotu, który wcześniej uzyskał je od instytucji wdrażającej, którą jest zazwyczaj organ lub inna agenda rządowa, która przekazuje środki pozyskane z budżetu państwa, i która następnie odzyskuje te środki po zrealizowaniu i rozliczeniu projektu, tj. po zrefundowaniu ich przez budżet Unii Europejskiej, tenże bezpośredni beneficjent nie będzie zobowiązany do uiszczenia podatku od tak otrzymanych środków (osiągniętego dochodu). W ocenie Sadu zagadnienie prefinansowania ma tutaj znaczenie techniczne i jako takie marginalnie z punktu widzenia zastosowania ulgi z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”. Zdaniem Wnioskodawcy, powyższe potwierdził także Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów w interpretacji podatkowej z dnia 13 grudnia 2005 r. nr 1433/NG/GF/410/I/05 oraz z dnia 24 października 2005 r. nr 1433/NL/LF/415/4111-104/05/PG, jak również Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Tarnówek z dnia 16 maja 2006 r. nr 1437/ZI/423/74/DF/06. Biorąc pod uwagę powyższe liczne przypadki wykładni przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz jego zastosowania w praktyce, pogląd wyrażony przez Dyrektora Izby Skarbowej we W. należy uznać za nietrafny i godzący w zasadę zaufania do organów podatkowych wynikającą z art. 121 § 2 Ordynacji podatkowej. Ponadto zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 249, poz. 2104 ze zm.) oraz ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju środki finansowe przekazywane w ramach PIW EQUAL są środkami publicznymi, przy wydatkowaniu których, stosuje się odpowiednio zasady określone dla dotacji z budżetu państwa. Odpowiednie zastosowanie tych zasad nie oznacza zmiany statusu tych środków – nadal są to środki pochodzące z UE. Dalej, wypłaty wynagrodzenia osób fizycznych dokonywane są z rachunku bankowego Stowarzyszenia, na który wpłynęły środki pomocowe, i który wykorzystywany jest – zgodnie z zobowiązaniem płatnika wynikającym z umów o dofinansowanie Działania zawartych z Fundacją „Fundusz Współpracy”, pełniącą funkcję Krajowej Struktury Wsparcia EQUAL, jedynie do obsługi finansowej tych projektów. Nie bez znaczenia jest również fakt, że wynagrodzenia osób fizycznych są uwzględniane w budżecie płatnika, czyli przeznaczono na nie wyodrębnione fundusze z uzyskanej pomocy unijnej. A zatem źródłem finansowania wynagrodzenia nie są środki obrotowe stowarzyszenia, czy inne środki własne lub kredyty. Stąd trafny jest wniosek, że wynagrodzenia osób fizycznych pochodzą z budżetu UE, tj. z bezzwrotnej pomocy. Ponadto zdecydowanie należy podnieść, że sama ustawa nie uzależnia zastosowania zwolnienia podatkowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od sposobu otrzymania przez podatnika dochodu, tj. czy wynagrodzenie zostanie mu wypłacone bezpośrednio ze środków zagranicznych przez samą instytucję zagraniczną lub instytucję wdrażającą, czy dochód osoby fizycznej będzie stanowił refundację ze środków pomocowych wydatków wcześniej poniesionych przez beneficjenta. Nie ulega wątpliwości, że w tym stanie rzeczy odmowa zwolnienia z podatku dochodowego z powodu prefinansowania z budżetu państwa narusza istotę finansowania przedsięwzięć ze źródeł publicznych, jak również ratio legis analizowanej regulacji art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zastosowana przez organ II instancji zawężająca wykładnia przepisu jest sprzeczna z prawem. Dalej, przesłanka bezpośredniej realizacji projektu finansowanego z bezzwrotnej pomocy jest również spełniona. Osoby fizyczne jako pracownicy osoby prawnej, wykonywali obowiązki służbowe na podstawie umów o pracę i umów cywilno-prawnych, których przedmiot bezpośrednio służy realizacji projektu w ramach programu operacyjnego PIW E.. Pracownicy nie wykonywali prac incydentalnych na rzecz płatnika, nie byli również podwykonawcami co do niektórych tylko czynności. Osoby te stanowiły personel płatnika będącego bezpośrednim beneficjentem bezzwrotnej pomocy. Wnioskodawca wskazał, że za taką interpretacją stosunku pracy opowiedział się również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 5 kwietnia 2007 r. (sygn. akt: I SA/Kr 1418/06): „zarówno dochody pracowników, uzyskiwane na podstawie umowy o pracę jak i innych umów cywilnoprawnych zawartych z osobą prawną, która realizuje finansowy projekt korzystają ze zwolnienia przewidzianego we wskazanym przepisie (art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), jednakże pod warunkiem, że osoby te uczestniczą bezpośrednio w realizacji programu. Ustawa nie uzależnia zastosowania przedmiotowego zwolnienia od tego, czy podatnik otrzymuje bezpośrednio środki w ramach bezzwrotnej pomocy. Oczywiście w przedmiotowej sprawie ze zwolnienia korzystają konkretne osoby fizyczne powiązane umowami ze stroną skarżąca(beneficjent), która jako osoba prawna z natury rzeczy nie może być bezpośrednim realizatorem celu, który realizują zaangażowane przez nią osoby fizyczne”. Zdaniem Wnioskodawcy, powyższe wynika również z pisma Ministerstwa Finansów z dnia 29 sierpnia 2006 r. nr DD/PB5-066-120/06/IK-56 (Biul. Skarb. 2006/6/15), pisma Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku z dnia 14 października 2005 r. nr RO-XV/415/PDOF-478/137/US/05 (S. Podat. 2006/1/34), Pisma Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 21 lipca 2005 r. nr BI/005-1207/04 (S. Podat. 2005/11/39), pisma Ministerstwa Finansów z dnia 23 lutego 1998 r. nr PO4/AK-802-79/1/98 (Biul. Skarb. 1998/1/15). A zatem, wobec spełnienia przez osoby fizyczne zatrudnione przy realizacji Programu IW E. ustawowych przesłanek zastosowania zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ich przychody z tytułu wynagrodzenia za prace, jako w 75% pochodzące z bezzwrotnej unijnej pomocy, są wolne od podatku dochodowego w tym zakresie.
Wynagrodzenie osób fizycznych zatrudnionych do realizacji programu IW EQUAL jest w 25% finansowane ze środków krajowych. Środki na dofinansowanie są przekazywane przez Agencję X S.A. (X S.A.) z rezerwy krajowej zgodnie z zasadami rezerwy budżetowej. Zgodnie z dyspozycją art. 21 ust. 1 pkt 47c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do zastosowania zwolnienia przedmiotowego wystarczy jedynie, aby kwoty otrzymane były od agencji rządowej – a taką jest niewątpliwie X S.A. – oraz, aby agencja z kolei otrzymała je z budżetu państwa. Zdaniem Wnioskodawcy, powyższe warunki zwolnienia podatkowego zostały spełnione, stąd 25% wynagrodzenia osób fizycznych zatrudnionych bezpośrednio do realizacji Programu IW EQUAL jest wolne od podatku dochodowego.
Z przytoczonego wyżej przepisu wynika, iż od podatku dochodowego od osób fizycznych zwolnione są te dochody, w stosunku do których spełnione zostaną łącznie dwie przesłanki:
Wsparcie Wspólnoty dla Polski w latach 2004 – 2006 w ramach Narodowego Planu Rozwoju jest realizowane za pomocą jednofunduszowych sektorowych programów operacyjnych (SPO) oraz wielofunduszowego Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR). Status prawny środków pochodzących z funduszy strukturalnych regulują przepisy Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999 z dnia 21 czerwca 1999 r. ustanawiające przepisy ogólne w sprawie funduszy strukturalnych oraz Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 438/2001 z dnia 2 marca 2001 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999 dotyczącego zarządzania i systemów kontroli pomocy udzielanej w ramach funduszy strukturalnych, ustawy o finansach publicznych oraz ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju 2004-2006 (Dz. U. z 2004 r. Nr 116, poz. 1206 ze zm.). Zgodnie z art. 2 pkt 11 ww. ustawy o Narodowym Planie Rozwoju określenie publiczne środki wspólnotowe oznacza – środki finansowe pochodzące z budżetu Wspólnot Europejskich, a w szczególności z funduszy strukturalnych, o których mowa w przepisach Unii Europejskiej w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego, w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOiGR) oraz zmieniających i uchylających niektóre rozporządzenia, rozporządzeniu w sprawie Instrumentu Finansowego Wspierania Rybołówstwa oraz rozporządzeniu ustanawiającym Fundusz Spójności, ujęte w załączniku do ustawy budżetowej, służące realizacji Narodowego Planu Rozwoju.
Stosownie do art. 8 ust. 2 ustawy o Narodowym Planie Rozwoju programy, o których mowa w pkt 1-3, są finansowane z publicznych środków krajowych lub współfinansowane z publicznych środków wspólnotowych. Strategia wykorzystania Funduszu Spójności jest współfinansowana z publicznych środków wspólnotowych. Europejski Fundusz Społeczny jest jednym z funduszy strukturalnych, które to fundusze są instrumentami finansowymi polityki regionalnej Unii Europejskiej i mają pomóc władzom centralnym i regionalnym (słabiej rozwiniętych regionów Unii) w rozwiązaniu ich najważniejszych problemów gospodarczych. Ich zadaniem jest wspieranie restrukturyzacji i modernizacji gospodarki, co ma wpłynąć na zwiększenie spójności ekonomicznej i społecznej krajów Unii. Fundusze kierowane są do tych sektorów gospodarki i regionów, które bez pomocy finansowej nie są w stanie dorównać do średniego poziomu ekonomicznego w UE. Pomoc z funduszy strukturalnych otrzymuje się jako refundację części poniesionych wydatków, tj. najpierw inwestycja potem dotacja. Oznacza to, że środki finansowe z Europejskiego Funduszu Społecznego zostaną przekazane dopiero po zakończeniu inwestycji. Jak wyżej zauważono, środki z funduszy strukturalnych przekazywane są faktycznie dopiero po zakończeniu inwestycji, w związku z czym niezbędne jest krótkoterminowe finansowanie w kwocie przewidywanej dotacji, ponieważ wymóg realizacji inwestycji z własnych środków w wielu przypadkach może okazać się poważnym utrudnieniem, a nierzadko przeszkodą nie do pokonania dla ubiegającego się o dotację. Stąd finansowanie wydatków ponoszonych w ramach realizacji określonego zadania dokonywane jest ze źródeł krajowych tzw. prefinansowanie. Beneficjent otrzymuje od instytucji wdrażającej środki na realizację zadania (projektu) z krajowych funduszy, także publicznych. Po udokumentowaniu przez niego wydatkowania tych środków możliwe jest wnioskowanie do Komisji Europejskiej przez odpowiednie instytucje o zwrot wydatkowanych kwot (w części współfinansowanej). Zwrócone środki zasilą źródło finansowania krajowego. Pomoc, jaką otrzymują beneficjenci, pochodzi ze środków pożyczonych z budżetu państwa na prefinansowanie realizowanych programów i projektów pomocowych. W związku z tym nie jest to pomoc otrzymana ze środków bezzwrotnej pomocy, a takie pochodzenie warunkuje zwolnienie przedmiotowe z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Środki pomocowe w części współfinansowanej z budżetu nie mogą być uznane za pomoc pochodzącą z dotacji, o których mowa w art. 69 ust. 4 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2003 r. Nr 15, poz. 148 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2005 r., jak i w przepisach art. 106 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.), obowiązującej od dnia 1 stycznia 2006 r. A zatem, w tej części pomoc otrzymana przez beneficjenta również nie jest zwolniona z podatku dochodowego, ponieważ zwolnieniu podlegają tylko dotacje w rozumieniu ustawy o finansach publicznych. Należy wskazać, iż w 2007 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 8 grudnia 2006 r. nowelizujące ustawę o finansach publicznych, które zmieniają zasady finansowania programów operacyjnych, o których mowa w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Jednakże przepis przejściowy art. 20 ustawy nowelizującej ustawę o finansach publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 249 poz. 1832) wyraźnie przewiduje, iż znowelizowane przepisy nowelizujące ustawę o finansach publicznych nie będą miały zastosowania do programów i projektów realizowanych w ramach Narodowego Planu Rozwoju 2004-2006. Wobec tego w 2007 r. zasady finansowania kontynuowanych programów operacyjnych w ramach NPR, pozostają takie same jak w 2006 r.
Pomoc pochodząca z funduszy strukturalnych stanowi refundację wcześniej poniesionych wydatków, których źródłem finansowania były krajowe środki publiczne. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż przepisy omawianego zwolnienia na mocy art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie mają zastosowania do części wynagrodzenia (75%) wypłacanych wynagrodzeń ze środków z Europejskiego Funduszu Społecznego. Powyższe przepisy bowiem nie mają zastosowania do dochodów osób fizycznych finansowanych (współfinansowanych) ze środków pochodzących z funduszy strukturalnych, gdyż pomoc ta stanowi refundację wcześniej poniesionych wydatków, których źródłem finansowania były krajowe środki publiczne.
Z cytowanego przepisu wynika, iż powołane w nim zwolnienie adresowane jest wyłącznie do bezpośredniego odbiorcy środków od agencji rządowych, którym w niniejszym przypadku jest Stowarzyszenie. Zatem kwoty wypłacane osobom fizycznym, ze stosunku pracy lub z tytułu umów cywilnoprawnych, nie bezpośrednio od agencji rządowych, lecz za pośrednictwem beneficjentów pomocy, którzy otrzymali środki pochodzące z budżetu państwa na realizację projektów od agencji rządowych, nie podlegają zwolnieniu od podatku na podstawie cytowanego przepisu art. 21 ust. 1 pkt 47c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, natomiast podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w ustawie.
Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego tut. Organ informuje, że w myśl zasady wyrażonej w art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zostały one wydane w indywidualnej sprawie i dotyczą wyłącznie tych spraw, w których zapadły. Ponadto zaznacza się, że cytowane we wniosku pisma urzędowe dotyczą indywidualnych spraw i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.