INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 22.03.2010 r. (data wpływu 29.03.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodu z tytułu wynagrodzenia za pełnienie funkcji dyrektora (członka zarządu) w spółce cypryjskiej - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29.03.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodu z tytułu wynagrodzenia za pełnienie funkcji dyrektora (członka zarządu) w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

I. Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która ma miejsce zamieszkania i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku PIT na terenie Polski („Wnioskodawca”).

II. Wnioskodawca jest właścicielem akcji (Akcje) spółki akcyjnej, z siedzibą i miejscem zarządu w Polsce, notowanej na NewConnect (Spółka”); Akcje stanowią majątek prywatny Wnioskodawcy, nie związany z działalnością gospodarczą prowadzoną przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca i dwaj inni akcjonariusze razem mają większość akcji Spółki („Akcjonariusze Większościowi”). Innymi akcjonariuszami Spółki są akcjonariusze, którzy nabyli akcje Spółki na NewConnect.

III. Akcjonariusze Większościowi rozważają zmianę struktury akcjonariatu Spółki.

III.1. Jedna z opcji zakłada wniesienie jako wkład niepieniężny (aport) do spółki kapitałowej z siedzibą i miejscem zarządu na Cyprze („Spółka Cypryjska”) - Akcji posiadanych przez Wnioskodawcę (a także akcji Spółki posiadanych przez jednego z albo przez wszystkich Akcjonariuszy Większościowych). W zamian za wniesiony wkład niepieniężny (aport), Wnioskodawca (inni Akcjonariusze Większościowi wnoszący wkład niepieniężny) obejmą udziały w kapitale zakładowym Spółki Cypryjskiej. Wartość nominalna objętych przez Wnioskodawcę udziałów Spółki Cypryjskiej będzie niższa od wartości emisyjnej Akcji, która to wartość będzie równa ich wartości rynkowej (tak samo będzie wyglądała sytuacja u innych Akcjonariuszy Większościowych). Różnica pomiędzy: (i) wartością emisyjną (wartością rynkową) wniesionych Akcji, a (ii) wartością nominalną udziałów Spółki Cypryjskiej, pokrytych wniesionym wkładem niepieniężnym w postaci Akcji, będzie stanowić tzw. agio i zostanie przekazana na kapitał zapasowy Spółki Cypryjskiej.

III.2. Druga opcja zakłada, że najpierw Wnioskodawca (inni Akcjonariusze Większościowi) obejmą lub nabędą udziały w Spółce Cypryjskiej za gotówkę, a następnie dokonają przeniesienia Akcji na rzecz Spółki Cypryjskiej - na podstawie umowy darowizny albo innej umowy prowadzącej do nieodpłatnego zbycia (nie obejmując w tym momencie nowych udziałów Spółki Cypryjskiej czy nie otrzymując odpłatności w żadnej formie; zwiększeniu ulegnie natomiast wartość udziałów Spółki Cypryjskiej, posiadanych już przez nich).

IV. Możliwe jest też, że Wnioskodawca (inni Akcjonariusze Większościowi) - udziałowcy Spółki Cypryjskiej - będą pełnić - za wynagrodzeniem - funkcje dyrektorów / członków zarządu w Spółce Cypryjskiej.

V. W przyszłości, Wnioskodawca (inni Akcjonariusze Większościowi) - udziałowcy Spółki Cypryjskiej nie wykluczają - po otrzymaniu dywidendy ze Spółki Cypryjskiej sfinansowanej z pieniędzy uzyskanych ze sprzedaży akcji Spółki - (i) zbycia udziałów Spółki Cypryjskiej w celu ich umorzenia, albo (ii) likwidacji Spółki Cypryjskiej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w przypadku wniesienia Akcji jako wkład niepieniężny (aport) do Spółki Cypryjskiej,

• zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 30b ust. 1 i ust. 2 pkt 5 oraz art. 22 ust. 1e i ust. 1i oraz art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT, opodatkowaniu PIT wg stawki 19 % będzie podlegać dochód Wnioskodawcy ustalony jako różnica pomiędzy:

(i) przychodem w wysokości wartości nominalnej udziałów obejmowanych w Spółce Cypryjskiej, a (ii) kosztami uzyskania tego przychodu ...

• nie ma zastosowania art. 19 w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy o PIT - gdy wartość emisyjna udziałów Spółki Cypryjskiej jest równa wartości rynkowej Akcji wnoszonych do niej jako wkład niepieniężny (aport) ...

2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w przypadku zbycia Akcji przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki Cypryjskiej na podstawie umowy darowizny (nieodpłatnego zbycia na innej podstawie prawnej), nie powstanie po stronie Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu PIT...
3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż na podstawie art. 16, art. 24 ust. 1 lit. a), ust. 4 i art. 30 Umowy Polska-Cypr w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o PIT, wynagrodzenia wypłacane z tytułu pełnienia funkcji dyrektora (członka zarządu) w Spółce Cypryjskiej na rzecz Wnioskodawcy będą podlegać zwolnieniu od podatku PIT w Polsce, natomiast na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek wykazania przychodów otrzymanych z tego tytułu w zeznaniu rocznym w celu obliczenia efektywnej stopy procentowej mającej zastosowanie do przychodów uzyskanych na terenie Polski i tutaj opodatkowanych na zasadach ogólnych ...
4. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż (i) w przypadku wypłaty na jego rzecz dywidendy przez Spółkę Cypryjską, oraz (ii) otrzymania przychodu z odpłatnego zbycia udziałów w Spółce Cypryjskiej w celu ich umorzenia albo z tytułu likwidacji Spółki Cypryjskiej, ma on prawo - zgodnie z art. 10 ust. 1-3, art. 24 ust. 1 lit. b) i ust. 3, art. 30 Umowy Polska-Cypr w zw. z 17 ust. 1 pkt 4 oraz art. 24 ust. 5 oraz art. 30a ust. 1 pkt 4 oraz art. 30a ust. 2 ustawy o PIT - do pomniejszenia należny w Polsce podatek o podatek, jaki może być nałożony przez państwo cypryjskie, czyli o podatek 10% wartości dywidendy, niezależnie od tego, czy podatek ten został faktycznie zapłacony na Cyprze ...

Przedmiotowa interpretacja indywidualna stanowi odpowiedź na pytanie Nr 3 wniosku. Odpowiedź na pytania Nr 1, 2 oraz 4 wniosku, zostanie udzielona w odrębnych interpretacjach.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 3)

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż na podstawie art. 16, art. 24 ust. 1 lit. a), ust. 4 i art. 30 Umowy Polska-Cypr w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o PIT, wynagrodzenia wypłacane z tytułu pełnienia funkcji dyrektora (członka zarządu) w Spółce Cypryjskiej na rzecz Wnioskodawcy będą podlegać zwolnieniu od podatku PIT w Polsce, natomiast na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek wykazania przychodów otrzymanych z tego tytułu w zeznaniu rocznym w celu obliczenia efektywnej stopy procentowej mającej zastosowanie do przychodów uzyskanych na terenie Polski i tutaj opodatkowanych na zasadach ogólnych.

Biorąc pod uwagę fakt, że Wnioskodawca będzie otrzymywał wynagrodzenie jako dyrektor (członek zarządu) Spółki Cypryjskiej, to - zdaniem Wnioskodawcy - przychody te powinny być kwalifikowane, jako „wynagrodzenia dyrektorów”, o których mowa w art. 16 Umowy Polska-Cypr, zgodnie z którym wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie .”

W tym przypadku należy odnieść się do art. 30 Umowy Polska-Cypr, w świetle którego, w przypadku rozbieżności przy interpretacji postanowień tej umowy, tekst angielski jest rozstrzygający. W anglojęzycznej wersji art. 16 Umowy Polska-Cypr, strony posługują się bowiem terminem „board of directors”, co należy tłumaczyć jako „rada dyrektorów”, nie zaś jako rada nadzorcza”, jak to błędnie uczyniono w polskiej wersji Umowy Polska-Cypr, Rada dyrektorów to organ posiadający kompetencje zarządcze, będący odpowiednikiem polskiego zarządu spółki.

W konsekwencji na mocy art. 16 Umowy Polska-Cypr, przychody osoby fizycznej będącej polskim rezydentem podatkowym otrzymywane jako wynagrodzenie dyrektora (członka zarządu) Spółki Cypryjskiej mogą być opodatkowane na Cyprze. A zatem Cypr nabywa prawo opodatkowania takich dochodów wyłącznie na podstawie tego, że dana osoba otrzymuje swoje dochody w związku z faktem, że została powołana w skład rady dyrektorów / zarządu Spółki Cypryjskiej niezależnie od tego, gdzie wykonuje swoje obowiązki. Wobec tego, wynagrodzenie, które Wnioskodawca będzie otrzymywał ze Spółki Cypryjskiej z tytułu bycia dyrektorem (członkiem zarządu) będzie podlegało opodatkowaniu na Cyprze.

Art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy Polska-Cypr stanowi z kolei, że „w Polsce podwójnego opodatkowania będzie się unikać w następujący sposób jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie - z zastrzeżeniem postanowień litery b) niniejszego artykułu - zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.”

A zatem, zgodnie z literalnym brzmieniem tego przepisu, dochody, które zgodnie z postanowieniami Umowy Polska-Cypr mogą być opodatkowane na Cyprze, będą zwolnione z opodatkowania w Polsce. Bez znaczenia jest przy tym to, czy dochody osiągane przez daną osobę są faktycznie opodatkowane podatkiem dochodowym na Cyprze, czy też są z tego opodatkowania zwolnione na mocy wewnętrznych cypryjskich przepisów. W konsekwencji, dochody osiągnięte przez osobę będącą polskim rezydentem podatkowym z tytułu bycia dyrektorem (członkiem zarządu) w Spółce Cypryjskiej będą zwolnione z opodatkowania podatkiem PIT w Polsce, nawet w sytuacji, gdyby osoba ta wykonywała swoje obowiązki poza Cyprem, a zatem dochody te nie byłyby faktycznie opodatkowane na Cyprze. Treść art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy Polska-Cypr nie zawiera sformułowania, zgodnie z którym te dochody mogłyby być zwolnione z opodatkowania podatkiem PIT wyłącznie wówczas, gdyby byłyby faktycznie opodatkowane na Cyprze; przesądzające zdaniem Wnioskodawcy - jest bowiem samo prawo do opodatkowania danych dochodów przyznane Cyprowi. Skoro zaś art. 16 Umowy Polska-Cypr zezwala Cyprowi na opodatkowanie wynagrodzeń dyrektorów (członków zarządu) na podstawie samego faktu ich otrzymania, to Polska powinna zwolnić te dochody z opodatkowania podatkiem PIT.

W konsekwencji dochody uzyskane przez Wnioskodawcę na Cyprze z tytułu bycia dyrektorem (członkiem zarządu) w Spółce Cypryjskiej powinny być wyłączone z opodatkowania podatkiem PIT w Polsce. Wnioskodawca będzie miał jednak obowiązek - na podstawie art. 27 ust. 8 ustawy o PIT - wykazania ich w zeznaniu rocznym w celu, obliczenia tzw. efektywnej stopy procentowej mającej zastosowanie do przychodów uzyskanych w Polsce i opodatkowanych tutaj na zasadach ogólnych, to znaczy według stawek progresywnych.

Art. 27 ust. 8 ustawy o PIT jest odzwierciedleniem art. 24 ust. 4 Umowa Polska-Cypr, zgodnie z którym „jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem niniejszej umowy dochód lub majątek będący własnością osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie jest zwolniony z podatku w tym Państwie, wówczas to Państwo może jednak przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby wziąć pod uwagę dochód lub majątek zwolniony z opodatkowania.”

Reasumując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przychody uzyskane z tytułu pełnienia obowiązków dyrektora (członek zarządu) w Spółce Cypryjskiej powinny być uznane, jako „wynagrodzenie dyrektorów” określone w art. 16 Umowy Polska-Cypr. Jako takie mogą być opodatkowane na Cyprze, ponieważ kraj ten nabywa prawo do ich opodatkowania na mocy ww. przepisu. W konsekwencji na podstawie art. 16 oraz w myśl postanowień art. 24 ust. 1 lit. a) i ust. 4 Umowy Polska-Cypr, przychody te powinny być wyłączone z opodatkowania podatkiem PIT w Polsce i powinny być użyte wyłącznie do obliczenia efektywnej stopy procentowej mającej zastosowanie do przychodów uzyskanych na terenie Polski i tutaj opodatkowanych na zasadach ogólnych (zgodnie z art. 27 ust. 8 ustawy o PIT).

Powyższe stanowisko znalazło potwierdzenie m.in. w Interpretacji Indywidualnej Ministra Finansów z dnia 9 grudnia 2009 r. (sygn. IPPB2/415-1396/08-4/SP).

Przedmiotowa interpretacja indywidualna stanowi odpowiedź na pytanie Nr 3 wniosku, w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Odpowiedź na pytania Nr 1, 2 oraz 4 wniosku, w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie udzielona w odrębnych interpretacjach.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora (członka zarządu) w spółce cypryjskiej, uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307, ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Polski, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Zgodnie z art. 4a ww. ustawy powyższy przepis stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczypospolita Polska.

Stosownie do art. 16 umowy z dnia 4 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523), wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów uzyskiwanych z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki.

Umowa stanowi, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Art. 16 umowy w wersji angielskiej odnosi się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, iż art. 16 umowy znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji dyrektorskich w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowej sprawie, zgodnie z przedstawionym we wniosku zdarzeniem przyszłym, Wnioskodawca będzie otrzymywał wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora (członka zarządu) w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru. Zatem do tego rodzaju wynagrodzeń Wnioskodawcy znajdzie zastosowanie art. 16 Umowy. W myśl tego przepisu, dochód osoby mającej miejsce zamieszkania na terytorium Polski z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej („radzie dyrektorów”) spółki mającej siedzibę na Cyprze, może być opodatkowany na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu w Polsce, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Postanowienie w umowie, że danego rodzaju dochód „może podlegać” opodatkowaniu w jednym z państw (najczęściej w państwie źródła) nie oznacza, że podatnik może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Postanowienie to wskazuje natomiast, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Art. 24 ust. 4 Umowy stanowi, że jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem tej umowy dochód lub majątek będący własnością osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie jest zwolniony z podatku w tym Państwie, wówczas to Państwo może jednak przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby, wziąć pod uwagę dochód lub majątek zwolniony z opodatkowania.

Oznacza to więc, iż dochód uzyskany przez podatnika z tytułu pełnienia funkcji dyrektora (członka zarządu) w spółce na Cyprze jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli podatnik uzyskałby w danym roku podatkowym inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce. Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

1. do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2. ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3. ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
   
   

Reasumując, należy stwierdzić, iż uzyskiwane dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora (członka zarządu) Spółki będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, tj. na Cyprze i w Polsce.

Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tzw. metodę wyłączenia z progresją.

Tutejszy Organ pragnie wyjaśnić, że powołana we wniosku interpretacja indywidualna została wydana w indywidualnej sprawie innego wnioskodawcy i nie może stanowić źródła praw i obowiązków dla innych podatników.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.