Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/423-859/12-2/AJ
z 4 grudnia 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 14.09.2012 r. (data wpływu 27.09.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązków płatnika związanych z przekazywaniem nierezydentom odsetek i dywidend z tytułu papierów wartościowych emitowanych przez nierezydentów - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27.09.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązków płatnika związanych z przekazywaniem nierezydentom odsetek i dywidend z tytułu papierów wartościowych emitowanych przez nierezydentów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca (dalej – „Bank”) jest ogólnopolskim, uniwersalnym bankiem oferującym swoje usługi wszystkim segmentom rynku poprzez sieć oddziałów, sieć indywidualnych doradców oraz bankowość elektroniczną. W ramach prowadzonej działalności Bank nabywa w swoim imieniu papiery wartościowe emitowane na rynkach zagranicznych, które następnie sprzedaje swoim klientom (podlegającym ograniczonemu lub nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu). Zagraniczne papiery wartościowe mogą być emitowane zarówno przez nierezydentów, jak i rezydentów, jednak notowane są wyłącznie na rynkach zagranicznych.

Transakcje zakupu i sprzedaży papierów pomiędzy Bankiem a klientami, ewidencjonowane są na rachunku depozytowym znajdującym się zagranicą – zbiorczy rachunek papierów wartościowych dla papierów klientów Banku. Rachunek otwarty został na mocy umowy zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a E Bank tj. międzynarodowej izby rozliczeniowej. Na tym rachunku nie ma żadnych danych klientów Banku, (jako właściciel rachunku wskazany jest Bank), nie można, więc z zapisów na tym rachunku wywnioskować, kto jest faktycznie właścicielem papierów wartościowych.

Wiedzę o tym, kto jest właścicielem poszczególnych papierów wartościowych, ewidencjonowanych na zagranicznym rachunku depozytowym dla klientów Banku, posiada tylko i wyłącznie Bank. Prowadzi on szczegółowe ewidencje i rejestry w swoim systemie informatycznym, a także prowadzi analityczne rachunki papierów wartościowych dla poszczególnych klientów, gdzie wskazane są poszczególne papiery wartościowe zapisane na zagranicznym rachunku zbiorczym.

Klientom Banku, jako właścicielom zagranicznych papierów wartościowych, przysługują pożytki z tego tytułu w szczególności odsetki i dywidendy.

Emitenci przekazują Bankowi, (jako jedynemu podmiotowi ujawnionemu na rachunku zbiorczym E), bezpośrednio lub za pośrednictwem międzynarodowej izby rozliczeniowej powyższe odsetki i dywidendy, które to kwoty Bank następnie przekazuje swoim klientom (zapisuje je na analitycznych rachunkach papierów wartościowych klientów).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Bank, jako podmiot, który przekazuje na rzecz klientów (nierezydentów, osób prawnych), otrzymane od emitentów będących nierezydentami (dalej – „Emitent”), odsetki (dyskonta) i dywidendy z tytułu zagranicznych papierów wartościowych, notowanych tylko na rynkach zagranicznych, oraz zapisuje kwoty tych odsetek oraz dywidend na prowadzonych przez siebie analitycznych rachunkach klientów, jest płatnikiem podatku zryczałtowanego, o którym mowa w art. 26 ust. 1 updop oraz czy w świetle art. 26 ust. 3 – 3b oraz 26a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), jest zobowiązany do składnia informacji oraz deklaracji w związku z takimi czynnościami ?

Stanowisko Spółki:

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej „updop”) osoby prawne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1 updop, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2b updop, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże od należności z tytułu odsetek od papierów wartościowych wyemitowanych przez Skarb Państwa i zapisanych na rachunkach papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych, wypłacanych na rzecz podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 updop, zryczałtowany podatek dochodowy pobierają, jako płatnicy, podmioty prowadzące te rachunki, jeżeli wypłata należności następuje za ich pośrednictwem.

Zgodnie z art. 26a updop, do końca pierwszego miesiąca roku następującego po roku podatkowym, w którym powstał obowiązek zapłaty podatku, płatnicy, są obowiązani przesłać do właściwego urzędu skarbowego, roczne deklaracje dotyczące pobranego podatku (CIT-10Z). Roczne deklaracje sporządzane przez płatników, prowadzących rachunki zbiorcze, mają charakter zbiorczy i nie wskazują podatników, których tożsamość nie została płatnikowi wyjawiona. Na podstawie art. 26 ust. 3 oraz 3b updop, płatnicy zobowiązani są do sporządzenia imiennych informacji o dokonanych wypłatach oraz pobranym podatku oraz przesłania ich podatnikom oraz urzędowi skarbowemu (IFR-2)(R).

W myśl art. 3 ust. 2 updop, podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Rozstrzygającym kryterium, w przypadku braku miejsca zamieszkania osoby prawnej na terenie Polski – zgodnie z analizą językową powyższego przepisu – jest miejsce osiągania przychodów (dochodów). W przypadku ustalenia, że miejscem powstania przychodów (dochodów) jest terytorium Polski, osiągnięte z tego źródła przychody (dochody) powinny być opodatkowane w kraju.

W kwestii zasad opodatkowania dochodów nierezydentów stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 listopada 2009 r., sygn. II FSK 2194/08, wskazując, że „(…) jurysdykcja podatkowa państwa ma charakter terytorialny i jest jednym z atrybutów suwerenności państwa. Przejawia się ona w prawie państwa do nakładania pobierania podatków na własnym terytorium i od własnych obywateli jak również od znajdujących się na terytorium tego państwa obywateli bądź rezydentów innych państw, (...) Aby dana kategoria podmiotów była w świetle prawa podatkowego zobowiązana do ponoszenia ciężaru podatkowego musi być w jakiś sposób związana z krajowym systemem prawa podatkowego.”

Opierając się na powyższych regułach NSA potwierdził, że jedynym elementem, który decyduje o opodatkowaniu korzyści osiągniętych przez nierezydentów na terytorium Rzeczpospolitej, jest miejsce osiągnięcia przychodów (dochodów), a co za tym idzie nierezydenci podlegają opodatkowaniu na terenie Polski wyłącznie od tych dochodów (przychodów), które powstały na terytorium naszego kraju.

Jak podkreślił NSA w 2 tezie w/w wyroku – „Jeżeli nie ma podstaw do powiązania nierezydentów z polskim systemem podatkowym w oparciu o art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), dalsze przepisy tej ustawy nie znajdują zastosowania.”

W sytuacji zakupu przez nierezydenta za pośrednictwem Banku papierów wartościowych wprowadzonych do obrotu przez zagraniczne przedsiębiorstwa (emitowane przez podmioty niebędące polskimi rezydentami podatkowymi) i notowane na zagranicznych rynkach, jedynym łącznikiem pomiędzy nierezydentem a terenem Polski jest miejsce wypłaty. Miejsce wypłaty zaś nie ma znaczenia dla kwestii związanej z powstaniem przychodu uzyskiwanego z tych papierów (m.in. dywidendy, odsetek).

Potwierdził to Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 kwietnia 2010 r., sygn. akt II FSK 2144/08 „nie można pojęcia „dochody osiągane” utożsamiać z pojęciem „dochody wypłacane, pochodzące, otrzymywane z terytorium Polski”. Pod pojęciem „terytorium, z którym wiąże się osiąganie dochodów” należy rozumieć miejsce gdzie dokonują się czynności lub położone są nieruchomości (źródło), które generują dochód i są jego przyczyną sprawczą. Czynnością taką nie jest wypłata pieniędzy, wypłata jest elementem finalnym całego procesu osiągania dochodu.”

Wypłata dywidendy, odsetek za pośrednictwem polskiego rezydenta (Banku), na terytorium Polski nie stanowi łącznika pomiędzy terenem Polski a miejscem powstania przychodu nierezydenta. Nie sposób, więc powiązać przychodu nierezydenta wygenerowanego przez papiery wartościowe notowane na zagranicznych rynkach, wyemitowane za granicą przez nierezydenta z terytorium Rzeczypospolitej.

Należy również zauważyć, że z art. 26 ust. 1 updop wynika, iż obowiązek poboru podatku, jako na płatniku spoczywa na wypłacającym należności jedynie z tytułów wymienionych w art. 22 ust. 1 i art. 21 ust. 1 tej ustawy. Zakresem dyspozycji art. 22 ust. 1 w/w ustawy objęte są jedynie sytuacje, gdy wypłacającym są osoby prawne mające siedzibę lub zarząd na terytorium Polski. W związku z faktem, iż faktycznie wypłacający, tj. Emitenci, są nierezydentami w rozumieniu updop, przepis ten nie znajdzie w analizowanej sytuacji zastosowania. W zakresie art. 21 ust. 1 updop mieszczą się tylko przychody uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zagraniczne papiery wartościowe emitowane, przez nierezydentów i notowane na zagranicznych rynkach nie generują przychodów, które można uznać za uzyskane na terenie Polski. Zatem, przychody te w ogóle nie będą podlegały opodatkowaniu na terytorium Polski.

W związku z powyższym, zdaniem Banku, w sytuacji, gdy przekazuje on na rzecz klientów – nierezydentów, osób prawnych, wypłacone przez Emitenta (nierezydenta) odsetki i dywidendy, od nabytych przez nich zagranicznych papierów wartościowych (zapisuje kwoty na rachunkach klientów), na Banku nie spoczywają obowiązki płatnika, ani żadne inne obowiązki w zakresie prawa podatkowego, w tym obowiązki informacyjne.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie - stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Spółki.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.