INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów – uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22.06.2010r. sygn. akt III SA/Wa 257/10, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10.08.2009r. (data wpływu 13.08.2009r.), uzupełnione pismem z dnia 18.12.2010r. (data wpływu 21.12.2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyliczenia obrotu z tytułu gier na automatach o niskich wygranych - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13.08.2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyliczenia obrotu z tytułu gier na automatach o niskich wygranych. Przedmiotowy wniosek zawierał braki w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym. W związku z czym tut. Organ podatkowy pismem z dnia 08.12.2010r. wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku o powyższe braki.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka prowadzi działalność w zakresie gier losowych, w tym gier na automatach o niskich wygranych. Gry te prowadzone są w oparciu o stosowny regulamin. Należność od klientów za grę jest wrzucana do automatu, przy czym automat także wypłaca wygrane należne klientom. Ustawa o VAT nie rozstrzyga w sposób wyraźny jak w świetle prawa ustalany jest obrót z tytułu świadczonych w takim przypadku usług. Zmniejszenie należności od graczy z tytułu wypłaconych wygranych wpływa na wysokość kwoty, jaką z tytułu udostępnienia maszyny może zatrzymać dla siebie Spółka. Wielkość obrotu ma wpływ na ustalenie proporcji mającej zastosowanie w odliczaniu częściowym, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT. Z uwagi na to, że wyliczenie wskaźnika następuje przy uwzględnieniu udziału obrotu ze sprzedaży opodatkowanej w obrocie ogółem (gdzie uwzględniana jest sprzedaż zwolniona) istotnym pozostaje ustalenie jak obliczyć obrót ze sprzedaży usług świadczonych przy pomocy automatów dających możliwość wygranej i wypłacających te wygrane.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy do wyliczenia obrotu z tytułu działalności wykonywanej przy użyciu automatów o niskich wygranych, kwoty uiszczone przez nabywców (wrzucane przez graczy do automatu) pomniejsza się o kwoty wypłaconych wygranych oraz o należny zryczałtowany podatek od gier urządzanych na każdym z automatów...

Zdaniem Wnioskodawcy:

W świetle art. 29 ustawy o VAT podstawą opodatkowania podatkiem VAT jest obrót. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę VAT od tej sprzedaży. Jest to zatem wartość netto towaru, tzn. bez podatku VAT. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należna) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. W przypadku gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę należnego podatku. Dotyczy to również otrzymanych zaliczek na dotacje, subwencje i na inne dopłaty o podobnym charakterze. Obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur. Z treści art. 90 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 roku wynika, że podstawa opodatkowania jest stosownie obniżana w przypadku obniżenia ceny po dokonaniu dostawy.

Ustawa krajowa nie rozstrzyga w sposób wyraźny kwestii obliczenia obrotu przy działalności opisanej wyżej. Należy podkreślić, że kwota należna od klientów za grę na automacie jest zmniejszana wobec wypłat przez maszynę kwot wygranych przez klientów. Korekty te następują automatycznie, bez dokumentowania ich fakturami korygującymi. Należność od klienta jest pomniejszana o wszelkiego rodzaju obniżki dokonywane po zapłacie za usługę. Takie stanowisko wynika z orzecznictwa ETS kwestii związanej z ustalaniem podstawy opodatkowania przy usługach świadczonych przy użyciu automatów do gry dających możliwość uzyskania wygranej Trybunał wypowiedział się z orzeczeniu w sprawie C-38/93 pomiędzy Hi. Glawe Spiel- und Unterhaltungsgerate Ausfsettungsgesellschaft mbH St KG a Finanzamt Hamburg - Barbek- Uhlenhorst (Niemcy), w którym uznał, że postawę opodatkowania w przypadku świadczenia usług w rozumieniu artykułu 11(A) (1) (a) VI Dyrektywy stanowi zapłata faktycznie otrzymana w zamian za wyświadczoną usługę. W przypadku automatów do gry dających możliwość uzyskania wygranej, które zgodnie z bezwzględnie obowiązującymi przepisami ustawowymi wypłacają wygrane, zapłata faktycznie otrzymana przez usługodawcę w zamian za udostępnienie automatów stanowi wyłącznie część stawki, którą może zatrzymać dla siebie. Przepis ten należy zatem interpretować w taki sposób, aby podstawa opodatkowania czynności związanych z takimi automatami nie obejmowała określonej w regulaminie części całkowitej stawki odpowiadającej wygranej wypłaconej graczom.

Mając na uwadze powyższe Spółka prezentuje stanowisko, że obrót z tytułu czynności polegającej na udostępnieniu graczom automatów stanowi kwota wpłacona przez nabywców usług pomniejszona o wypłacone wygrane. Wnioskodawca prosi o jednoznaczną interpretację przepisu art. 29 w zw. z art. 90 ustawy o VAT w opisanym wyżej stanie faktycznym sprawy.

W dniu 03.11.2009r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wydał interpretację indywidualną nr IPPP2/443-890/09-2/MS stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10.08.2009r. (data wpływu 13.08.2009r.) jest nieprawidłowe. W wydanej interpretacji tut. Organ podatkowy stanął na stanowisku, że podstawą opodatkowania działalności w zakresie gier losowych w tym gier na automatach o niskich wygranych jest kwota należna od uczestników gier pomniejszona o kwotę pobranego podatku od gier, a nie kwota stanowiąca różnicę między kwotą wpłaconą do automatu, a sumą wygranych uzyskanych przez uczestników gier.

Nie zgadzając się ze stanowiskiem tut. Organu podatkowego Wnioskodawca wezwał Stronę przeciwną do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z 03 listopada 2009r. Dnia 14 grudnia 2009r. tut. Organ podatkowy w odpowiedzi na powyższe wezwanie, stwierdził brak podstaw do zmiany w/w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Wobec powyższego pismem z dnia 05.01.2010r. za pośrednictwem Izby Skarbowej w Warszawie Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku Wnioskodawca wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której zarzucił tut. Organowi podatkowemu błędną wykładnię art. 90 ust. 3 w zw. z 29 ust.1-4 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), i art. 2 ust. 1 lit c) i art. 90 Dyrektywy 2006/112/WE, która nie uwzględnia prowspólnotowej wykładni w/w przepisów, nakazującej ustalanie obrotu dla celów podatku od towarów i usług w kwocie stanowiącej wynagrodzenie za świadczoną usługę, ustała dowolnie, wbrew treści regulaminu gier, iż odpłatnością z tytułu gier urządzanych na automatach o niskich wygranych jest kwota wpłacona przez gracza a nie kwota, jaką po wypłacie wygranych i uiszczeniu podatku od gier podatnik może zatrzymać.

W wyroku z dnia 22 czerwca 2010r. sygn. akt III SA/Wa 257/10 Sąd uchylił przedmiotową interpretację stwierdzając, iż w przedmiotowej sprawie podstawa opodatkowania z tytułu działalności wykonywanej przy użyciu automatów o niskich wygranych powinna być oparta o przepis szczególny art. 30 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT, a nie przepis art. 29 ust. 1 ustawy o VAT. W ocenie Sądu tut. Organ podatkowy winien przeprowadzić rzetelną analizę prawnopodatkową zaistniałego stanu faktycznego i w wydanym akcie administracyjnym odpowiedzieć na pytanie: czy wykładnia prowspólnotowa przepisów ustawy o VAT pozwala na stwierdzenie, że podstawą opodatkowania w podatku od usług, których przedmiotem jest udostępnienie gier jest kwota stanowiąca różnicę między wpłatami a wypłatami z urządzenia. Odpowiadając na to pytanie, zdaniem Sądu, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działający z upoważnienia Ministra Finansów, winien przeanalizować konieczność uzupełnienia materiału dowodowego o specyfikację urządzeń technicznych służących do gry celem ustalenia czy system pamięci tych urządzeń pozwala na ustalenie rzeczywistego przebiegu transakcji. Warto także wyjaśnić, zdaniem Sądu, czy przedmiotowe maszyny posiadają moduł pamięci fiskalnej itp., a także czy spełniają warunki techniczne pozwalające na kontrolę zawartych w nich zakładów i gier. itp.

W wykonaniu zarządzenia Sądu wskazanego w wydanym wyroku tut. Organ podatkowy pismem z dnia 08.12.2010r. Nr IPPP2/443-890/09/10-6/S/MS/MM wezwał Wnioskodawcę o uzupełnienie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego.

W uzupełnieniu do wniosku z dnia 18.12.2010r. (data wpływu 21.12.2010r.), w wyniku wypełnienia wskazówek wskazanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 22 czerwca sygn. III SA/Wa 257/10, Wnioskodawca wskazał, co następuje:

System urządzeń technicznych służących do gry pozwala na ustalenie rzeczywistego przebiegu transakcji, rejestruje poszczególne wpłaty oraz wypłacone wygrane. System ten zainstalowany w automatach zawiera w pamięci dane dotyczące ogólnej sumy wpłaconych stawek i wypłaconych tytułem wygranej, a więc rejestracji podlega wartość wpłat do automatu i wypłat z tytułu wygranych z automatu, od pierwszego uruchomienia do chwili obecnej. Dane są gromadzone na licznikach fiskalnych LCD z pamięcią E zabezpieczonych łącznie z płytą główną plombą jednostki badającej przy Politechnice ..., są to dane trwale zabezpieczone (niekasowalne). Na podstawie tych właśnie liczników obliczany jest miesięczny przychód z danego automatu, co opisane jest na ostatniej stronie opinii technicznej Jednostki Badającej. Na koniec miesiąca sporządzany jest tzw. Raport Miesięcznych Przychodów z Gier na Automatach o Niskich Wygranych, który zawiera m.in. takie informacje nr automatu, wpłaty, wypłaty, przychód, wskazanie licznika wpłat (na koniec miesiąca), wskazanie licznika wypłat (na koniec miesiąca). Na tej podstawie powstaje Miesięczna Informacja o Osiągniętych Przychodach z Gier na Automatach o Niskich Wygranych.

Należy również dodać, że co miesiąc Spółka wysyła do Urzędów Celnych Miesięczną Informację o Osiągniętych Przychodach z Gier na Automatach o Niskich Wygranych z podaniem danych z liczników fiskalnych automatów, czyli wpłaty, wypłaty oraz przychód w PLN w automatach w danym punkcie w danym miesiącu.

Dodatkowo liczniki elektronicznych pamięci automatu typu TI rejestrują ogólną sumę kwot wpłaconych do automatu i z automatu, ostatnie 500 operacji wpłat i wypłat, do i z automatu, wykonywanych przez grających, dla każdej z gier zainstalowanych w automacie, rejestruje ilość gier na poszczególnych stawkach, stosunek wygranych do zagranych stawek i procentowość (na elektronicznych licznikach statystycznych pamięci automatu).

Automaty F. firmy S. eksploatowane przez Sp. z o.o., spełniają warunki techniczne pozwalające na kontrolę przeprowadzonych w nich gier, zgodnie z pozytywną opinią techniczną Jednostki Badającej dopuszczającą w/w automaty do eksploatacji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2010r. sygn. akt III SA/Wa 257/10 - stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o VAT”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zakres tych czynności został zdefiniowany w art. 7 i art. 8 ustawy o VAT. W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Treść art. 8 ust. 1 ustawy o VAT wskazuje, iż przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
   
   

W myśl art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Natomiast art. 30 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT wskazuje, iż podstawę opodatkowania czynności maklerskich, czynności wynikających z zarządzania funduszami powierniczymi, czynności wynikających z umowy agencyjnej lub zlecenia, pośrednictwa, umowy komisu lub innych usług o podobnym charakterze stanowi dla prowadzącego przedsiębiorstwo maklerskie, zarządzającego funduszami inwestycyjnymi, agenta, zleceniobiorcy lub innej osoby świadczącej usługi o podobnym charakterze - kwota prowizji lub innych postaci wynagrodzeń za wykonanie usługi, pomniejszona o kwotę podatku.

Odpowiednikiem art. 29 ustawy w prawie wspólnotowym pozostają: art. 11(A) (1) (a) Szóstej Dyrektywy rady (77/388/EWG) z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz. U. UE L 77.145.1 ze zm.) oraz odpowiednio art. 73 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE. L. 06.347.1), zwany dalej Dyrektywą 112. Powołany wyżej przepis Dyrektywy 112 stanowi, że podstawę opodatkowania, co do zasady, stanowi wszystko, co stanowi wartość otrzymanego wynagrodzenia rozumianego jako zapłata, które dostawca lub świadczący usługi otrzymuje lub powinien otrzymać od nabywcy, klienta lub osoby trzeciej, z tytułu takich dostaw, łącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takich dostaw. Przyjąć zatem należy, iż w przypadku transakcji dokonywanych przez podatnika podstawą opodatkowania będzie zatem zapłata – wynagrodzenie ustalone przez strony transakcji.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności sprawy wynika, iż Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie gier losowych, w tym gier na automatach o niskich wygranych. Gry te prowadzone są w oparciu o stosowny regulamin. Należność od klientów za grę jest wrzucana do automatu, przy czym automat także wypłaca wygrane należne klientom. Ustawa o VAT nie rozstrzyga w sposób wyraźny jak w świetle prawa ustalany jest obrót z tytułu świadczonych w takim przypadku usług. Zmniejszenie należności od graczy z tytułu wypłaconych wygranych wpływa na wysokość kwoty, jaką z tytułu udostępnienia maszyny może zatrzymać dla siebie Spółka. Wielkość obrotu ma wpływ na ustalenie proporcji mającej zastosowanie w odliczaniu częściowym, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT. Z uwagi na to, że wyliczenie wskaźnika następuje przy uwzględnieniu udziału obrotu ze sprzedaży opodatkowanej w obrocie ogółem (gdzie uwzględniana jest sprzedaż zwolniona) istotnym pozostaje ustalenie jak obliczyć obrót ze sprzedaży usług świadczonych przy pomocy automatów dających możliwość wygranej i wypłacających te wygrane. Z uzupełnienia do przedmiotowego wniosku wynika, iż system urządzeń technicznych służących do gry pozwala na ustalenie rzeczywistego przebiegu transakcji, rejestruje poszczególne wpłaty oraz wypłacone wygrane. System ten zainstalowany w automatach zawiera w pamięci dane dotyczące ogólnej sumy wpłaconych stawek i wypłaconych tytułem wygranej, a więc rejestracji podlega wartość wpłat do automatu i wypłat z tytułu wygranych z automatu, od pierwszego uruchomienia do chwili obecnej. Ponadto automaty eksploatowane przez Wnioskodawcę spełniają warunki techniczne pozwalające na kontrolę przeprowadzonych w nich gier, zgodnie z pozytywną opinią techniczną Jednostki Badającej dopuszczającą w/w automaty do eksploatacji.

Wyżej wskazane przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, a także przepisy wspólnotowe nie określają jednoznacznie podstawy opodatkowania przy usługach w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych, gier na automatach i gier na automatach o niskich wygranych.

W związku z powyższym należy zgodzić się z Wnioskodawcą, iż w odniesieniu do transakcji zawieranych w związku z wykonywaniem działalności przy użyciu automatów o niskich wygranych, ze względu na brak uregulowań związanych z wszystkimi aspektami dotyczącymi określenia podstawy opodatkowania przy tych transakcjach, zasadnym jest posłużenie się wykładnią przedstawioną przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości (ETS).

Kwestia ustalenia podstawy opodatkowania w przypadku usług w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych, gier na automatach i gier na automatach o niskich wygranych, została przedstawiona w orzeczeniu w sprawie C-38/93 pomiędzy Hi. Glawe Spiel- und Unterhaltungsgerate Ausfsettungsgesellschaft mbH St KG a Finanzamt Hamburg - Barbek- Uhlenhorst (Niemcy), w którym uznał, że postawę opodatkowania w przypadku świadczenia usług w rozumieniu artykułu 11(A) (1) (a) VI Dyrektywy stanowi zapłata faktycznie otrzymana w zamian za wyświadczoną usługę. W przypadku automatów do gry dających możliwość uzyskania wygranej, które zgodnie z bezwzględnie obowiązującymi przepisami ustawowymi wypłacają wygrane, zapłata faktycznie otrzymana przez usługodawcę w zamian za udostępnienie automatów stanowi wyłącznie część stawki, którą może zatrzymać dla siebie. Przepis ten należy zatem interpretować w taki sposób, aby podstawa opodatkowania czynności związanych z takimi automatami nie obejmowała określonej w regulaminie części całkowitej stawki odpowiadającej wygranej wypłaconej graczom.

Ustalenie wynagrodzenia sprowadza się zatem do tego, co Wnioskodawca otrzymuje z tytułu transakcji zawieranych w związku z wykonywaniem działalności przy użyciu automatów o niskich wygranych, to znaczy co jest faktycznym wynagrodzeniem za świadczenie usług związanych z udostępnianiem graczom automatów o niskich wygranych. Co istotne w przedmiotowej sprawie to fakt, iż system urządzeń technicznych służących do gry pozwala na ustalenie rzeczywistego przebiegu transakcji, rejestruje poszczególne wpłaty oraz wypłacone wygrane. System ten zainstalowany w automatach zawiera w pamięci dane dotyczące ogólnej sumy wpłaconych stawek i wypłaconych tytułem wygranej, a więc rejestracji podlega wartość wpłat do automatu i wypłat z tytułu wygranych z automatu, od pierwszego uruchomienia do chwili obecnej. Ponadto automaty eksploatowane przez Wnioskodawcę spełniają warunki techniczne pozwalające na kontrolę przeprowadzonych w nich gier, zgodnie z pozytywną opinią techniczną Jednostki Badającej dopuszczającą w/w automaty do eksploatacji.

Zatem w ocenie tut. Organu, za prawidłowe należy zatem uznać stanowisko Wnioskodawcy, iż obrót z tytułu czynności polegającej na udostępnieniu graczom automatów stanowi kwota wpłacona przez nabywców usług pomniejszona o wypłacone wygrane. Kluczową rolę w rozwiązaniu wskazanego we wniosku problemu odgrywa art. 29 ust. 1 w związku z art. 30 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT. Zgodnie z tymi przepisami podstawą opodatkowania jest obrót. Podstawę opodatkowania czynności maklerskich, czynności wynikających z zarządzania funduszami powierniczymi, czynności wynikających z umowy agencyjnej lub zlecenia, pośrednictwa, umowy komisu lub innych usług o podobnym charakterze stanowi dla prowadzącego przedsiębiorstwo maklerskie, zarządzającego funduszami inwestycyjnymi, agenta, zleceniobiorcy lub innej osoby świadczącej usługi o podobnym charakterze - kwota prowizji lub innych postaci wynagrodzeń za wykonanie usługi, pomniejszona o kwotę podatku.

W ocenie tut. Organu podatkowego, biorąc pod uwagę opisany we wniosku stan faktyczny oraz uzupełnienie do niego, Wnioskodawca świadczy usługi pośrednictwa w zakresie udostępniania graczom automatów o niskich wygranych (zgodnie z terminologią ustawową -usługi o podobnym charakterze). Zatem podstawę opodatkowania stanowi różnica między wpłatami, a wypłatami z urządzenia (automatu o niskich wygranych), stanowiąca postać innego wynagrodzenia za wykonanie usługi pomniejszona o należny zryczałtowany podatek od gier urządzanych na każdym z automatów.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do tak przedstawionego stanu faktycznego należało uznać za prawidłowe.

Końcowo tut. Organ podatkowy stwierdza, iż w procesie wydawania interpretacji podatkowych Organ podatkowy nie przeprowadza czynności dowodowych mających na celu właściwą ocenę zgromadzonych w toku postępowania dokumentów. Zatem treść załączonych do wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dokumentów nie jest brana pod uwagę w procesie wydawania interpretacji indywidualnej.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego na dzień wydania pierwotnej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.