Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP1-3.4012.207.2020.3.MT
z 17 czerwca 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 30 marca 2020 r. (data wpływu 2 kwietnia 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 maja 2020 r. (data wpływu 2 czerwca 2020 r.) w odpowiedzi na wezwanie Organu z dnia 15 maja 2020 r. nr 0114-KDIP1-3.4012.207.2020.1.MT (doręczone Stronie w dniu 19 maja 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 do sprzedaży dwóch działek zabudowanych - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 kwietnia 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 do sprzedaży dwóch działek zabudowanych. Złożony wniosek został uzupełniony pismem z dnia 29 maja 2020 r. (data wpływu 2 czerwca 2020 r.), w odpowiedzi na wezwanie Organu z dnia 15 maja 2020 r. nr 0114-KDIP1-3.4012.207.2020.1.MT (skutecznie doręczone Stronie w dniu 19 maja 2020 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca - podatnik podatku od towarów i usług VAT - nabył w dniu 21 grudnia 2018 roku nieruchomość o łącznej powierzchni … ha, dla której Sąd Rejonowy w … prowadzi księgę wieczystą numer … (działki o numerach ewidencyjnych numer … i …). Nieruchomość ta jest zabudowana dwoma obiektami usługowymi:

1. budynkiem stacji kontroli pojazdów wraz z warsztatem i zapleczem biurowym oraz
2. budynkiem kortu tenisowego wraz zapleczem sanitarnym za łączną cenę 2.000.000 (dwa miliony) złotych netto.
   
   

Wnioskodawca, jako Kupujący otrzymał w dniu 21 grudnia 2018 r. od Sprzedającego, tj. spółki „…” Spółka komandytowa (KRS …, NIP …) fakturę VAT na kwotę netto 2.000.000 (dwa miliony) złotych, do której został doliczony podatek VAT w wysokości 23%. Wskutek podjętych przez organ podatkowy wobec Wnioskodawcy, czyli spółki … Sp. z o. o (poprzednia firma: …), czynności sprawdzających w przedmiocie transakcji nabycia przez ten podmiot opisanej nieruchomości, Sprzedający („…” Spółka komandytowa) w dniu 24 stycznia 2019 r. skorygował fakturę VAT w ten sposób, że obejmowała ona tylko kwotę netto 2.000.000 (dwa miliony) złotych. Wedle posiadanych wówczas przez Sprzedającego informacji, organ podatkowy skłaniał się ku stanowisku, że sprzedaż przedmiotowej nieruchomości powinna być zwolniona z podatku VAT.

Jednocześnie Sprzedający („…” Spółka komandytowa) wniósł do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. W dniu 1 kwietnia 2019 roku organ ten wydał interpretację (sygn. sprawy: 0114-KDIP1-1.4012.64.2019.2.JO) wedle której: część nieruchomości z posadowionym budynkiem stacji kontroli pojazdów wraz z warsztatem i zapleczem biurowym (obiekt nr 1) korzystał ze zwolnienia z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, zaś budynek kortu tenisowego wraz zapleczem sanitarnym (obiekt nr 2) nie korzystał z przedmiotowego zwolnienia. Skutkiem tego stanu rzeczy było dokonanie przez Sprzedającego korekty faktury oraz wystawienie nowego dokumentu, obejmującego kwotę 1.166.000 złotych za nabycie obiektu nr 1 (budynek A) zwolnioną z podatku VAT oraz kwotę 834.000 zł za nabycie obiektu nr 2 (korty tenisowe), do której doliczono podatek VAT 23% w kwocie 191.820 złotych. Naliczony podatek VAT w kwocie 191.820 złotych Wnioskodawca w całości odliczył.

Wnioskodawca od stycznia 2019 roku wynajmuje osobie trzeciej część obiektu nr 1 oraz obiekt nr 2. Wnioskodawca w niedługim czasie zamierza sprzedać całą nieruchomość (działki o numerach ewidencyjnych numer … i …, objęte księgą numer …) wraz z posadowionymi na niej dwoma obiektami (A - obiekt nr 1 oraz korty tenisowe - obiekt nr 2). Od czasu zakupu Wnioskodawca nie poniósł żadnych wydatków na ulepszenie obiektów i nie zamierza tego uczynić. Intencją Wnioskodawcy jest zbycie nieruchomości w możliwie niedługim czasie.

W piśmie uzupełniającym z dnia 29 maja 2020 r. Wnioskodawca wskazał, że:

Oba budynki, tj. budynek stacji kontroli pojazdów wraz z warsztatem i zapleczem biurowym oraz budynek kortu tenisowego, posadowione są na działce oznaczonej ewidencyjnie nr …. W ocenie Wnioskodawcy doszło do pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o podatku od towarów i usług. Działka nr … została zabudowana przez poprzedniego właściciela, (tj. „…” Spółka komandytowa w …) dwoma obiektami usługowymi: budynkiem stacji kontroli pojazdów wraz z warsztatem i zapleczem biurowym (oddanym do użytku w rozumieniu prawa budowlanego na podstawie decyzji … dla Miasta … nr … z dnia 21 września 2015 r.) oraz budynkiem kortu tenisowego wraz zapleczem sanitarnym (oddanym do użytku w rozumieniu prawa budowlanego na podstawie decyzji … dla Miasta … nr … z dnia 2 czerwca 2016 r. Spółka „…” Spółka komandytowa w … sama prowadziła działalność gospodarczą w obiektach:

• nr 1) od stycznia 2016 r. do września 2018 r.,
  
• nr 2) od stycznia 2017 r. do 21 grudnia 2018 r. (data sprzedaży całej nieruchomości - działki … i …).
  
  

Wnioskodawca (…) w dniu 21 grudnia 2018 r. zakupił całą nieruchomość (działki … i …) wraz z posadowionymi budynkami na działce nr ewid. … (obiekt nr 1 i obiekt nr 2). Od dnia zakupu nieruchomości, Wnioskodawca wynajmuje osobom trzecim:

1. budynek stacji kontroli pojazdów wraz z warsztatem oraz część pomieszczeń biurowych,
   
2. budynek kortów tenisowych.
   
   

Pierwsze faktury za wynajem zostały wystawione przez Wnioskodawcę w dniu 31 grudnia 2018 r. Mając na uwadze literalne brzmienie art. 43 ust. 1 pkt 10 w zw. z art. 2 pkt 14 obowiązującej ustawy o podatku od towarów i usług - w ocenie Wnioskodawcy termin dwóch lat od pierwszego zasiedlenia już upłynął. Po wybudowaniu obiektów pierwszy właściciel użytkował na potrzeby własne budynki odpowiednio: od stycznia 2016 r. (obiekt nr 1) i od stycznia 2017 r. (obiekt nr 2). Powierzchnia działki niezabudowanej oznaczonej numerem ewidencyjnym … wynosi … ha, zaś powierzchnia drugiej z działek (zabudowanej dwoma budynkami) - nr ewid. … - wynosi … ha. Obie te działki objęte są księgą wieczystą nr …, a zatem cała powierzchnia nieruchomości wynosi … ha.

Wnioskodawca zamierza zbyć całą nieruchomość, na którą składają się dwie działki o numerach ewidencyjnych: … – niezabudowana o powierzchni … ha oraz … – zabudowana dwoma budynkami (1-budynek stacji kontroli pojazdów wraz z warsztatem i zapleczem biurowym, 2-budynek kortu tenisowego) o powierzchni … ha.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy sprzedaż zabudowanej nieruchomości (obiekt 1 - A oraz obiekt 2 - korty tenisowe) będzie korzystać ze zwolnienia od podatku VAT w świetle art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 43 ust. pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej ustawa) zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

1. dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
   
2. pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.
   
   

Jak wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 kwietnia 2019 roku (sygn. sprawy: 0114-KDIP1-1.4012.64.2019.2.JO) dla ustalenia czy sprzedaż nieruchomości budynkowej korzysta ze zwolnienia od podatku VAT istotnym jest pierwsze zasiedlenie. Ustawa o podatku od towarów i usług definiuje pierwsze zasiedlenie jako oddanie do użytkowania pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi lub rozpoczęcie użytkowania na potrzeby własne budynków, budowli lub ich części po ich:

1. wybudowaniu lub
   
2. ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.
   
   

W opisywanym stanie faktycznym pierwszym nabywcą po wybudowaniu była spółka „…” Spółka komandytowa. Wnioskodawca zaś nie dokonał żadnych ulepszeń w obiektach posadowionych na nieruchomości. Skoro zatem Wnioskodawca jest drugim nabywcą, to w Jego ocenie sprzedaż obu obiektów (A i korty) będą w świetle art. 43 ust. 1 pkt 10 zwolnione od podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o VAT”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (…) podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Na podstawie art. 2 pkt 22 ustawy o VAT, przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Przy czym towarami - w myśl art. 2 pkt 6 ustawy o VAT - są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Na mocy art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku od towarów i usług wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Zgodnie z art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, w okresie od dnia 1 stycznia 2019 r. (…) stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Przy czym zarówno w treści ustawy o VAT, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

Zgodnie z przepisem art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli i ich części, z wyjątkiem gdy:

1. dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2. pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.
   
   

Przez pierwsze zasiedlenie, zgodnie z treścią art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, rozumie się oddanie do użytkowania pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi lub rozpoczęcie użytkowania na potrzeby własne budynków, budowli lub ich części, po ich:

1. wybudowaniu lub
2. ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.
   
   

Z powyższego przepisu wynika, że pierwszym zasiedleniem jest pierwsze zajęcie nieruchomości do używania. „Pierwsze zasiedlenie” budynku lub jego części ma więc miejsce zarówno w sytuacji, w której po wybudowaniu budynku oddano go w najem, jak i w przypadku wykorzystywania budynku na potrzeby własnej działalności gospodarczej podatnika – bowiem w obydwu przypadkach doszło do korzystania z budynku.

Z powyższego przepisu wynika, że pierwszym zasiedleniem jest pierwsze zajęcie nieruchomości do używania. Pierwsze zasiedlenie budynku lub jego części ma więc miejsce zarówno w sytuacji, w której po wybudowaniu budynku oddano go w najem, jak i w przypadku wykorzystywania budynku na potrzeby własnej działalności gospodarczej podatnika – bowiem w obydwu przypadkach doszło do korzystania z budynku.

Należy ponadto wskazać, że kwestię opodatkowania dostawy gruntu, na którym posadowione zostały budynki, budowle rozstrzyga przepis art. 29a ust. 8 ustawy o VAT, zgodnie z którym w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

W świetle tego przepisu przy sprzedaży budynków, budowli lub ich części, dokonywanej wraz z dostawą gruntu, na którym są one posadowione, grunt dzieli byt prawny tych obiektów w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Oznacza to, że do dostawy gruntu i także prawa użytkowania wieczystego gruntu stosuje się analogiczną stawkę podatku, jak przy dostawie budynków, budowli lub ich części trwale z gruntem związanych. Jeżeli dostawa budynków, budowli lub ich części korzysta ze zwolnienia od podatku, ze zwolnienia takiego korzysta również dostawa gruntu, na którym obiekt jest posadowiony.

Zwolnienie uregulowane w przepisie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT ma charakter zwolnienia fakultatywnego, gdyż w myśl art. 43 ust. 10 ustawy, podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10, i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części, pod warunkiem że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:

1. są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni;
   
2. złożą, przed dniem dokonania dostawy tych obiektów właściwemu dla ich nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego, zgodne oświadczenie, że wybierają opodatkowanie dostawy budynku, budowli lub ich części.
   
   

Zgodnie z art. 43 ust. 11 ustawy o VAT oświadczenie, o którym mowa w ust. 10 pkt 2, musi również zawierać:

1. imiona i nazwiska lub nazwę, adresy oraz numery identyfikacji podatkowej dokonującego dostawy oraz nabywcy;
2. planowaną datę zawarcia umowy dostawy budynków, budowli lub ich części;
   
3. adres budynku, budowli lub ich części.
   
   

Tak więc ustawodawca daje podatnikom, dokonującym dostawy budynków, budowli lub ich części spełniających przesłanki do korzystania ze zwolnienia od podatku wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT po spełnieniu określonych warunków – możliwość rezygnacji ze zwolnienia i opodatkowania transakcji na zasadach ogólnych.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca nabył w dniu 21 grudnia 2018 roku nieruchomość składającą się z działek o numerach ewidencyjnych … i …. Działka nr … jest zabudowana dwoma obiektami usługowymi - budynkiem stacji kontroli pojazdów wraz z warsztatem i zapleczem biurowym oraz budynkiem kortu tenisowego wraz zapleczem sanitarnym, które wzniósł poprzedni właściciel działki. W ocenie Wnioskodawcy doszło do pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o podatku od towarów i usług. Poprzedni właściciel wykorzystywał do działalności gospodarczej budynek stacji kontroli pojazdów wraz z warsztatem i zapleczem biurowym od stycznia 2016 r. do września 2018 r., a budynek kortu tenisowego wraz zapleczem sanitarnym od stycznia 2017 r. do 21 grudnia 2018 r. Wnioskodawca w dniu 21 grudnia 2018 r. zakupił całą nieruchomość i od dnia zakupu nieruchomości, Wnioskodawca wynajmuje osobom trzecim budynek stacji kontroli pojazdów wraz z warsztatem oraz część pomieszczeń biurowych, jak również budynek kortów tenisowych. Od czasu zakupu Wnioskodawca nie poniósł żadnych wydatków na ulepszenie obiektów i nie zamierza tego uczynić. Intencją Wnioskodawcy jest zbycie nieruchomości w możliwie niedługim czasie.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą zastosowania zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT do sprzedaży budynku stacji kontroli pojazdów wraz z warsztatem i zapleczem biurowym oraz budynku kortu tenisowego wraz z zapleczem sanitarnym posadowionych na działce nr ….

Po przeprowadzeniu analizy przedstawionego opisu sprawy na tle przywołanych regulacji prawnych należy stwierdzić, że sprzedaż budynku stacji kontroli pojazdów wraz z warsztatem i zapleczem biurowym oraz budynku kortu tenisowego wraz z zapleczem sanitarnym posadowionych na działce nr … będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, ponieważ spełnione zostaną warunki wymienione w tym przepisie. Wnioskodawca wskazał, że po wybudowaniu obiektów pierwszy właściciel wykorzystywał na potrzeby działalności gospodarczej budynek stacji kontroli pojazdów wraz z warsztatem i zapleczem biurowym od stycznia 2016 r., a budynek kortu tenisowego wraz z zapleczem sanitarnym od stycznia 2017 r., co oznacza, że doszło do pierwszego zasiedlenia ww. obiektów w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o VAT. Natomiast Wnioskodawca od dnia zakupu ww. budynków wynajmuje je podmiotom trzecim. Wnioskodawca nie dokonał żadnych ulepszeń budynków posadowionych na działce nr …, co oznacza, że Wnioskodawca nie poniósł wydatków na ulepszenie przedmiotowych budynków w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, które stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej ww. budynków.

Przedstawione okoliczności wskazują, że sprzedaż ww. budynku stacji kontroli pojazdów wraz z warsztatem i zapleczem biurowym oraz budynku kortu tenisowego wraz z zapleczem sanitarnym

nie zostanie dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz pomiędzy pierwszym zasiedleniem, a dostawą budynków upłyną co najmniej 2 lata. Zatem, transakcja sprzedaży budynku stacji kontroli pojazdów wraz z warsztatem i zapleczem biurowym oraz budynku kortu tenisowego wraz z zapleczem sanitarnym posadowionych na działce nr … będzie mogła korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.

Należy zauważyć, że co do zasady grunt będący przedmiotem sprzedaży podlega opodatkowaniu według takiej stawki podatku od towarów i usług, jaką opodatkowane są budynki lub budowle na nim posadowione. Oznacza to, że w sytuacji, gdy budynki, budowle lub ich części korzystają ze zwolnienia od podatku, również sprzedaż gruntu będzie korzystała ze zwolnienia od podatku.

Mając na uwadze ww. przytoczone przepisy należy stwierdzić, że ze zwolnienia od podatku VAT - na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 w zw. z art. 29a ust. 8 ustawy o VAT – będzie korzystać dostawa gruntu, na którym posadowione są ww. budynki.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Przedstawiona interpretacja odnosi się wyłącznie do zapytania Wnioskodawcy tj. kwestii zastosowania zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT do sprzedaży działki zabudowanej nr …. Inne kwestie niebędące przedmiotem zapytania, tj. sposobu opodatkowania niezabudowanej działki nr …, nie były elementem interpretacji.

W związku z tym, że Wnioskodawca na poczet przedmiotowego wniosku dokonał uiszczenia opłaty wyższej od należnej o 40 zł, ponieważ przedmiot zapytania dotyczy tylko kwestii zastosowania zwolnienia od podatku VAT do sprzedaży działki zabudowanej nr …, to ww. kwota stanowi nadpłatę podlegającą zwrotowi zgodnie z art. 14f § 2b pkt 3 Ordynacji podatkowej i zostanie zwrócona na rachunek bankowy wskazany w części F poz. 73 wniosku ORD-IN(8), zgodnie z art. 14f § 2a ww. ustawy.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
   
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193 z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.