2020.12.07 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0113-KDIPT2-3.4011.795.2020.2.ID

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT2-3.4011.795.2020.2.ID
z 7 grudnia 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku 5 października 2020 r. (data wpływu 7 października 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 listopada 2020 r. (data wpływu 30 listopada 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box) oraz kosztów związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 października 2020 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Z uwagi na braki formalne wniosku, Organ podatkowy pismem z dnia 16 listopada 2020 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.795.2020.1.ID, (doręczonym dnia 19 listopada 2020 r.), wezwał Wnioskodawcę na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. W odpowiedzi na ww. wezwanie w dniu 30 listopada 2020 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (data nadania 26 listopada 2020 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca od dnia 1 sierpnia 2013 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod nazwą (…). Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest analiza i projektowanie i wytwarzanie systemów informatycznych, sklasyfikowane pod symbolem PKD (…)– pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych.

W wyniku prac świadczonych przez Wnioskodawcę powstają określone części programu/platformy internetowej o nazwie: „(…)” (dalej: System). Wytwarzany System służy do centralizacji i zarządzania procesem rezerwacji podróży służbowych w firmach, z uwzględnieniem kontroli kosztów, zgodności z polityką podróży przedsiębiorstwa oraz automatyzacji procesów akceptacji podróży. Głównym celem używania systemu jest optymalizacja kosztów poprzez znacznie skrócenie procesu rezerwacji, stosowanie warunków polityki podróży oraz dostęp do konkurencyjnych ofert rezerwacyjnych na rynku. System centralizuje i unifikuje sposób sprzedaży (rezerwacji) ofert pochodzących z różnorodnych źródeł (dostawców usług rezerwacyjnych). Dodatkowo, w ramach tej samej platformy, umożliwia obsługę posprzedażową zarezerwowanych podróży służbowych przez inne podmioty, takie jak Agencje Podróży. Tworzony System stanowi unikalne rozwiązanie na rynku i wprowadza innowacyjność w tej kategorii produktów informatycznych.

W efekcie prac prowadzonych przez Wnioskodawcę powstaje część oprogramowania dotyczącego Systemu, która w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne podmioty stanowi – całość Systemu, który podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę wymagają ciągłego wykorzystywania aktualnie dostępnej wiedzy i zdobytych umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych oraz oprogramowania, do tworzenia i projektowania nowych oraz ulepszonych elementów Systemu. Świadczone przez Wnioskodawcę prace i nie stanowią rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do Systemu.

Wykonywane przez Wnioskodawcę prace nad Systemem potwierdzane są w postaci dokumentacji specyfikacji oraz modeli analitycznych, prototypy (np. ekrany).

Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania, każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności Systemu. Wytwarzany i ulepszany przez Wnioskodawcę System stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Wnioskodawca na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług z (…) (dalej: Spółka) świadczy usługi programistyczne. W ramach tej umowy Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do Utworów, jakie zostały przez Niego wytworzone w trakcie realizacji umowy, za co otrzymuje wynagrodzenie.

W związku z tym, należy uznać, iż dochody Wnioskodawcy osiągane są ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca posiada odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ewidencja taka prowadzona była za rok 2019 na bieżąco, jest prowadzona za rok 2020, jak również będzie prowadzona w latach przyszłych, w których Wnioskodawca będzie wykazywał dochód z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania.

Elementy Systemu wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności gospodarczej są rezultatem Jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji, stanowią utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W związku z obowiązującymi od dnia 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ww. ustawy).

W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza dokonać korekty zeznania rocznego za 2019 r. i rozliczyć w nim dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca z przezorności nie wykazał ulgi IP Box w pierwotnym zeznaniu PIT za 2019 r., ponieważ nie był pewnym czy tego typu preferencja Mu przysługuje. Po otrzymaniu pozytywnej odpowiedzi na wniosek Wnioskodawca zamierza złożyć korektę deklaracji podatkowej za 2019 r., w której wykaże nadpłatę podatku w związku z zastosowaniem preferencyjnego sposobu opodatkowania.

Pismem z dnia 25 listopada 2020 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku Wnioskodawca wskazał, że korzysta z opodatkowania podatkiem liniowym na podstawie art. 30c ust.1 ustawy o podatku dochodowy od osób fizycznych.

Za 2019 r. Wnioskodawca złożył zeznanie PIT-36L.

Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w ramach wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania Systemu rezerwacji jest działalnością twórczą obejmującą badania naukowe oraz prace rozwojowe.

Zdaniem Wnioskodawcy w pewnym zakresie prowadzi On również działania badawcze (badania aplikacyjne) polegające na zdobywaniu nowej wiedzy i umiejętności potrzebnej do opracowywania nowych produktów oraz procesów. Zdobywanie wiedzy i umiejętności polega na badaniu rozwoju rynku, uwarunkowań ekonomicznych, a także zachowań użytkowników (poprzez m.in. analizę danych behawioralnych użytkowników). Takie badania i analizy mają na celu opracowywanie funkcji systemu, które będą dla jego odbiorcy atrakcyjne i w pełni użyteczne, co w rezultacie podnosi konkurencyjność oraz wartość produktu.

Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe, które polegają na łączeniu wiedzy i umiejętności z zakresu kilku obszarów informatyki, tj. analizy biznesowej i systemowej, inżynierii wymagań, projektowania obiektowe oprogramowania, projektowania (…) w celu realizacji wymagań rozwoju produkowanego systemu informatycznego Działania w pierwszej kolejności polegają na analizie trzech czynników:

wymagań interesariuszy na nowe funkcjonalności systemu (cel biznesowy),
rozwijanego systemu w zakresie obecnie działających funkcjonalności i uwarunkowań technicznych,
rozwiązań konkurencyjnych/aktualnych trendów rynkowych w celu identyfikacji czynnika innowacyjności.

Każda nowo wprowadzana funkcjonalność, tj. zmiana w systemie wymaga indywidualnego podejścia i planowania prac. Jest to spowodowane tym, że za każdym razem określane są inne wymagania na zmianę, obszar zmienianego systemu, funkcjonalność do zaimplementowania, a także zakres potrzebnych prac do optymalnego zaplanowania. W związku z tym działalność Wnioskodawcy nie ma charakteru rutynowego i okresowego.

Prace nad rozwojem produktu prowadzone są w następujących etapach:

analiza biznesowa i systemowa:
- zbieranie wymagań na nowe funkcjonalności - identyfikacja potrzeby biznesowej;
- analizowanie aktualnie działającego systemu w celu identyfikacji obszarów podlegających rozwojowi i ewentualnych problemów do rozwiązania;
- analiza produktów konkurencyjnych i ogólnych potrzeb rynkowych w celu zapewnienia konkurencyjności rozwiązania
projektowanie funkcjonalności (zmian w produkcie)

w zależności od rodzaju wprowadzanej funkcjonalności:

wykonanie modeli funkcjonalnych,
wykonanie modeli i przepływów danych,
specyfikacje integracji z zewnętrznymi systemami, projekty interfejsów użytkownika,
specyfikacje procesów biznesowych, algorytmów

definiowanie i planowanie prac:
- dekompozycja zakresu potrzebnych prac na pojedyncze zadania, realizowalne w zadanym przedziale czasowym,
- planowanie zadań zgodnie z roadmapą rozwoju produktu i dostępnymi zasobami.
weryfikacja wytworzonej funkcjonalności i wdrożenie:
- badanie, czy produkowana funkcjonalność spełnia założenia biznesowe, dostarcza optymalnego rozwiązania użytkownikom i podkreśla innowacyjność produktu.
- przygotowanie materiałów szkoleniowych (instrukcji użytkownika) prezentujących i tłumaczących sposób działania nowych funkcjonalności.

Wszystkie prace prowadzone są wg popularnej metodyki zwinnego wytwarzania oprogramowania. W kolejnych iteracjach rozwoju systemu dostarczane są poszczególne funkcjonalności wg założonego harmonogramu. Harmonogram jest dostosowywany do bieżących potrzeb biznesowych (wymagań klienta).

Ze względu na charakter rozwijanego produktu, wykonywana działalność wymaga pozyskiwania coraz to nowej wiedzy z zakresu branży „Business Travel” oraz rozwiązań technologicznych.

Wytwarzanie oraz rozwijanie Systemu rezerwacji odbywa się ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe funkcjonalności systemu informatycznego. Polega to na analizie i projektowaniu nowych lub ulepszonych usług systemu, świadczonych użytkownikom poprzez rozwój lub tworzenie nowych procesów, algorytmów, interfejsów użytkownika, modeli i przepływów danych. Każda nowa funkcjonalność powoduje rozszerzenie (ulepszenie) zakresu usług produkowanego systemu. Projektowaną funkcjonalnością może być rozwinięcie istniejącego modułu np. przyspieszenie procesu realizacji rezerwacji podróży biznesowej, lub stworzenie zupełnie nowego modułu, np. płatność za podróże za pomocą kart wirtualnych.

Oprogramowanie, które powstaje w efekcie prac prowadzonych przez Wnioskodawcę stanowi utwór podlegający ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Właścicielem oprogramowania jest Spółka. Wnioskodawca posiada ok 5% udziałów w spółce będącej właścicielem oprogramowania. Wnioskodawca rozwija oprogramowanie na zlecenie Spółki.

W wyniku rozwijania oprogramowania, tj. działalności Wnioskodawcy, powstają nowe kody, algorytmy, procesy, interfejsy użytkownika, modele danych, które stanowią odrębne prawo własności intelektualnej. W efekcie działań Wnioskodawcy powstaje produkt, który jest oferowany do sprzedaży na rynku.

W wyniku rozwijania oprogramowania powstają nowe funkcjonalności, nowe moduły systemowe z odrębnymi funkcjonalnościami, które stanowią odrębne kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywane czynności ponosi Wnioskodawca.

Zlecone Wnioskodawcy czynności na podstawie umowy ze Spółką, nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego. Wnioskodawca sam decyduje o miejscu i czasie wykonania czynności.

Ewidencja taka prowadzona była za rok 2019 na bieżąco.

Wnioskodawca z przezorności w pierwotnym zeznaniu PIT 36-L za 2019 r. nie wykazał ulgi IP Box (opodatkowania dochodów wg 5 % stawki podatku dochodowego), ponieważ nie był pewnym czy tego typu preferencja Mu przysługuje.

Po zapoznaniu się z zagadnieniem IP BOX Wnioskodawca uważa, iż spełnia wszystkie przesłanki umożliwiające opodatkowanie dochodów za 2019 r. na mocy art. 30ca i art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ww. ustawy).

W związku z powyższym, na podstawie art. 81 § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa Wnioskodawca uważa, iż może dokonać korekty deklaracji PIT-36L za 2019 r., w której dokona rozliczenia dochodów z zastosowaniem art. 30ca ustawy, tj. z zastosowaniem 5% stawki podatku dochodowego.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

Czy stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, że wobec przedstawionego zdarzenia, Wnioskodawca może dokonać korekty zeznania rocznego PIT-36L za 2019 r. z zastosowaniem 5% stawki podatku dochodowego od osób fizycznych przewidzianej dla dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych?

Zdaniem Wnioskodawcy (doprecyzowanym w uzupełnieniu wniosku), spełnia On wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór Jego twórczej pracy do którego przenosi prawa autorskie na rzecz Spółki. Należy zatem uznać, że również część oprogramowania komputerowego, które wytwarza Wnioskodawca stanowi przedmiot ochrony praw autorskich. Tym samym Wnioskodawca wytwarza kwalifikowane IP w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego zgodnie z art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów:

badania naukowe są działalnością obejmującą:
1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń;
prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi On działalność badawczo-rozwojową.

W ramach świadczonych usług Wnioskodawca w pewnym sensie prowadzi badania aplikacyjne polegające na badaniu rozwoju rynku, uwarunkowań ekonomicznych, a także zachowań użytkowników (poprzez m.in. analizę danych behawioralnych użytkowników).

W przeważającym jednak stopniu Wnioskodawca wykonuje prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu części Systemu mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy, jako programisty odpowiadającego samodzielnie za tworzenie określonych elementów Systemu.

Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do współtworzenia innowacyjnego Systemu rezerwacji podróży służbowych, przy wykorzystaniu wiedzy Wnioskodawcy z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania.

Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie Systemu w przyszłości. Prace nad rozwojem oprogramowania podzielone są na poszczególne etapy wg popularnej metodyki zwinnego wytwarzania oprogramowania.

Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego, rozwijanego i ulepszanego w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej. Z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie, które należy do dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których nowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowo Wnioskodawca zgodnie z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, prowadzi od początku 2019 r. ewidencję zdarzeń gospodarczych dla celów ulgi IP BOX zawierającą comiesięczne zestawienie dokumentów przychodowych i kosztowych.

Mając na uwadze wskazane powyżej okoliczności, Wnioskodawca uważa, że spełnił wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 i ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, i tym samym może dokonać korekty zeznania rocznego PIT-36L za 2019 r. w którym zastosuje 5% stawkę podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego oprogramowania.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, na podstawie z art. 81 § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa przysługuje mu prawo do dokonania korekty deklaracji PIT-36L za 2019 r. w której, błędnie rozliczono dochody za 2019 r. w formie podatku liniowego. W wyniku korekty ww. zeznania Wnioskodawca będzie mógł zastosować 5% stawkę podatku od dochodów uzyskanych w 2019 r. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Definicje badań naukowych i prac rozwojowych zostały zawarte w art. 5a pkt 39 i pkt 40 powoływanej ustawy.

I tak, w myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych − oznacza to:

badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r., poz. 85, 374, 695, 875 i 1086),
badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r., poz. 85, z późn. zm.), badania naukowe są działalnością obejmującą:

badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem, z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 5a pkt 38 ww. ustawy wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie ma również wymogu ciągłego lub długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za działalność spełniającą kryterium systematyczności, albo też by podatnik musiał planować tego rodzaju działalność na przyszłość. Podobnie, nie ma wymogu, aby podatnik otworzył działalność na przykład na okres trzech miesięcy lub nawet jednego miesiąca, lub jednego tygodnia, lub jednego dnia w celu przeprowadzenia określonego projektu badawczo-rozwojowego, jeżeli takie działania są uzasadnione charakterem i planowanym rezultatem działalności badawczo-rozwojowej. W każdym z powyższych przypadków zostanie bowiem spełnione kryterium systematyczności działalności prowadzonej przez podatnika. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: badania naukowe (zdefiniowane w art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) oraz prace rozwojowe (o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy).

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie zawarte w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących usług oraz innych operacji w toku z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca od dnia 1 sierpnia 2013 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest analiza i projektowanie i wytwarzanie systemów informatycznych, pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych. W wyniku prac świadczonych przez Wnioskodawcę powstają określone części programu/platformy internetowej o nazwie: System. Tworzony System stanowi unikalne rozwiązanie na rynku i wprowadza innowacyjność w tej kategorii produktów informatycznych. W efekcie prac prowadzonych przez Wnioskodawcę powstaje część oprogramowania dotyczącego Systemu, która w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne podmioty stanowi – całość Systemu, który podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę wymagają ciągłego wykorzystywania aktualnie dostępnej wiedzy i zdobytych umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych oraz oprogramowania, do tworzenia i projektowania nowych oraz ulepszonych elementów Systemu. Świadczone przez Wnioskodawcę prace nie stanowią rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do Systemu. Wykonywane przez Wnioskodawcę prace nad Systemem potwierdzane są w postaci dokumentacji specyfikacji oraz modeli analitycznych, prototypy (np. ekrany). Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania, każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności Systemu. Wytwarzany i ulepszany przez Wnioskodawcę System stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Wnioskodawca na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług ze Spółką świadczy usługi programistyczne. W ramach tej umowy Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do Utworów, jakie zostały przez Niego wytworzone w trakcie realizacji umowy, za co otrzymuje wynagrodzenie. W związku z tym, należy uznać, iż dochody Wnioskodawcy osiągane są ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca posiada odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ewidencja taka prowadzona była za rok 2019 na bieżąco, jest prowadzona za rok 2020, jak również będzie prowadzona w latach przyszłych, w których Wnioskodawca będzie wykazywał dochód z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania. Elementy Systemu wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności gospodarczej są rezultatem Jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji, stanowią utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że korzysta z opodatkowania podatkiem liniowym na podstawie art. 30c ust.1 ustawy o podatku dochodowy od osób fizycznych. Za 2019 r. Wnioskodawca złożył zeznanie PIT-36L. Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w ramach wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania Systemu rezerwacji jest działalnością twórczą obejmującą badania naukowe oraz prace rozwojowe. Zdaniem Wnioskodawcy, w pewnym zakresie prowadzi On również działania badawcze (badania aplikacyjne) polegające na zdobywaniu nowej wiedzy i umiejętności potrzebnej do opracowywania nowych produktów oraz procesów. Zdobywanie wiedzy i umiejętności polega na badaniu rozwoju rynku, uwarunkowań ekonomicznych, a także zachowań użytkowników (poprzez m.in. analizę danych behawioralnych użytkowników). Takie badania i analizy mają na celu opracowywanie funkcji systemu, które będą dla jego odbiorcy atrakcyjne i w pełni użyteczne, co w rezultacie podnosi konkurencyjność oraz wartość produktu.

Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe, które polegają na łączeniu wiedzy i umiejętności z zakresu kilku obszarów informatyki, tj. analizy biznesowej i systemowej, inżynierii wymagań, projektowania obiektowe oprogramowania, projektowania UX/UI w celu realizacji wymagań rozwoju produkowanego systemu informatycznego.

Na tej podstawie, w dalszej kolejności projektowane są unikatowe funkcjonalności, które spełniają wymagania interesariuszy, rozwijają istniejący produkt i wnoszą do niego czynnik innowacyjności, który wyróżnia go na tle konkurencji. Aspekt innowacyjności podczas projektowania kreowany jest wg potrzeby wprowadzania takich ulepszeń, które powodują, że produkt działa szybciej i bardziej niezawodnie, a jego funkcjonalności są optymalizowane pod względem prostoty używania (użyteczności) i mogą być skierowane do coraz to większego grona odbiorców. W zakres takich ulepszeń wchodzi m.in. projektowanie/optymalizacja procesów biznesowych, algorytmów, modeli danych czy też interfejsów użytkownika. Po wykonaniu projektu podejmowane są czynności planistyczne, które polegają na dekompozycji złożonego zagadnienia w mniejsze zadania, z których każde wprowadza zmiany w różnych warstwa architektury systemu. Jest to możliwe przy wykorzystaniu wiedzy i umiejętności projektowania obiektowego co sprawia, że poszczególne prace planowane są optymalnie. Każda nowo wprowadzana funkcjonalność, tj. zmiana w systemie wymaga indywidualnego podejścia i planowania prac. Jest to spowodowane tym, że za każdym razem określane są inne wymagania na zmianę, obszar zmienianego systemu, funkcjonalność do zaimplementowania, a także zakres potrzebnych prac do optymalnego zaplanowania. W związku z tym działalność Wnioskodawcy nie ma charakteru rutynowego i okresowego. Ze względu na charakter rozwijanego produktu, wykonywana działalność wymaga pozyskiwania coraz to nowej wiedzy z zakresu branży „Business Travel” oraz rozwiązań technologicznych.

Rozwój produkowanego systemu informatycznego wymaga posiadania aktualnej wiedzy na temat trendów rynkowych oraz nowoczesnych rozwiązań technologicznych. Dzięki temu Wnioskodawca jest w stanie projektować takie rozwiązania, które odpowiadają na potrzeby rynku i są nowoczesne. W tym celu nieuniknione jest stałe podnoszenie kwalifikacji w obszarze wiedzy biznesowej, a także wiedzy i umiejętności technicznych w zakresie IT. Wytwarzanie oraz rozwijanie Systemu rezerwacji odbywa się ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe funkcjonalności systemu informatycznego. Polega to na analizie i projektowaniu nowych lub ulepszonych usług systemu, świadczonych użytkownikom poprzez rozwój lub tworzenie nowych procesów, algorytmów, interfejsów użytkownika, modeli i przepływów danych. Każda nowa funkcjonalność powoduje rozszerzenie (ulepszenie) zakresu usług produkowanego systemu. Oprogramowanie, które powstaje w efekcie prac prowadzonych przez Wnioskodawcę stanowi utwór podlegający ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Właścicielem oprogramowania jest Spółka. Wnioskodawca posiada ok 5% udziałów w spółce będącej właścicielem oprogramowania. Wnioskodawca rozwija oprogramowanie na zlecenie Spółki. W wyniku rozwijania oprogramowania, tj. działalności Wnioskodawcy, powstają nowe kody, algorytmy, procesy, interfejsy użytkownika, modele danych, które stanowią odrębne prawo własności intelektualnej W efekcie działań Wnioskodawcy powstaje produkt, który jest oferowany do sprzedaży na rynku. W wyniku rozwijania oprogramowania powstają nowe funkcjonalności, nowe moduły systemowe z odrębnymi funkcjonalnościami, które stanowią odrębne kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywane czynności ponosi Wnioskodawca. Zlecone Wnioskodawcy czynności na podstawie umowy ze Spółką nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego. Wnioskodawca sam decyduje o miejscu i czasie wykonania czynności.

Wnioskodawca, jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą oraz profesjonalnie zajmujący się świadczeniem usług będących przedmiotem Umowy zwartej ze Spółką, ponosi wszelkie ryzyko ze związane z prowadzoną działalnością. Wnioskodawca posiada odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ewidencja taka prowadzona była za rok 2019 na bieżąco.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy– Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP Box).

W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy, wskazano, że proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

(...) Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

(…) Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

patent,
prawo ochronne na wzór użytkowy,
prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r., poz. 432 oraz z 2020 r., poz. 288),
autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy autorskie prawo do programu komputerowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podstawę opodatkowania w myśl art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

[(a+b) x 1,3]/(a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego,
nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego,
nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Z powyżej powołanych przepisów wynika, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy;

podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ww. ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej mamy do czynienia wówczas, gdy jest to prawo wskazane przez ustawodawcę w art. 30ca ust. 2 pkt 1-8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP, jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Z opisu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji wynika, że Wnioskodawca posiada i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych, obejmujące wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Ewidencja prowadzona jest na bieżąco w 2019 r.

Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. W myśl art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego wg skali bądź podatkiem liniowym.

Taka odrębna ewidencja, oprócz dat dokumentów księgowych, ich numerów oraz kwot z nich wynikających, powinna także:

wyodrębniać każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, z których Wnioskodawca uzyskuje przychody (przede wszystkim, jaki to jest rodzaj kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, na podstawie jakich przepisów prawa te podlegają ochronie),
wykazywać przychody, koszty ich uzyskania, a także dochód (stratę) przypadające na każde wyodrębnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

wyodrębniać koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy.

Powyższe ma zapewnić możliwość ustalenia łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Odnosząc się natomiast do kwestii dokonania korekty złożonego zeznania, w celu zastosowania obniżonej stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego w 2019 r. z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do wytwarzanego (w tym rozwijanego i ulepszanego) oprogramowania, wskazać należy, że zagadnienia związane z korektą deklaracji regulują przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.).

Zgodnie z treścią art. 81 § 1 ww. ustawy, jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację (w tym również zeznanie, wykaz oraz informację, do których składania obowiązani są, na podstawie odrębnych przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci).

W myśl art. 81 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji. Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym– poprawnym już – wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji. Podatnik może skutecznie skorygować wysokość zobowiązania podatkowego, o ile zobowiązanie to nie uległo przedawnieniu. Okres przedawnienia wynosi pięć lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku, podatnik ma zatem prawo skorygować deklarację za okres pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (art. 70 § 1 ww. ustawy). Okoliczności skutkujące przerwaniem lub zawieszeniem biegu przedawnienia wymienione zostały w art. 70 i art. 70a ww. ustawy.

Reasumując, mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony stan faktyczny, stwierdzić należy, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu odpłatnego przeniesienia na Spółkę praw autorskich do wytwarzanego (w tym rozwijanego i ulepszanego) oprogramowania lub jego części w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi/produktu w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca ma prawo skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych w 2019 r. z tego tytułu według stawki 5%.

Zatem, jeżeli w złożonym w terminie rozliczeniu rocznym PIT-36L za 2019 r. Wnioskodawca nie zastosował obniżonej stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego w 2019 r., to przysługuje Jemu prawo do złożenia korekty zeznania oraz skorzystanie z preferencji w załączniku PIT/IP, zgodnie z art. 81 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Tutejszy Organ podkreśla, że jednym z celów interpretacji indywidualnych jest zinterpretowanie przepisów budzących wątpliwość wśród podatników, w określonych stanach faktycznych czy zdarzeniach przyszłych. Przepis art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa nakłada na Organ podatkowy obowiązek udzielania interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.

Jednocześnie Organ zauważa, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała, lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin