Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
ITPP1/443-82/13/JJ
z 9 maja 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 15 stycznia 2013 r. przesłany zgodnie z właściwością pismem z dnia 27 lutego 2012 r., nr IPPP1/443-55/13-2/AW przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (data wpływu 31 stycznia 2013 r.), uzupełnionym w dniu 30 kwietnia 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowana czynności przekazania stadniny mężowi oraz braku obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 stycznia 2013 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniu 30 kwietnia 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowana czynności przekazania stadniny mężowi oraz braku obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wraz z mężem pozostaje Pani w związku małżeńskim, w którym obowiązuje ustawowa małżeńska wspólność majątkowa. Na majątek wspólny małżonków składa się m.in. prawo własności do składników majątku, tworzących stadninę koni. Przedmiotowe składniki majątku stanowią gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 55³ Kodeksu cywilnego, w skład którego wchodzą m.in. grunty rolne, które mogą być wykorzystywane do prowadzenia działalności wytwórczej w rolnictwie w zakresie produkcji roślinnej i zwierzęcej, budynki, urządzenia i inwentarz żywy. Grunty te wraz z budynkami, urządzeniami i inwentarzem, jak również prawami z nimi związanymi stanowią zorganizowaną całość gospodarczą - stadninę. Ponadto w przedmiotowym gospodarstwie zatrudnieni są pracownicy. Prowadzi Pani działalność gospodarczą jako osoba fizyczna i jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Małżonek prowadzi gospodarstwo rolne i jest również czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Zamierza Pani przenieść składniki majątku tworzące stadninę ze swojej działalności gospodarczej do gospodarstwa rolnego prowadzonego przez Pani męża.

W uzupełnieniu do wniosku wskazano, iż w myśl art. 15 ust. 4 ustawy w przypadku osób fizycznych prowadzących wyłącznie gospodarstwo rolne, leśne lub rybackie za podatnika uważa się osobę, która złoży zgłoszenie rejestracyjne, o którym mowa w art. 96 ust. 1. Regulacja znajduje zastosowanie odpowiednio do osób fizycznych prowadzących wyłącznie działalność rolniczą w innych niż wymienione w ust. 4 przypadkach. W takim przypadku podatnikiem jest ta osoba, która zarejestruje się jako podatnik VAT. Pani mąż prowadzi gospodarstwo rolne i zgodnie z art. 96 ust. 1 i 2 ustawy dokonał zgłoszenia rejestracyjnego na potrzeby podatku VAT. Ponadto Pani maż wynajmuje lokale na potrzeby mieszkalne i z tego tytułu jest również podatnikiem podatku VAT. Prowadzi Pani jako osoba fizyczna działalność gospodarczą inną niż działalność rolnicza, w innym zakresie niż działalność związana ze stadniną. W ramach swojej działalności gospodarczej dokonuje czynności opodatkowanych podatkiem VAT, stąd też jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

W chwili obecnej w stadninie prowadzona jest nie tylko działalność rolnicza, ale również w zakresie najmu pokoi (agroturystyka), najmu karoserii samochodowej, najmu pojazdów do przewozu inwentarza, najmu sprzętu rolniczego oraz prowadzenia banku nasienia mrożonego. Nie prowadzi się nauki jazdy konnej.

Stadnina, która ma zostać przeniesiona z Pani działalności gospodarczej do gospodarstwa rolnego prowadzonego przez Pani męża jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniona w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe potwierdza m.in. wyodrębnienie kont kosztowych i przychodowych na potrzeby stadniny, a także wyodrębnienie aktywów i pasywów przypisanych do tej działalności. Ponadto dla stadniny zostały założone oddzielne rachunki bankowe. Przychody i wydatki związane z prowadzoną stadniną są ewidencjonowane odrębnie od przychodów i wydatków związanych z innymi rodzajami działalności gospodarczej. W skład stadniny wchodzą m.in. grunty rolne, które mogą być wykorzystywane do prowadzenia działalności wytwórczej w rolnictwie w zakresie produkcji roślinnej i zwierzęcej, inwentarz, budynki, urządzenia oraz prawa z nimi związane. Ponadto w stadninie zatrudnieni są pracownicy. Wszystkie te składniki tworzą zorganizowaną całość. Składniki składające się na stadninę zostały wyodrębnione w ewidencji środków trwałych. Ponadto wskazała Pani, że stadnina jest przeznaczona do realizacji zadań gospodarczych i może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Stadnina stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań. W skład stadniny wchodzą m.in. grunty rolne, które mogą być wykorzystywane do prowadzenia działalności wytwórczej w rolnictwie w zakresie produkcji roślinnej i zwierzęcej, inwentarz, budynki, urządzenia oraz prawa z nimi związane, jak również w stadninie zatrudnieni są pracownicy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy operacja przeniesienia stadniny z Pani działalności gospodarczej do gospodarstwa rolnego małżonka będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług?


2. Czy będzie Pani zobowiązana do dokonania korekty podatku naliczonego?

W Pani opinii, operacja przeniesieniem stadniny z prowadzonej działalności gospodarczej do gospodarstwa rolnego męża nie będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług. Ponadto nie będzie Pani zobowiązana do dokonania korekty podatku naliczonego.

Otóż na samym początku zaznaczyć należy, że składniki majątku, które tworzą stadninę i mają zostać przeniesione z działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią do gospodarstwa rolnego prowadzonego przez małżonka objęte są małżeńską wspólnością majątkową, zatem są przedmiotem współwłasności łącznej małżonków. Istotą wspólności majątkowej małżeńskiej jest fakt, że każdy z małżonków jest współwłaścicielem poszczególnych składników majątku wspólnego (dorobkowego) na zasadach współwłasności łącznej (bezudziałowej). Natomiast w myśl art. 35 k.r.o. w czasie trwania wspólności ustawowej żaden z małżonków nie może żądać podziału majątku wspólnego, jak również nie może rozporządzać lub zobowiązywać się do rozporządzania udziałem, który w razie ustania wspólności przypadnie mu w majątku wspólnym lub w poszczególnych przedmiotach należących do tego majątku. Mając na uwadze fakt, że stadnina objęta jest małżeńską wspólnością majątkową, przeniesienia składników majątkowych z działalności prowadzonej „przez Panią” do gospodarstwa prowadzonego „przez małżonka” de facto nie spowoduje przeniesienia własności tychże składników - nie nastąpi zmiana w zakresie prawa własności nieruchomości i ruchomości tworzących stadninę. Cytuje Pani treść art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.). Wskazuje Pani, że czynność dostawy podlega opodatkowaniu niezależnie od tego, czy została wykonana z zachowaniem warunków oraz form określonych przepisami prawa. Nawet jeśli umowa przeniesienia własności byłaby nieważna z uwagi na aspekt cywilistyczny związany z ustawową wspólnością małżeńską, to na gruncie ustawy o VAT przeniesienie będzie stanowiło dostawę podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jak bowiem wynika z licznych interpretacji podatkowych na potrzeby ustawy o VAT małżonkowie traktowani są jak odrębne podmioty, gdyż każdy z nich wypełnia definicje podatnika. Istotne jest, żeby dochodziło do przejścia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, nawet jeśli nie pociąga to za sobą przejścia prawa własności.

Jednakże w myśl art. 6 pkt 1 ustawy o VAT przepisów ustawy nie stosuje się m.in. do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji podatkowej z dnia 14 marca 2012 r. (IPPP2/443-60/12-4/KOM) wskazał, że „pojęcie „transakcji zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamiana, darowizna, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej”.

Jak wskazano w stanie faktycznym, składniki majątku składające się na stadninę tworzą gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 55³ k.c., w myśl którego za gospodarstwo rolne uważa się grunty rolne wraz z gruntami leśnymi, budynkami lub ich częściami, urządzeniami i inwentarzem, jeżeli stanowią lub mogą stanowić zorganizowaną całość gospodarczą, oraz prawami związanymi z prowadzeniem gospodarstwa rolnego. Wyjaśnić należy, że przepisy Kodeksu cywilnego odrębnie definiują gospodarstwo rolne od przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r., Nr 16, poz. 93 ze zm, dalej jako k.c.) przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

1. oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa),
   
2. własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości,
   
3. prawa wynikające w umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych,
   
4. wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne,
   
5. koncesje, licencje i zezwolenia,
   
6. patenty i inne prawa własności przemysłowej,
   
7. majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne,
   
8. tajemnice przedsiębiorstwa,
   
9. księgi o dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Ponadto czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych (art. 55² k.c.). Wynika z tego, że istnieje prawna możliwość wyłączenia w ramach konkretnej czynności prawnej określonych składników wchodzących w skład przedsiębiorstwa, bez naruszania statusu przedsiębiorstwa. Poglądy wyrażane w doktrynie, które zyskały uznanie w orzecznictwie sądów, stwierdzają jednoznacznie, że „aby można było mówić o czynności, której przedmiotem jest przedsiębiorstwo, przedmiotem czynności muszą być objęte bezwzględnie te elementy, które umożliwiają kontynuowanie działalności gospodarczej. Nie można jednak w tym zakresie formułować jakichś jednoznacznych, uniwersalnych wzorów czy kryteriów. Będą się one zmieniały przy każdej dokonywanej czynności, a okoliczności konkretnego przypadku będą podstawą oceny, czy przedmiotem czynności prawnej jest przedsiębiorstwo, czy też przedmiotowa substancja nie nosi tych znamion. Granicą swobody w omawianym zakresie będzie możliwość uczestnictwa substancji w działalności gospodarczej" (pod red. A Kidyba, Kodeks cywilny, Komentarz Tom I Część Ogólna, LEX, 2009).

Pani zdaniem odrębne definicje nie uniemożliwiają uznania gospodarstwa rolnego za przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55¹ k.c. Organy podatkowe przyjmują, że gospodarstwo rolne może spełniać określone w k.c. wymogi właściwe dla przedsiębiorstwa. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 14 marca 2012 r. (IPPP2/443-60/12-4/KOM) stwierdził, że „(...) gospodarstwo rolne (pomimo jego odrębnego zdefiniowania zarówno w ustawie o podatku od towarów i usług, jak i w Kodeksie cywilnym), stanowi podobną do przedsiębiorstwa jednostkę organizacyjną, w ramach której prowadzona jest działalność gospodarcza.” (podobnie Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 17 sierpnia 2011 r., IBPP3/443-598/11/AM oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 8 sierpnia 2011 r., IPPP2/443-627/11-3/MM). Poza tym Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji podatkowej z dnia 12 maja 2010 r. (IPPP1/443-274/10-2/ISz) wskazał, że „Przekazanie synowi przedsiębiorstwa w postaci gospodarstwa rolnego, spełniającego warunki określone w k.c., wyłączone jest spod działania u.p.t.u. na podstawie art. 6 pkt 1 u.p.t.u., a co za tym idzie nie wiąże się dla przekazującego z obowiązkiem korekty w zakresie podatku naliczonego związanego z nabytymi składnikami majątkowymi przedsiębiorstwa. Obowiązek ten ciąży na nabywcy zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy. Przekazujący nie będzie miał obowiązku sporządzenia remanentu likwidacyjnego, gdyż przed zaprzestaniem działalności gospodarczej całe gospodarstwo rolne zostanie przekazane. Zatem w przedmiotowej sprawie art. 14 u.p.t.u. nie znajdzie zastosowania”.

W omawianym stanie faktycznym, mając na uwadze powyższe regulacje, należy przyjąć, że składniki majątku składające się na stadninę stanowią zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, dlatego też mogą być uznane za przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55¹ k.c., zwłaszcza, że przenoszony zespół składników majątkowych jest przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych oraz jest w stanie funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze. Składniki - zarówno materialne jak i niematerialne - wchodzące w skład stadniny pozostają ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, że można o nich mówić jako o zespole, a nie o zbiorze pewnych elementów. W cytowanej już interpretacji indywidualnej z dnia 8 sierpnia 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził, że „Istotne jest, aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami, tak żeby przekazana masa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej. Przedsiębiorstwo, jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym”. Jeśli chodzi natomiast o zagadnienie korekt podatku naliczonego oraz podmiotu zobowiązanego do ich dokonania, to odwołać się należy do art. 91 ust. 1 ustawy o VAT, w myśl którego „Po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-10, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub 10 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11 i 12, dla zakończonego roku podatkowego”. Zasady dokonywania korekt regulowane są przez kolejne ustępy przepisu. Natomiast zgodnie z ust. 9 w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zatem z literalnego brzmienia przepisu wynika, że przekazanie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części nie będzie wiązało się z obowiązkiem dokonywania korekt przez Panią. Reasumując - przeniesienie stadniny z działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią do gospodarstwa rolnego prowadzonego przez małżonka jako przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Poza tym operacja przekazania stadniny nie będzie powodowała obowiązek dokonania przez Panią korekty w przedmiocie podatku naliczonego związanego z przeniesionymi składnikami majątkowymi.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawa Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Nadmienia się, że niniejsza interpretacja ogranicza się wyłącznie do oceny Pani stanowiska, odnoszącego się do kwestii objętej pytaniem, a nie ocenia pozostałych kwestii zawartych we wniosku, w tym w szczególności prawidłowości rozliczania działalności rolniczej przez oboje z małżonków równocześnie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.