Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-2.4010.291.2019.1.PP
z 3 września 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 1 lipca 2019 r. (data wpływu 3 lipca 2019 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, w związku z pełnieniem funkcji prezesa zarządu bez wynagrodzenia w okresie przed objęciem udziałów Spółki przez „X” – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3 lipca 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, w związku z pełnieniem funkcji prezesa zarządu bez wynagrodzenia w okresie przed objęciem udziałów Spółki przez „X”.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Sp. z o.o. (dalej: „Spółka”) to Spółka, w której 100% udziałów posiada Skarb Państwa. „X” Sp. z o.o. (dalej: „X”) to spółka, w której Skarb Państwa posiada również 100% udziałów.

Z dniem (…) 2019 roku uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia (dalej: „NWZ”) Spółka powołała do jednoosobowego Zarządu osobę, która pełni również funkcję Prezesa w Zarządzie „X”. Zgodnie z przyjętą strategią budowania „X” Prezes Zarządu Spółki (zgodnie z Uchwałą NWZ) nie pobiera wynagrodzenia z tytułu pełnionej w Spółce funkcji. Prezes Zarządu pobiera tylko wynagrodzenie wypłacane przez „X”. Wobec tego ta sama osoba pełni funkcję Prezesa Zarządu w „X” i Spółce, ale tylko w jednej ze spółek pobiera wynagrodzenie. W obecnej sytuacji pomiędzy Spółką a „X” występuje unia personalna w osobie Prezesa Zarządu.

W przyszłości planowana jest sprzedaż wszystkich udziałów w Spółce na rzecz „X”. Po transakcji to „X” będzie bezpośrednio wpływało na działanie Spółki, choć pośrednio Spółka będzie nadal powiązana ze Skarbem Państwa.

„X” ma za zadanie skonsolidować zarządzanie obiektami hotelowymi należącymi do Skarbu Państwa w jednej, wyspecjalizowanej spółce o wysokim know-how branżowym. Rolą „X” jest kształtowanie standardów na polskim rynku hotelarskim, jak również wprowadzanie innowacji i nowoczesnych rozwiązań oraz optymalizacja działania obiektów. Spółka to kluczowy podmiot w procesie konsolidacji obiektów hotelowych, będących w domenie państwa.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy, w sytuacji gdy Prezes Zarządu w okresie przed objęciem przez „X” udziałów w Spółce będzie pełnił swoją funkcję w Spółce bez wynagrodzenia, po stronie Spółki powstanie przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń?

Stanowisko Wnioskodawcy.

W ocenie Wnioskodawcy w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym po stronie Spółki nie powstanie przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 Ustawy o CIT do przychodów podatkowych zalicza się między innymi wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń. W Ustawie CIT nie ma wskazanej definicji pojęcia „nieodpłatne świadczenia”.

Do nieodpłatnego świadczenia dochodzi wyłącznie w sytuacji, gdy otrzymujący jakąś rzecz, prawo czy też świadczenie nie wykonuje w zamian żadnego świadczenia ze swojej strony (Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz 2010, W. Dmoch, wydawnictwo C.H. Beck, str. 185).

Dodatkowo, odwołując się do Słownika Języka Polskiego pojęcie odpłacać to „oddawać komuś coś w zamian”, odpłatny natomiast to „taki, za który się płaci, wymagający zapłacenia, zwrot kosztów.” (Nowy Słownik Języka Polskiego, Wydawnictwo PWN, Warszawa 2002).

W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 1999 r. (sygnatura akt I SA/Gd 1290/98) Sąd orzekł, że przez nieodpłatne świadczenie należy rozumieć te wszystkie zdarzenia prawne i gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, czyli niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

W ocenie Wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym nie możemy mówić o nieodpłatnym świadczeniu. „X” co prawda dopiero zamierza nabyć udziały w Spółce, co pozwoli „X” na przejęcie kontroli nad działalnością prowadzoną przez Spółkę, lecz już przed nabyciem udziałów Spółka oraz „X” są pośrednio powiązane, ponieważ 100% udziałów obydwu podmiotów należy do Skarbu Państwa. W konsekwencji Skarb Państwa jest jedynym beneficjentem dywidend wypłacanych z zysków zarówno Spółki jak i „X”.

Powstanie przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń należy zidentyfikować wtedy, gdy podatnik otrzymuje bez obowiązku świadczenia wzajemnego rzeczy lub prawa, bądź inne świadczenia lub możliwość korzystania z rzeczy lub praw. W przypadku przedstawionym w stanie faktycznym, zaoszczędzone przez Spółkę pieniądze z tytułu braku wynagrodzenia dla Prezesa Zarządu zmniejszą koszty, a w konsekwencji powiększą zyski Spółki, które następnie poprzez wypłatę dywidendy będą stanowić ekonomiczną korzyść dla Skarbu Państwa, jako jedynego udziałowca w Spółce. W podanym stanie faktycznym występuje czterostronna zależność Skarbu Państwa, Spółki, „X” oraz Prezesa Zarządu. Taki manewr zasobów kadrowych ma na celu przygotowanie obu podmiotów do transakcji nabycia przez „X” udziałów w Spółce na płaszczyźnie operacyjnej i stanowi element szerokiej strategii spółek Skarbu Państwa z branży hotelarskiej.

Wobec powyższego nie można uznać, że świadczenie w postaci czynności zarządczych stanowi świadczenie nieodpłatne w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Powołanie Prezesa Zarządu jest pierwszym z etapów przejęcia Spółki przez „X” i odbywa się w ramach spółek Skarbu Państwa, które są ze sobą pośrednio powiązane.

Podsumowując, powołanie na Prezesa Zarządu w Spółce obecnego Prezesa Zarządu w „X” jest krokiem w celu przygotowania obu podmiotów do transakcji objęcia udziałów w Spółce. Transakcja odbędzie się w ramach grupy podmiotów powiązanych, należących w całości do Skarbu Państwa.

W ocenie Wnioskodawcy nie można w podanym stanie faktycznym mówić o przychodzie z nieodpłatnego świadczenia. Rozpatrując kazus krótkoterminowo, działania zarządcze Prezesa Zarządu mają na celu terminowe przejęcie udziałów w Spółce , bez problemów dla bieżącej działalności operacyjnej. Rozpatrując kazus długoterminowo, działania zarządcze Prezesa Zarządu mają sprawić by aktywa, które zostaną nabyte w transakcji, jakim są udziały w Spółce były zarządzane w sposób najbardziej efektywny ekonomicznie z perspektywy „X”. Spółka może się spodziewać, że w przyszłości wypłaci świadczenie ekwiwalentne, tj. dywidendę na rzecz „X”. Jednak patrząc na poziomie całej grupy podmiotów ostatecznym beneficjentem transakcji jest Skarb Państwa, który alokuje zasób kadrowy (Prezesa Zarządu) pomiędzy swoimi Spółkami celem dopełnienia należytej staranności w najefektywniejszym przeprowadzeniu procesu przejęcia Spółki przez „X”.

W interpretacji indywidualnej z dnia 3 kwietnia 2013 roku (sygnatura: ITPB3/423-23/13/PST) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy rozpatrywał przypadek, w którym funkcje członków zarządu w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością pełnili obywatele Szwecji, którzy zostali oddelegowani przez spółkę- matkę, która ich zatrudniała. W tym przypadku organ podatkowy także potwierdził, iż nie powstaje przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia w momencie, gdy delegowany na członka zarządu jest pracownik spółki-matki.

W interpretacji indywidulanej z dnia 30 kwietnia 2014 r. (sygnatura: ILPB4/423-81/14-2/MC) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu rozpatrywał sprawę podmiotu gospodarczego prowadzącego działalność w formie spółki z ograniczona odpowiedzialnością, w którym funkcję członka zarządu pełnił nieodpłatnie pracownik innego podmiotu posiadającego 100% udziałów w podmiocie. Stan faktyczny z tej interpretacji indywidualnej jest zbliżony do stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę w niniejszym wniosku. Organ podatkowy odpowiadając na pytanie, czy podmiot gospodarczy uzyskał przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń, uznał, że przychód ten nie powstaje. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu argumentował, iż świadczenie uzyskane przez podatnika w sytuacji, gdy spełniający świadczenie uzyskuje albo ma uzyskać w przyszłości inne wzajemne przysporzenie majątkowe, nie ma charakteru nieodpłatnego; taka sytuacja występuje w przypadku, gdy udziałowcy pełnią funkcję członków zarządu bez wynagrodzenia. Udziałowcy mają prawo do uzyskania w przyszłości od spółki przysporzenia majątkowego w postaci dywidendy. W takim przypadku wynagrodzeniem wspólnika jest prawo do udziału w zysku tej osoby prawnej.

W interpretacji indywidualnej z dnia 14 sierpnia 2015 roku (sygnatura IBPB-1-3/4510-91/15/APO) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach rozpatrywał stan faktyczny w którym prezes zarządu pełnił w spółce-wnioskodawczyni funkcję na podstawie powołania. Spółka nie zawarła z nim umowy o pracę. Prezes zarządu jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę w innej spółce, będącej spółką matką ze 100% udziałem z siedzibą w Szwajcarii. Prezes Zarządu nie posiada udziałów ani w Spółce, ani w spółce matce oraz nie otrzymuje wynagrodzenia od spółki-wnioskodawczyni. W tym przypadku organ podatkowy przychylił się do stanowiska spółki-wnioskodawczyni i potwierdził, że spółka-wnioskodawczyni nie zidentyfikuje przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia od prezesa zarządu. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach argumentował m.in., że z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że prezes zarządu pełni w Spółce funkcję na podstawie powołania, nie otrzymując z tego tytułu wynagrodzenia. Równocześnie, jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę w spółce matce, posiadającej 100% udziałów w spółce-wnioskodawczyni. Tak więc, pełnienie funkcji prezesa zarządu spółki-wnioskodawczyni, na podstawie powołania, przez osobę zatrudnioną równocześnie na podstawie umowy o pracę w spółce matce, nie skutkuje po stronie wnioskodawczyni powstaniem przychodu podatkowego z tytułu nieodpłatnych świadczeń, w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 Ustawy o CIT. Świadczeniodawca, tj. spółka-matka uzyskuje lub uzyska w przyszłości od świadczeniobiorcy spółki-wnioskodawczyni świadczenia ekwiwalentne, np. dywidendy.

W interpretacji indywidualnej z dnia 2 lutego 2016 roku (sygnatura: IBPB-1-1/4510-32/16/NL) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach rozpatrywał wniosek, w którym zgodnie z tamtejszym stanem faktycznym w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością 100 procent udziałów posiada spółka matka, a w spółce matce 100% udziałów posiada spółka babka. Spółka babka oddelegowała do spółki wnioskodawczyni członków zarządu, także do pełnienia funkcji członków zarządu. Członkowie zarządu dostawali wynagrodzenie tylko od spółki-babki. Zdaniem organu podatkowego w tym stanie faktycznym nie wystąpi przychód podatkowy.

W interpretacji indywidualnej z dnia 21 maja 2018 roku (sygnatura 0111-KDIB2-1.4010.121.2018.1.AP) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził, że pełnienie przez osoby, będące członkami zarządu spółki powiązanej, funkcji członków zarządu spółki-wnioskodawczyni, bez uzyskiwania z tego tytułu wynagrodzenia, nie stanowi świadczenia nieodpłatnego, a tym samym nie spowoduje to powstania po stronie spółki wnioskodawczyni przychodu do opodatkowania z tytułu nieodpłatnego świadczenia.

Reasumując, Spółka uważa, że w przedstawionym powyżej stanie faktycznym po stronie Spółki nie powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 865, dalej: „updop”), przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez samorządowe zakłady budżetowe w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.

Stanowiąc o wartości nieodpłatnych świadczeń, jako o przychodzie kształtującym podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym, ustawodawca nie sprecyzował bliżej tego, co należy rozumieć przez nieodpłatne świadczenia, ograniczając się jedynie do wskazania sposobu i kryteriów ustalania ich wartości.

Niezależnie od formy nieodpłatnej realizacji praw lub innych tego rodzaju świadczeń do wyceny przychodu podatkowego tego rodzaju świadczeń stosuje się wartości rynkowe.

Na podstawie art. 12 ust. 5 updop wartość otrzymanych rzeczy lub praw otrzymanych rzeczy lub praw, w tym otrzymanych nieodpłatnie, określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania, z zastrzeżeniem ust. 6b.

Zgodnie z przepisem art. 12 ust. 6 updop wartość świadczeń w naturze, w tym nieodpłatnych świadczeń, ustala się:

1. jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia – według cen stosowanych wobec innych odbiorców;
2. jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione – według cen zakupu;
3. jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu – w wysokości równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu;
4. w pozostałych przypadkach – na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.
   
   

W świetle powyższych przepisów, aby można było określone świadczenie zaliczyć do kategorii świadczeń nieodpłatnych, stanowiących źródło przychodu podlegającego opodatkowaniu, musi dojść do nawiązania stosunku prawnego, w wyniku którego jeden podmiot dokonuje określonego świadczenia, drugi natomiast to świadczenie otrzymuje nieodpłatnie, zwiększając w ten sposób swoje przychody podatkowe.

Jak wcześniej wskazano, ustawodawca nie sprecyzował, co należy rozumieć pod pojęciem „świadczenie nieodpłatne”, a więc w celu zdefiniowania tego pojęcia pomocne jest odwołanie do wykładni gramatycznej, a także poglądów orzecznictwa i doktryny. Zgodnie z pojęciem słownikowym odpłacać to „oddawać komuś coś w zamian”, odpłatny natomiast to „taki, za który się płaci, wymagający zapłacenia, zwrot kosztów” (Nowy Słownik Języka Polskiego PWN, Warszawa 2002).

W orzecznictwie natomiast ugruntował się pogląd, że przez nieodpłatne świadczenie rozumieć należy takie zdarzenia prawne i gospodarcze, dotyczące działalności gospodarczej, których skutkiem jest świadczenie nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku osoby prawnej, mające konkretny wymiar finansowy.

Tym samym, podstawową cechą świadczenia nieodpłatnego jest brak zobowiązania otrzymującego takie świadczenie do wykonania jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego. Innymi słowy świadczenie uzyskiwane przez podatnika w sytuacji, gdy spełniający świadczenie uzyskuje albo ma uzyskać od podatnika w przyszłości wzajemnie jakieś inne przysporzenie majątkowe, nie ma charakteru nieodpłatnego.

Przychód ze świadczeń nieodpłatnych powstanie natomiast zawsze wtedy, gdy podatnik otrzyma rzeczy lub prawa, bądź inne świadczenia lub też możliwość korzystania z rzeczy lub praw, bez obowiązku świadczenia wzajemnego.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego Wnioskodawca jest Spółką, w której 100% udziałów posiada Skarb Państwa. Natomiast „X” Sp. z o.o. (dalej: „X”) to spółka, w której Skarb Państwa również posiada 100 % udziałów. Uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Wnioskodawca powołał do jednoosobowego Zarządu osobę, która pełni również funkcję Prezesa w Zarządzie „X”.

Jak wskazał Wnioskodawca, Prezes Zarządu Spółki nie pobiera wynagrodzenia z tytułu pełnionej w Spółce funkcji, natomiast wynagrodzenie jest mu wypłacane przez „X”. Wobec tego ta sama osoba pełni funkcję Prezesa Zarządu zarówno w Spółce jak i „X”, lecz tylko w „X” pobiera wynagrodzenie. W obecnej sytuacji pomiędzy Wnioskodawcą a „X” występuje unia personalna w osobie Prezesa Zarządu.

Wnioskodawca wskazał również, że w przyszłości jest planowana sprzedaż wszystkich udziałów w Spółce na rzecz „X”. Po transakcji to „X” będzie bezpośrednio wpływać na działanie Spółki, choć pośrednio Spółka nadal będzie powiązana ze Skarbem Państwa.

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi fakt, czy w sytuacji, gdy Prezes Zarządu będzie pełnił swoją funkcję bez wynagrodzenia w okresie przed objęciem udziałów w Spółce przez „X” to po stronie Spółki powstanie przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń.

Na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 2 updop, aby można było określone świadczenie zaliczyć do kategorii świadczeń nieodpłatnych stanowiących źródło przychodu podlegającego opodatkowaniu, musi dojść do stosunku prawnego, w wyniku którego jeden podmiot dokonuje określonego świadczenia, drugi natomiast to świadczenie otrzymuje nieodpłatnie.

Nieodpłatnym świadczeniem jest zatem uzyskana przez podatnika wymierna korzyść majątkowa niezwiązana z poniesieniem wydatków, powstaniem kosztów, z obowiązkiem uiszczenia wynagrodzenia lub inną formą ekwiwalentu. Ustalenie, czy określone świadczenie uzyskane przez podatnika nieodpłatnie stanowi dla niego przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 updop, wymaga oceny charakteru dokonanego rodzaju czynności przysparzających, w przypadku których strona dokonująca przysporzenia otrzymuje korzyść majątkową.

Reasumując, w ramach stosunków łączących spółkę kapitałową ze wspólnikami takiej spółki szczególną rolę odgrywają świadczenia wynikające z umowy spółki. Do takich świadczeń zaliczyć można między innymi obowiązek wniesienia wkładu na kapitał zakładowy spółki, obowiązek wnoszenia dopłat uchwalonych przez zgromadzenie wspólników, pełnienie funkcji w organach spółki itp. Zatem w takim przypadku nie można mówić o powstaniu przychodu z nieodpłatnych świadczeń, ponieważ wspólnikowi przysługują określone prawa majątkowe, takie jak możliwość osiągniecia przychodu z odpłatnego zbycia udziałów w spółce lub z umorzenia udziałów, prawo do dywidendy czy też prawo do otrzymania majątku spółki w razie jej likwidacji. Pomimo więc braku wynagrodzenia członek zarządu uzyskuje lub może uzyskać korzyści ekonomiczne będące ekwiwalentem wynagrodzenia za świadczone w spółce usługi.

Jak wskazał Wnioskodawca, „X” dopiero zamierza nabyć udziały w Spółce – a więc „X” oraz Wnioskodawca są podmiotami powiązanymi pośrednio. Trudno mówić o możliwym ekwiwalencie i wymiernej korzyści dla członka zarządu w momencie, gdy pełni on swoją funkcję przed objęciem przez „X” udziałów w Spółce, a obie spółki są powiązane tylko poprzez udziały Skarbu Państwa.

Nie sposób podzielić argumentacji Spółki, że: „w przypadku przedstawionym w stanie faktycznym, zaoszczędzone przez Spółkę pieniądze z tytułu braku wynagrodzenia dla Prezesa Zarządu zmniejszą koszty, a w konsekwencji powiększą zyski Spółki, które następnie poprzez wypłatę dywidendy będą stanowić ekonomiczną korzyść dla Skarbu Państwa, jako jedynego udziałowca w Spółce. W podanym stanie faktycznym występuje czterostronna zależność Skarbu Państwa, Spółki, „X” oraz Prezesa Zarządu. Taki manewr zasobów kadrowych ma na celu przygotowanie obu podmiotów do transakcji nabycia przez „X” udziałów w Spółce na płaszczyźnie operacyjnej i stanowi element szerokiej strategii spółek Skarbu Państwa z branży hotelarskiej”.

W analizowanej sprawie bez znaczenia pozostaje „manewr kadrowy” prowadzący do nabycia przez „X” udziałów w Spółce, jak również bez znaczenia jest przy tym „ekonomiczna korzyść dla Skarbu Państwa”. W przedmiotowej sprawie istotne są bowiem bezpośrednie relacje ekonomiczne Spółka – „X” wynikające z zatrudnienia Prezesa Zarządu. Zdaniem organu z relacji tych (Spółka – „X”) nie można w żadnej mierze dopatrzeć się, że „X” uzyska z tytułu „unii personalnej Prezesa Zarządu” bezpośrednią korzyść ekonomiczną – przeciwnie, obciążony jest kosztami wynagrodzenia za „podwójną” funkcję pełnioną przez Prezesa Zarządu.

W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód z nieodpłatnych świadczeń, ponieważ brak jest elementu ekwiwalentności w pełnionej funkcji w Spółce przez Prezesa Zarządu.

W związku z powyższym, stanowisko Spółki we wnioskowanym zakresie należy uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.