Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB3-2.4012.509.2018.2.SR
z 12 października 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 27 lipca 2018 r. (data wpływu 31 lipca 2018 r.), uzupełnionym pismem z 28 sierpnia 2018 r. (data wpływu 31 sierpnia 2018 r.) oraz pismem z 12 września 2018 r. (data wpływu 18 września 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nakładów poniesionych na inwestycję zgodnie z art. 86 ust. 2a oraz art. 86 ust. 7b ustawy – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 lipca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nakładów poniesionych na inwestycję zgodnie z art. 86 ust. 2a oraz art. 86 ust. 7b ustawy. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 28 sierpnia 2018 r. (data wpływu 31 sierpnia 2018 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 16 sierpnia 2018 r. znak: 0111-KDIB3-2.4012.509.2018.1.SR oraz pismem z 12 września 2018 r. (data wpływu 18 września 2018 r.).

We wniosku, uzupełnionym pismem z 28 sierpnia 2018 r. oraz pismem z 12 września 2018 r., przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Uniwersytet realizuje projekt pn. „…” mający na celu budowę i wyposażenie w aparaturę naukowo-badawczą kluczowej infrastruktury badawczej, służącej realizacji badań naukowych zgodnych z regionalnymi inteligentnymi specjalizacjami.

Umowa o dofinansowanie nr … została zawarta w dniu 15 marca 2018 r. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa … na lata 2014-2020 Oś Priorytetowa I „Nowoczesna Gospodarka” Działanie 1.1 „Kluczowa dla regionu infrastruktura badawcza”.

Przedmiot projektu.

Projekt polega na stworzeniu Centrum … – sieci nowoczesnych laboratoriów specjalistycznych, które będą połączeniem istniejącej i nowopowstałej infrastruktury Uniwersytetu (Wydział … w … oraz Wydział … z Oddziałem …. w …).

Zakres rzeczowy.

Projekt swoim zakresem będzie obejmował modernizację i wyposażenie istniejących pomieszczeń laboratoryjnych zlokalizowanych w budynkach Uniwersytetu oraz wybudowanie i wyposażenie nowego obiektu w ….

Logika projektu.

Zrealizowanie zakresu rzeczowego projektu pozwoli na rozwiązanie zidentyfikowanych problemów i osiągnięcie wymiernych celów – w tym przede wszystkim podniesienia potencjału badawczo-wdrożeniowego regionu, Wnioskodawcy oraz sektora przedsiębiorców.

Wnioskodawca jest przedsiębiorcą w rozumieniu funkcjonalnym tzn. wykorzystuje produkty projektu do działalności o charakterze gospodarczym w części wynoszącej 40% projektu. Będzie ona polegać na odpłatnym udostępnianiu infrastruktury lub realizacji z jej wykorzystaniem zleceń badawczych na rzecz innych podmiotów.

W części niegospodarczej projektu (60%) nie występują przesłanki wystąpienia pomocy publicznej tzn. w tej części nie należy uznawać Wnioskodawcy za przedsiębiorcę, ponieważ działalność prowadzona przez publiczne szkoły wyższe na podstawie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, co do zasady nie stanowi działalności gospodarczej.

Opis zdarzenia przyszłego:

Zaplanowane do realizacji zadanie inwestycyjne obejmuje:

… – prace modernizacyjne na potrzeby:

1. Laboratorium ….
2. Laboratorium ….
3. Zintegrowane Centrum ….
4. Laboratorium ….
5. Laboratorium ….

… – budowa nowego obiektu na terenie kampusu w …, w którym posadowione będą następujące laboratoria:

1. Laboratorium … z pracownią … i pracownią ….
2. Laboratorium ….
3. Bank komórek i tkanek.
4. Laboratorium …..

W ramach projektu planuje się również wyposażenie powyższych laboratoriów w aparaturę badawczą.

Ponadto projekt przewiduje zakup aparatury celem utworzenia następujących laboratoriów:

1. Laboratorium … – ….
2. Laboratorium … – ….
3. Laboratorium ….
   
   

Rezultaty uzyskane w projekcie, w sposób bezpośredni wpisują się w realizację celów określonych w Szczegółowym Opisie Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa … na lata 2014-2020. W wyniku wdrożenia powstanie zaplecze oraz silna wysokospecjalistyczna baza badawcza ułatwiająca środowisku medycznemu i inżynierii medycznej uczestniczenie w międzynarodowych sieciach B+R, prowadzenie testów, pilotaży. Powstaną korzystne warunki do współpracy z przedsiębiorcami, a co za tym idzie szybkiej komercjalizacji i zysków z tych działań.

Okres realizacji inwestycji zgodny z wnioskiem o płatność w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa … na lata 2014-2020 to 1 stycznia 2018 – 31 grudnia 2021, pierwszy zakup realizowany 29 czerwca 2018 r.

Wnioskodawca będzie nabywał towary i usługi udokumentowane fakturami VAT, w których będzie figurował jako nabywca.

Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT, składającym deklaracje VAT.

Uczelnia powstałe mienie będzie wykorzystywać zarówno do działalności opodatkowanych podatkiem – takich jak działalność gospodarcza, działalność badawcza Uczelni, oraz do działalności niepodlegających opodatkowaniu – takich jak działalność naukowo-badawcza statutowa Uczelni.

Mienie powstałe w wyniku realizacji ww. inwestycji będzie wykorzystywane przez Uczelnię zarówno do celów prowadzonej działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza.

Nie jest możliwe przypisanie zakupów dokonanych w związku z realizowaną inwestycją w całości do działalności gospodarczej.

Na pytanie Organu „Jeżeli Wnioskodawca nie jest w stanie przypisać zakupów dokonanych w związku z realizowanym projektem w całości do działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, to proszę wskazać, czy Wnioskodawca rozlicza podatek naliczony proporcjonalnie oraz czy proporcja, określona zgodnie z art. 86 ust. 2a-2h ustawy o VAT, nie przekroczyła 2%, a jeżeli nie przekroczyła 2%, to czy Wnioskodawca uznał, że proporcja ta wynosi 0%? Proszę podać wartość wskaźnika obliczonego na podstawie przepisów art. 86 ust. 2a ustawy o VAT dla czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę (tj. wartość sposobu określenia proporcji).”, Wnioskodawca wskazał, że „Uczelnia rozlicza podatek proporcjonalnie w związku z niemożnością przypisania wszystkich kosztów ponoszonych przez Uczelnię do jednej z kategorii czynności. Proporcja obliczona zgodnie z art. 86 ust. 2a-2h przekroczyła 2% i wynosi 40%.”

Uczelnia nie będzie w stanie odrębnie określić kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami opodatkowanymi oraz odrębnie z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu.

Na pytanie Organu „Jeżeli Wnioskodawca nie jest w stanie odrębnie określić kwot podatku naliczonego związanych z poszczególnymi kategoriami czynności (tj. zwolnionymi i opodatkowanymi), to proszę wskazać, czy Wnioskodawca rozlicza podatek naliczony związany z tymi czynnościami proporcjonalnie oraz czy proporcja, określona zgodnie z art. 90 ust. 2–8 ustawy o VAT, nie przekroczyła 2%, a jeżeli nie przekroczyła 2%, to czy Wnioskodawca uznał, że proporcja ta wynosi 0%? Proszę podać wartość tej proporcji.”, Wnioskodawca odpowiedział, że „Nie dotyczy. Uczelnia nie będzie wykorzystywać powstałej infrastruktury do działalności zwolnionej.”

Na pytanie Organu „Czy w ramach ww. inwestycji Wnioskodawca ponosił również nakłady na nabycie lub wytworzenie nieruchomości, przez które – w myśl art. 2 pkt 14a ustawy o VAT – rozumie się wybudowanie budynku, budowli lub ich części, lub ich ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym?”, Wnioskodawca wskazał, że „Na dzień dzisiejszy Uczelnia nie poniosła nakładów na nabycie lub wytworzenie nieruchomości w myśl art. 2 pkt 14a ustawy o VAT, ale w przyszłości będzie ponosić.”

Na pytanie Organu „Jeżeli odpowiedź na powyższe pytanie jest pozytywna, to proszę wskazać kiedy (w jakich latach) Wnioskodawca ponosił nakłady na nabycie lub wytworzenie nieruchomości w ramach realizacji ww. inwestycji.”, Wnioskodawca podał, że „Nie dotyczy.”

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z 28 sierpnia 2018 r.):

Czy Uczelnia może obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nakładów poniesionych na ww. inwestycję?

Stanowisko Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowane w piśmie z 12 września 2018 r.):

Zdaniem Wnioskodawcy, Uczelnia może obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nakładów poniesionych na ww. inwestycję zgodnie z art. 86 ust. 2a oraz art. 86 ust. 7b.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Na wstępie Organ zauważa, że w piśmie z dnia 12 września (data wpływu 18 września 2018 r.) uzupełniającym wniosek Wnioskodawca doprecyzował przedstawione zdarzenie przyszłe. Ponieważ ww. pismo Wnioskodawcy było konsekwencją wezwania tut. organu przyjęto, że opis zdarzenia przyszłego przedstawiony w tym właśnie piśmie jest ostateczny i w tej wersji został on przywołany powyżej. Podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie odnosi się do tej właśnie wersji zdarzenia przyszłego.

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 ze zm.), zgodnie z którym w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do treści art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

1. nabycia towarów i usług,
2. dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.
   
   

Jak wynika z zacytowanych wyżej przepisów, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego.

Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika. Wskazana zasada wyłącza tym samym możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających opodatkowaniu VAT. Jednocześnie z zasady tej wynika, że odliczenie podatku naliczonego może być częściowe, tzn. w tej części, w jakiej dane towary lub usługi, z którymi związany jest podatek naliczony są wykorzystywane do realizacji czynności opodatkowanych, z pominięciem tej części podatku od tych towarów i usług, w jakiej towary te (usługi) są wykorzystywane do wykonywania czynności nieopodatkowanych podatkiem VAT.

Ponadto podkreślić należy, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

W tym miejscu należy wskazać, że od dnia 1 stycznia 2016 r., na podstawie art. 1 pkt 4 oraz pkt 8 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 605), do ustawy o podatku od towarów i usług dodane zostały m.in. przepisy art. 86 ust. 2a-2h, natomiast przepisy art. 86 ust. 7b oraz art. 90a ust. 1 uległy zmianie.

Zgodnie z obowiązującym od 1 stycznia 2016 r. art. 86 ust. 2a ustawy, w przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć.

Natomiast z przepisu art. 86 ust. 7b ustawy, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2016 r., wynika, że w przypadku nakładów ponoszonych na nabycie, w tym na nabycie praw wieczystego użytkowania gruntów, oraz wytworzenie nieruchomości, stanowiącej majątek przedsiębiorstwa danego podatnika, wykorzystywanej zarówno do celów wykonywanej przez tego podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów osobistych, o których mowa w art. 8 ust. 2, gdy przypisanie tych nakładów w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego oblicza się według udziału procentowego, w jakim dana nieruchomość jest wykorzystywana do celów działalności gospodarczej.

Oznacza to, że od 1 stycznia 2016 r. art. 86 ust. 7b ustawy ma zastosowanie tylko w przypadku nieruchomości wykorzystywanych przez podatnika do celów prowadzonej przez niego działalności gospodarczej oraz celów osobistych. Nie będzie on miał natomiast zastosowania w przypadku nieruchomości wykorzystywanych przez podatnika do celów prowadzonej przez niego działalności gospodarczej oraz innych celów podatnika, które nie są jego celami osobistymi (np. do celów statutowych).

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca realizuje projekt pn. „…” mający na celu budowę i wyposażenie w aparaturę naukowo-badawczą kluczowej infrastruktury badawczej, służącej realizacji badań naukowych zgodnych z regionalnymi inteligentnymi specjalizacjami. Okres realizacji inwestycji to 1 stycznia 2018 r. do 31 grudnia 2021 r.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nakładów poniesionych na ww. inwestycję.

Jak wskazano na wstępie, podstawowym warunkiem, którego spełnienie należy analizować w aspekcie prawa do odliczenia podatku VAT jest związek dokonywanych nabyć towarów i usług ze sprzedażą uprawniającą do dokonywania takiego odliczenia, czyli sprzedażą generującą podatek należny. Zasada ta wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które są wykorzystywane do wykonywania czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Mając zatem na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy, z którego wynika, że Wnioskodawca mienie powstałe w ramach inwestycji będzie wykorzystywać zarówno do działalności opodatkowanych podatkiem – takich jak działalność gospodarcza, działalność badawcza Uczelni, oraz do działalności niepodlegających opodatkowaniu – takich jak działalność naukowo-badawcza statutowa Uczelni, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakupy towarów i usług związane z realizacją ww. inwestycji wyłącznie w zakresie, w jakim te towary i usługi będą służyły do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT, pod warunkiem niezaistnienia przesłanek negatywnych, o których mowa w art. 88 ustawy.

Należy zauważyć, że obowiązkiem Wnioskodawcy jest przypisanie konkretnych wydatków do określonego rodzaju sprzedaży, z którymi wydatki te są związane. Wnioskodawca ma zatem obowiązek odrębnego określenia, z jakim rodzajem działalności będzie związany podatek wynikający z otrzymanych faktur zakupu, czyli dokonania tzw. alokacji podatku. W konsekwencji, z tytułu zakupów, które można przyporządkować wyłącznie do czynności opodatkowanych, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego. Jednocześnie w odniesieniu do zakupów, które w całości będą służyły czynnościom niepodlegającym opodatkowaniu, Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia.

Natomiast w odniesieniu do tych zakupów, które wykorzystywane będą zarówno do celów prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej (czynności opodatkowane podatkiem VAT) oraz do celów innych niż działalność gospodarcza (czynności niepodlegające opodatkowaniu), a Wnioskodawca rzeczywiście nie będzie w stanie ich powiązać z konkretnymi kategoriami działalności, zastosowanie znajdą przepisy art. 86 ust. 2a-2h ustawy o VAT. Powołane przypisy art. 86 ust. 2a-2h ustawy mają bowiem zastosowanie wyłącznie do sytuacji, w której nabywane towary i usługi, wykorzystywane są zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, w sytuacji gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej nie jest możliwe.

Podsumowując, Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nakładów poniesionych na ww. inwestycję w zakresie w jakim nabyte towary i usługi będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT, z zastosowaniem art. 86 ust. 2a-2h ustawy, a nie jak wskazał Wnioskodawca zgodnie z art. 86 ust. 7b ustawy.

Oceniając zatem całościowo stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wnioskodawca może obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nakładów poniesionych na ww. inwestycję zgodnie z art. 86 ust. 2a oraz art. 86 ust. 7b, należało uznać je za nieprawidłowe.

Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (pytania) Wnioskodawcy. Inne kwestie przedstawione w opisie stanu faktycznego (zdarzeniu przyszłym), bądź we własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone. Zaznaczyć należy, że w niniejszej interpretacji nie dokonano oceny prawidłowości przyjętego przez Wnioskodawcę udziału procentowego w jakim Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony. Rolą organu jest wyłącznie interpretacja przepisów prawa podatkowego, a nie badanie poprawności dokonanych wyliczeń. Jednocześnie zauważyć należy, że oceny, czy przyjęte wyliczenia podatku są prawidłowe może dokonać jedynie organ podatkowy pierwszej instancji, który w toku prowadzonego postępowania posiada odpowiednie kompetencje i dysponuje stosownymi narzędziami – wskazanymi w rozdziale 11 Działu IV Ordynacji podatkowej. Może więc dokonywać ustaleń w kontekście miarodajności, rzetelności i ewentualnej sprzeczności podanych faktów.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.