2018.09.21 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB3-1.4012.499.2018.2.BW
z 21 września 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 18 maja 2018r. (data wpływu 19 czerwca 2018r.), uzupełnionym pismem z 3 września 2018r. (data wpływu 4 września 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie:

prawa do odliczenia od podatku należnego podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie usług transportowych polegających na przywiezieniu i rozładunku na terenie budowy gipsu – jest prawidłowe,
braku obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w trybie art. 89b ustawy o VAT przez nabywcę towaru lub usługi w przypadku zapłaty całości należności wynikającej z otrzymanej faktury przy wykorzystaniu metody podzielonej płatności na rachunek VAT dostawcy – jest prawidłowe,
braku obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w trybie art. 89b ustawy o VAT przez nabywcę towaru lub usługi w przypadku zapłaty części należności wynikającej z otrzymanej faktury przy wykorzystaniu metody podzielonej płatności na rachunek VAT dostawcy – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 czerwca 2018 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. podatku od towarów i usług w zakresie:

prawa do odliczenia od podatku należnego podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie usług transportowych polegających na przywiezieniu i rozładunku na terenie budowy gipsu (dotyczy pytania oznaczonego we wniosku nr 1),
braku obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w trybie art. 89b ustawy o VAT przez nabywcę towaru lub usługi w przypadku zapłaty całości należności wynikającej z otrzymanej faktury przy wykorzystaniu metody podzielonej płatności na rachunek VAT dostawcy (dotyczy pytania oznaczonego we wniosku nr 2), oraz
braku obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w trybie art. 89b ustawy o VAT przez nabywcę towaru lub usługi w przypadku zapłaty części należności wynikającej z otrzymanej faktury przy wykorzystaniu metody podzielonej płatności na rachunek VAT dostawcy (dotyczy pytania oznaczonego we wniosku nr 2).

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 3 września 2018r. (data wpływu 4 września 2018r.), przesłanym w związku z wezwaniem tut. organu z 30 sierpnia 2018r. znak: 0111-KDIB3-1.4012.499.2018.1.BW.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący zaistniały stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (Spółka), prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wykonywania między innymi tynków w budynkach mieszkalnych i niemieszkalnych. Strona jest podatnikiem czynnym VAT, w zakresie podatku od towarów i usług zobowiązanym do składania deklaracji miesięcznych. W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych rokiem podatkowym jest okres 12 miesięcy liczonych w okresie od dnia 01 kwietnia do dnia 31 marca roku następnego. Aktualnie rokiem podatkowym jest okres od dnia 01 kwietnia 2018r. do dnia 31 marca 2019r. Zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych Spółka opłaca kwartalnie. Spółka nabywa usługi transportowe od podatnika VAT czynnego w zakresie rozładunku dźwigiem materiałów (np. gipsu) przywożonych przez sprzedawcę na teren placu budowy. Spółka ww. usługę samodzielnie sklasyfikowała przed dniem 18 grudnia 2017r. pod symbolem, PKWIU 43.99.90.00. Dyrektor Krajowej Informacji w dniu 18 grudnia 2017r. wydał na wniosek strony interpretację nr 0111- KDIB3-1.4012.603.2017.2.BW, w której stwierdził, iż Wnioskodawca jako podwykonawca nie ma prawa do odliczenia od podatku należnego podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycie przez stronę usług w zakresie rozładunku dźwigiem materiałów budowlanych, gdyż ww. usługi winny być nabywane w ramach odwrotnego obciążenia. Na wniosek Spółki Urząd Statystyczny w Łodzi pismem z dnia 08 czerwca 2018r. poinformował stronę, iż usługi transportowe polegające na przywiezieniu i rozładunku na terenie budowy gipsu, świadczone samochodem ciężarowym wyposażonym w HDS mieszczą się w grupowaniu PKWiU 49.41.1 Transport drogowy towarów.

Strona nie ma zamiaru dobrowolnie dokonywania zapłaty zobowiązań, w tym podatku naliczonego, na rzecz kontrahentów po dniu 01 lipca 2018r. w ramach podzielonej płatności na rachunek VAT. Wnioskodawca przewiduje, iż z powodu oczywistej omyłki całość lub część należności przekraczającej kwotę podatku naliczonego może zostać wpłacona na rachunek VAT kontrahenta , a naczelnik urzędu skarbowego nie wyrazi zgody na podstawie wniosku strony na zwrot błędnie dokonanej wpłaty z rachunku VAT Spółki na rachunek płatniczy Spółki.

Natomiast w piśmie z 3 września 2108r. Wnioskodawca wyjaśnił:

Odnośnie pytania nr 1:

Będące przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku numerem 1 usługi transportowe polegające na przywiezieniu i rozładunku na terenie budowy gipsu, Wnioskodawca nabywa w ramach świadczonych usług tynkarskich.
1. Wskazać należy, iż powyższe zasady dostarczania materiałów na teren budowy wynikały z umowy zawartej ze zlecającym wykonanie Wnioskodawcy opisanych powyżej usług tynkarskich.
2. Podmiot zlecający wykonanie Wnioskodawcy przedmiotowych usług tynkarskich był oraz jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny.
3. Podmiot na rzecz którego Wnioskodawca świadczył przedmiotowe usługi tynkarskie nie był dla strony ostatecznym nabywcą ww. usług. Wskazać należy, iż nabywca ww. usług tynkarskich był głównym (generalnym) wykonawcą robót budowlanych wykonywanych na rzecz Inwestora. Schemat nabywana i odsprzedaży usług tynkarskich jest w tym przypadku następujący. Inwestor zleca w ramach zawartej umowy dla głównego (generalnego) wykonawcy wybudowanie budynku mieszkalno-usługowego. Główny wykonawca zleca wykonanie poszczególnych robót budowlanych podwykonawcom. Między główny wykonawca zlecił wykonanie tynków gipsowych ww. budynku mieszkalno-usługowym. Wnioskodawca w opisanym powyżej schemacie jest podwykonawcą, dla którego główny wykonawca zlecił wykonie tynków (wykonanie usług tynkarskich ).
Będące przedmiotem pytania oznaczonego numerem 1 usługi transportowe polegające na przywiezieniu i rozładunku na terenie budowy gipsu były wykorzystywane przez stronę do wykonywania wyłącznie czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

-odnośnie pytania nr 2:

Fakturę VAT dokumentującą nabyty gips maszynowy wystawia Wnioskodawcy ww. spółka akcyjna, która to spółka jest oraz będzie zarejestrowana jako podatnik VAT czynny.
Ww. faktura spółki akcyjnej dokumentuje należność za nabycie przez Wnioskodawcę od spółki akcyjnej gipsu maszynowego. Zdaniem strony ww. towar tj. gips maszynowy nie jest oraz nie będzie wymieniony w załączniku nr 11 do ustawy o podatku od towarów i usług oraz nabycie przez stronę ww. gipsu maszynowego nie może Wnioskodawca uznać że jest to czy też będzie usługa wymieniona w załączniku nr 14 do ustawy o podatku od towarów i usług.
W fakturze spółki akcyjnej dokumentującej sprzedaż dla Wnioskodawcy gipsu maszynowego będzie wykazana kwota podatku należnego wg stawki podatkowej w wysokości 23,00%.
Podmiotem zobowiązanym do zapłaty podatku od towarów i usług wyszczególnionego w fakturze dokumentującej sprzedaż przez spółkę akcyjną dla Wnioskodawcy gipsu maszynowego będzie spółka akcyjna, a powyższy obowiązek wynika z zawartej przez strony umowy oraz wynika między innymi art. 99 ust. 1 ustawy o podatku o towarów i usług.
Omyłkowa wpłata zdaniem strony dotyczy sytuacji gdy na żądanie lub sugestię spółki akcyjnej wnioskodawca należność za nabyty gips maszynowy w całości lub też w części przekraczającej wyszczególniony w fakturze podatek od towarów i usług wpłaci na rachunek bankowy VAT ww. spółki akcyjnej.

W związku z powyższym opisem w zakresie podatku od towarów i usług, Wnioskodawca, zadał następujące pytania (oznaczone we wniosku nr 1 i nr 2):

Czy Spółce od dnia 01 stycznia 2017r. przysługuje jako podwykonawcy prawo odliczania od podatku należnego za miesiąc rozliczeniowy podatku naliczonego wynikających z faktur dokumentujących nabycie usług transportowych polegających na przywiezieniu i rozładunku na terenie budowy gipsu, świadczonych przez sprzedawców samochodem ciężarowym wyposażonym w HDS?
Czy w przyszłości w przypadku wpłacenia przez Spółkę na rachunek bankowy VAT spółki akcyjnej całości należności lub części należności w kwocie przekraczającej podatek od towarów i usług wyszczególniony w fakturze spółki akcyjnej dokumentującej nabycie przez Wnioskodawcę gipsu maszynowego strona ma prawo do uznania, że w przypadku takiej wpłaty nie ma w stosunku do ww. płatności zastosowania art. 89b ustawy o podatku od towarów i usług, skutkujący obowiązkiem korekty przez wnioskodawcę podatku naliczonego odliczonego od podatku należnego? - pytanie ostatecznie sformułowane w piśmie z 3 września 2018r.
Wnioskodawca w ww. piśmie wskazał też, że powyższe pytanie odnosi się kontrahenta Spółki tj. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzącej działalność pod firmą: A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w … przy ulicy …, NIP: …, zwanej dalej w skrócie spółką akcyjną, który kontrahent dostarcza stronie materiały budowlane, między innymi gips budowlany maszynowy. Powyżej wymieniona spółka akcyjna nalega oraz sugeruje Wnioskodawcy aby czasami dokonywał całości należności (tj. należność netto oraz podatek należny) za nabywane materiały budowlane na rachunek bankowy VAT spółki akcyjnej. W chwili obecnej Strona całość należności za nabyte materiały budowlane na rachunek podstawowy spółki akcyjnej.

Ponadto w piśmie z dnia 3 września 2018r. Wnioskodawca wyjaśnił, że przedstawione we wniosku pytanie w zakresie podatku od towarów i usług oznaczone numerem 1 dotyczy stanu faktycznego natomiast przedstawione we wniosku pytanie w zakresie podatku od towarów i usług oznaczone numerem 2 dotyczy stanu przyszłego.

Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie ww. pytań w zakresie podatku od towarów i usług, (oznaczone jak we wniosku):

Ad. pkt 1

Co do zasady na podstawie art. 86 ust. 1 p.t.u. stronie przysługuje prawo odliczania od podatku należnego podatku naliczonego wyszczególnionego w fakturach dokumentujących wydatki związane z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług. Bezspornie wydatki na dowóz i rozładunek materiałów gipsu Spółka jako podwykonawca usług tynkarskich ma prawo uznać za wydatki związane z czynnościami opodatkowanymi. Zdaniem strony strona błędnie sklasyfikowała ww. usługi transportowe co stanowiło podstawę do wskazania przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 18 grudnia 2017r., iż stanowisko Wnioskodawcy, jest nieprawidłowe. Strona jest zdania, iż w dniu 08 czerwca 2018r. Urząd Statystyczny w Łodzi dokonał ponownej prawidłowej klasyfikacji stwierdzając że ww. usługi należy zaliczyć do usług grupowaniu PKWiU 49.41.1 Transport drogowy towarów. Dlatego też reasumując powyższe należy uznać, iż Spółce od dnia 01 stycznia 2017r. przysługuje jako podwykonawcy prawo odliczania od podatku należnego za miesiąc rozliczeniowy podatku naliczonego wynikających z faktur dokumentujących nabycie usług transportowych polegających na przywiezieniu i rozładunku na terenie budowy gipsu, świadczonych przez sprzedawców samochodem ciężarowym wyposażonym w HDS .

Ad. pkt 2

Faktem jest, iż zgodnie z art. 108a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnicy od dnia od dnia 01 lipca 2018r. przy dokonywaniu płatności należności wynikających z faktur dokumentujących nabycie towarów mogą zastosować mechanizm podzielonej płatności oraz faktem jest że wszyscy podatnicy VAT czynni mają założone odrębne rachunki VAT od dnia 01 lipca 2018r. Wnioskodawca nie przewiduje, iż będzie dobrowolnie stosować mechanizm podzielonej płatności. Zdaniem Strony nawet w przypadku gdy całość lub cześć należności zostanie na żądanie kontrahenta wpłacona na rachunek bankowy VAT kontrahenta, nie można uznać że w tym przypadku nastąpi nieuregulowanie należności w terminie 150 dni od daty płatności, o którym to nieregulowaniu mowa w art. 89b ust. l ustawy o podatku od towarów i usług. Z uwagi na powyższe zdaniem Strony należy uznać, iż w przyszłości w przypadku wpłacenia przez Spółkę na rachunek bankowy VAT spółki akcyjnej całości należności lub części należności w kwocie przekraczającej podatek od towarów i usług wyszczególniony w fakturze spółki akcyjnej dokumentującej nabycie przez Wnioskodawcę gipsu maszynowego Strona ma prawo do uznania, że w przypadku takiej wpłaty nie ma w stosunku do ww. płatności zastosowania art. 89b ustawy o podatku od towarów i usług, skutkujący obowiązkiem korekty przez Wnioskodawcę podatku naliczonego odliczonego od podatku należnego. (stanowisko ostatecznie przedstawione w piśmie z 3 września 2018r.).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego:

zaistniałego stanu faktycznego - dotyczącego prawa do odliczenia od podatku należnego podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie usług transportowych polegających na przywiezieniu i rozładunku na terenie budowy gipsu – jest prawidłowe,
zdarzenia przyszłego – dotyczącego:

braku obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w trybie art. 89b ustawy o VAT przez nabywcę towaru lub usługi w przypadku zapłaty całości należności wynikającej z otrzymanej faktury przy wykorzystaniu metody podzielonej płatności na rachunek VAT dostawcy – jest prawidłowe,
braku obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w trybie art. 89b ustawy o VAT przez nabywcę towaru lub usługi w przypadku zapłaty części należności wynikającej z otrzymanej faktury przy wykorzystaniu metody podzielonej płatności na rachunek VAT dostawcy – jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 z późn. zm.), dalej jako ustawa lub ustawa o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do treści art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

nabycia towarów i usług,
dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Jak wynika z powołanych przepisów, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Ponadto należy podkreślić, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 7 ustawy, zgodnie z którym nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy wystawiono faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do czynności opodatkowanych, dla których nie wykazuje się kwoty podatku na fakturze - w części dotyczącej tych czynności.

Zatem w sytuacji, gdy zostały wystawione faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do czynności opodatkowanych, dla których na fakturze nie wykazuje się kwoty podatku, podatnikowi nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wykazany w tej fakturze w części dotyczącej tych czynności.

W myśl art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy podatnik obowiązany jest wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług (…).

Zgodnie z art. 106e ust. 4 pkt 1 ustawy faktura nie zawiera, w przypadku dostawy towarów lub wykonania usługi, dla których obowiązanym do rozliczenia podatku, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 7 i 8, jest nabywca towaru lub usługobiorca - danych określonych w ust. 1 pkt 12-14.

Dane, które powinna zawierać faktura, zostały wskazane w art. 106e ust. 1 ustawy, gdzie w punktach 12 – 14 wymieniono:

stawkę podatku (pkt 12),
sumę wartości sprzedaży netto, z podziałem na sprzedaż objętą poszczególnymi stawkami podatku i sprzedaż zwolnioną od podatku (pkt 13),
kwotę podatku od sumy wartości sprzedaży netto, z podziałem na kwoty dotyczące poszczególnych stawek podatku (pkt 14),

a ponadto, w pkt 18 wskazano, że w przypadku dostawy towarów lub wykonania usługi, dla których obowiązanym do rozliczenia podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze jest nabywca towaru lub usługi - wyrazy „odwrotne obciążenie”.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego powstały wątpliwości Wnioskodawcy dotyczące prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie przez Wnioskodawcę usług polegających na przywiezieniu i rozładunku na terenie budowy gipsu, które to usługi służą Wnioskodawcy do wykonania usług tynkarskich (dotyczy pytania nr 1).

W przedmiotowym przypadku, odnosząc się do wskazanych wątpliwości, należy na wstępie ustalić czy przedmiotowe usługi polegające na przywiezieniu i rozładunku na terenie budowy gipsu powinny zostać opodatkowane podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych, czy też zgodnie z mechanizmem odwrotnego obciążenia.

Odnosząc się do powyższej kwestii należy wskazać, że aby móc stosować odwrotne obciążenie:

dana usługa musi być usługą wymienioną w załączniku nr 14 do ustawy oraz.
dana usługa jest świadczona przez podwykonawcę.

Jak wynika z opisu sprawy będącą przedmiotem pytania usługę transportową polegającą na przywiezieniu i rozładunku na terenie budowy gipsu należy zaliczyć do grupowania PKWiU 49.41.1.

Zauważa się, że usługa sklasyfikowana według PKWiU pod symbolem 49.41.1 nie została wymieniona w załączniku nr 14 do ustawy o VAT.

Mając na uwadze powyższe okoliczności sprawy oraz powołane przepisy prawa stwierdzić należy, że faktury wystawione przez podmiot wykonujący na rzecz Wnioskodawcy przedmiotowe usługi transportowe polegające na przywiezieniu i rozładunku na terenie budowy gipsu, skoro stanowią usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 49.41.1 (nie objęte Załącznikiem nr 14 do ustawy), nie powinny zawierać adnotacji „odwrotne obciążenie” lecz dane określone w art. 106e ust. 1 pkt 12-14 ustawy o VAT, tj.: stawkę podatku, sumę wartości sprzedaży netto, z podziałem na sprzedaż objętą poszczególnymi stawkami podatku i sprzedaż zwolnioną od podatku oraz kwotę podatku od sumy wartości sprzedaży netto, z podziałem na kwoty dotyczące poszczególnych stawek podatku,

Odnosząc się zatem do wątpliwości Wnioskodawcy w kwestii prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie usług transportowych, polegających na przywiezieniu i rozładunku na terenie budowy gipsu, (objętych pytaniem nr 1) należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie zostały spełnione przesłanki, o których mowa w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, warunkujące prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.

Jak wynika bowiem z opisu sprawy Wnioskodawca jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, a nabywane przez Wnioskodawcę usługi transportowe polegające na przywiezieniu i rozładunku na terenie budowy gipsu były wykorzystywane do wykonywania wyłącznie czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy, że przysługuje Mu prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie będących przedmiotem pytania usług transportowych, jest prawidłowe.

W przedmiotowym wniosku Wnioskodawca przedstawił także wątpliwości, czy w przyszłości, w przypadku wpłacenia przez Spółkę na rachunek VAT spółki akcyjnej (kontrahenta) całości należności lub części należności w kwocie przekraczającej podatek od towarów i usług wyszczególniony w fakturze spółki akcyjnej dokumentującej nabycie przez Wnioskodawcę gipsu maszynowego, ma On prawo do uznania, że w przypadku takiej wpłaty nie ma w stosunku do ww. płatności zastosowania art. 89b ustawy o podatku od towarów i usług, skutkujący obowiązkiem korekty przez Wnioskodawcę podatku naliczonego odliczonego od podatku należnego (dotyczy pytania oznaczonego nr 2).

Odnosząc się do powyższej kwestii należy na wstępie wskazać, że zgodnie z przepisem art. 103 ust. 1 ustawy, podatnicy oraz podmioty wymienione w art. 108 są obowiązani, bez wezwania naczelnika urzędu skarbowego, do obliczania i wpłacania podatku za okresy miesięczne w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, na rachunek urzędu skarbowego, z zastrzeżeniem ust. 1a-4 oraz art. 33 i art. 33b.

Ustawa z dnia 15 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustawy (Dz. U. z 2018 r., poz. 62) przewiduje z dniem 1 lipca 2018 r. m.in. wprowadzenie nowego bloku przepisów zawartych w rozdziale 1a w art. 108a-108d ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Stosownie do art. 108a ust. 1 ustawy – podatnicy, którzy otrzymali fakturę z wykazaną kwotą podatku, przy dokonywaniu płatności kwoty należności wynikającej z tej faktury mogą zastosować mechanizm podzielonej płatności.

W myśl art. 108a ust. 2 ustawy, zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności polega na tym, że:

zapłata kwoty odpowiadającej całości albo części kwoty podatku wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek VAT;
zapłata całości albo części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek bankowy albo na rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, dla których jest prowadzony rachunek VAT, albo jest rozliczana w inny sposób.

Według art. 108a ust. 3 ustawy, zapłata z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności dokonywana jest w złotych polskich przy użyciu komunikatu przelewu udostępnionego przez bank lub spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową, przeznaczonego do dokonywania płatności w mechanizmie podzielonej płatności, w którym podatnik wskazuje:

kwotę odpowiadającą całości albo części kwoty podatku wynikającej z faktury, która ma zostać zapłacona w mechanizmie podzielonej płatności;
kwotę odpowiadającą całości albo części wartości sprzedaży brutto;
numer faktury, w związku z którą dokonywana jest płatność;
numer, za pomocą którego dostawca towaru lub usługodawca jest zidentyfikowany na potrzeby podatku.

Należy przy tym zauważyć, że przepisy ustawy o VAT nie przewidują zabezpieczeń przed nieprawidłowym dokonywaniem płatności w ten sposób, że jako kwota mająca odpowiadać kwocie VAT zostanie przelana na rachunek VAT sprzedającego kwota większa niż kwota podatku wynikająca z danej faktury. Z taką sytuacją mamy do czynienia w analizowanej sprawie. Wnioskodawca na skutek pomyłki lub w związku z sugestią swojego kontrahenta ma dokonać płatności w ten sposób, że cała wartość należności brutto z otrzymanej od kontrahenta faktury ma zostać przelana przy użyciu komunikatu przelewu na rachunek VAT kontrahenta.

Konstrukcja mechanizmu podzielonej płatności polega na zapłacie kwoty odpowiadającej całości albo części kwoty podatku wynikającego z otrzymanej faktury na rachunek VAT. Zatem na rachunek VAT nie jest płacony „sticte” podatek VAT tylko część należności odpowiadająca całości lub części kwoty VAT wykazanej na fakturze. Tak więc kwota, która zgodnie z komunikatem przelewu wpłynie na rachunek VAT stanowi część należności wynikającej z faktury.

Ta część należności, która zostanie zapłacona w mechanizmie podzielonej płatności podlegać będzie proporcjonalnemu rozliczeniu dla zastosowania praw i obowiązków wynikających z innych przepisów ustawy o VAT do jakich można zaliczyć przepisy art. 89a i 89b ustawy o VAT.

Stosownie do art. 89b ust. 1 ustawy, w przypadku nieuregulowania należności wynikającej z faktury dokumentującej dostawę towarów lub świadczenie usług na terytorium kraju w terminie 150 dni od dnia upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze, dłużnik jest obowiązany do korekty odliczonej kwoty podatku wynikającej z tej faktury, w rozliczeniu za okres, w którym upłynął 150 dzień od dnia upływu terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze.

W świetle art. 89b ust. 1a ustawy, przepisu ust. 1 nie stosuje się, jeżeli dłużnik uregulował należność najpóźniej w ostatnim dniu okresu rozliczeniowego, w którym upłynął 150 dzień od dnia upływu terminu płatności tej należności.

W myśl art. 89b ust. 1b ustawy, przepisu ust. 1 nie stosuje się również w przypadku, gdy dłużnik w ostatnim dniu miesiąca, w którym upływa 150 dzień od dnia upływu terminu płatności, jest w trakcie postępowania restrukturyzacyjnego w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne, postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji.

Według art. 89b ust. 2 ustawy, w przypadku częściowego uregulowania należności w terminie 150 dni od dnia upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze, korekta dotyczy podatku naliczonego przypadającego na nieuregulowaną część należności. Przepis ust. 1a stosuje się odpowiednio.

Zgodnie z art. 89b ust. 4 ustawy, w przypadku uregulowania należności po dokonaniu korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik ma prawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym należność uregulowano, o kwotę podatku, o której mowa w ust. 1. W przypadku częściowego uregulowania należności podatek naliczony może zostać zwiększony w odniesieniu do tej części.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalnością gospodarczą w zakresie wykonywania między innymi tynków w budynkach mieszkalnych i niemieszkalnych. Wnioskodawca jest podatnikiem czynnym VAT. Wnioskodawca nie ma zamiaru dobrowolnie dokonywania zapłaty zobowiązań, w tym podatku naliczonego, na rzecz kontrahentów po dniu 1 lipca 2018 r. w ramach podzielonej płatności na rachunek VAT. Wnioskodawca przewiduje, iż z powodu oczywistej omyłki całość lub część należności przekraczającej kwotę podatku naliczonego może zostać wpłacona na rachunek VAT kontrahenta, a naczelnik urzędu skarbowego nie wyrazi zgody na podstawie wniosku strony na zwrot błędnie dokonanej wpłaty z rachunku VAT Spółki na rachunek płatniczy Spółki. Kontrahent (spółka akcyjna) nalega oraz sugeruje Wnioskodawcy aby czasami dokonywał całości należności (tj. należność netto oraz podatek należny) za nabywane materiały na rachunek VAT spółki akcyjnej. Fakturę VAT wystawia Wnioskodawcy spółka akcyjna (kontrahent), który to kontrahent jest i będzie zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Ww. faktura spółki akcyjnej dokumentuje należność za nabycie przez Wnioskodawcę gipsu maszynowego. Omyłkowa wpłata będzie dotyczyć sytuacji, gdy na żądanie lub sugestię Kontrahenta Wnioskodawca należność za nabyty gips maszynowy w całości lub też w części przekraczającej wyszczególniony w fakturze podatek od towarów i usług wpłaci na rachunek bankowy VAT ww. spółki akcyjnej (kontrahenta).

W celu odniesienia się do wątpliwości Wnioskodawcy objętych pytaniem nr 2 (ww.) należy na wstępie wskazać, że w przepisach art. 108a – 108d ustawy ustawodawca reguluje szczególne kwestie związane ze stosowaniem mechanizmu podzielonej płatności. Jego istotą będzie rozdzielenie płatności za nabyty towar lub usługę w taki sposób, że część zapłaty odpowiadająca wartości sprzedaży netto lub jej części jest płacona przez nabywcę na „zwykły” rachunek bankowy lub w inny sposób, zaś pozostała część odpowiadająca kwocie podatku VAT bądź jego części – na specjalne konto tzw. rachunek VAT.

Jednocześnie podkreślić należy, że mechanizm podzielonej płatności jest dodatkowym sposobem dokonywania płatności kwoty należności wynikającej z faktury, z której mogą skorzystać podatnicy. Zgodnie z art. 108a ustawy mechanizm podzielonej płatności polega na zapłacie kwoty odpowiadającej całości albo części kwoty podatku wynikającej z otrzymanej faktury na rachunek VAT. Natomiast zapłata całości albo części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto wynikającej z otrzymanej faktury dokonywana jest na rachunek bankowy albo rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej dla których jest prowadzony rachunek VAT - albo jest rozliczana w inny sposób. Z kolei przepisy dotyczące ulgi za złe długi (art. 89a i 89b ustawy) odnoszą się do uregulowania całości lub część kwoty wierzytelności i uregulowania całości lub części należności.

Zauważyć należy, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której Spółka będzie wpłacać na rachunek VAT kontrahenta całość należności lub części należności w kwocie przekraczającej podatek od towarów i usług wyszczególniony w fakturze kontrahenta dokumentującej dostarczany gips maszynowy.

Mając zatem na uwadze powołane wyżej przepisy prawa podatkowego oraz przedstawiony opis sprawy, w sytuacji wpłacenia przez Wnioskodawcę po dniu 1 lipca 2018 r. na rachunek VAT kontrahenta, używając tzw. komunikatu przelewu, całości należności przekraczającej wyszczególniony w fakturze podatek od towarów i usług uznać należy, że komunikat przelewu został przez Wnioskodawcę nieprawidłowo wypełniony. Jednak pomimo błędnie wypełnionego komunikatu przelewu i wpłacenia na rachunek VAT kontrahenta całej należności wynikającej z ww. faktury brak podstaw aby uznać, że ta należność nie została uregulowana. W konsekwencji przyjąć należy, że Wnioskodawca będzie miał prawo do uznania, iż w przypadku wpłaty całej należności wynikającej z faktury na rachunek VAT nie ma w stosunku do ww. płatności zastosowania art. 89b ustawy o podatku od towarów i usług, skutkujący obowiązkiem korekty przez Zainteresowanego podatku naliczonego.

W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie braku obowiązku dokonania korekty z art. 89b ustawy o VAT w przypadku zapłaty całości należności przy wykorzystaniu metody podzielonej płatności, jest prawidłowe.

Natomiast w sytuacji wpłaty części należności, tj. wpłacenia na rachunek VAT kontrahenta części należności w kwocie przekraczającej podatek naliczony wyszczególniony na fakturze, przy braku uregulowania pozostałej części należności w inny sposób, należy uznać, że nastąpiło uregulowanie części należności wynikającej z faktury i ta część, która zostanie zapłacona na rachunek VAT kontrahenta, podlega proporcjonalnemu rozliczeniu dla zastosowania praw i obowiązków wynikających z art. 89b ustawy o VAT. Jeżeli zatem podatnik nie ureguluje na rzecz wystawcy faktury pozostałej należności do terminu, o którym mowa w art. 89b ust. 1 ustawy o VAT, to będzie zobowiązany do dokonania korekty podatku naliczonego w wysokości proporcjonalnej do powstałej zaległości. Bowiem nieuregulowanie należności wynikającej z faktury, tj. w przedmiotowej sprawie wpłacenie przez Spółkę na rachunek VAT kontrahenta części należności, w terminie określonym w tym przepisie, spowoduje obowiązek korekty odliczonej kwoty podatku wynikającej z tej faktury.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie braku obowiązku dokonania korekty

z art. 89b ustawy o VAT w przypadku zapłaty części należności wynikającej z faktury na rachunek VAT przy wykorzystaniu metody podzielonej płatności, należało uznać za nieprawidłowe.

Z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego – niniejsza interpretacja skierowana jest wyłącznie do Zainteresowanego i nie wywołuje skutków prawnych dla kontrahenta Wnioskodawcy.

Jednocześnie podkreślić należy, iż tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach zdarzenia przyszłego podanego przez Wnioskodawcę. Tut. Organ informuje, iż nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisanego zdarzenia przyszłego.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Interpretacja dotyczy:

zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia;
zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin