Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0461-ITPP3.4512.68.2017.2
z 7 kwietnia 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016, poz. 1948), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 stycznia 2017 r. (data wpływu 23 stycznia 2017 r.), uzupełnionym w dniu 31 marca 2017 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania świadczonych przez Wnioskodawcę czynności w zakresie usług transportu (przewozu elementów konstrukcyjnych żurawi wieżowych i innego sprzętu budowlanego), usług konserwatorów żurawi wieżowych, usług wynajmu żurawi wieżowych i samochodowych bez obsługi oraz usług operatorów i wynajmu żurawi wieżowych i samochodowych z operatorami oraz zasad dokumentowania – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23 stycznia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 31 marca 2017 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania świadczonych przez Wnioskodawcę czynności w zakresie opodatkowania świadczonych przez Wnioskodawcę czynności w zakresie usług transportu (przewozu elementów konstrukcyjnych żurawi wieżowych i innego sprzętu budowlanego), usług konserwatorów żurawi wieżowych, usług wynajmu żurawi wieżowych i samochodowych bez obsługi oraz usług operatorów i wynajmu żurawi wieżowych i samochodowych z operatorami oraz zasad dokumentowania.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujące stany faktyczne.

… (Wnioskodawca) świadczy, jako usługodawca, usługi na rynku żurawi wieżowych i samochodowych. Oferuje w tym zakresie:

1. usługi transportowe (przewóz elementów konstrukcyjnych żurawi wieżowych i innego sprzętu budowlanego zapewniając zarówno pojazdy jak i personel - kierowców pojazdów),
2. usługi konserwatorów żurawi wieżowych,
3. wynajem żurawi wieżowych i samochodowych bez obsługi,
4. usługi operatorów oraz wynajem żurawi wieżowych i samochodowych z operatorami.

Usługodawca świadczy usługi będące przedmiotem niniejszego wniosku na rzecz swoich klientów będących firmami budowlanymi (wykonawcami), w celu wykonywania nimi robót budowlanych. Klienci nie są inwestorami w rozumieniu prawa budowlanego, tj. nie są stroną decyzji o pozwoleniu na budowę ani nie dokonują zakupu usług od podwykonawców dla celów prowadzonych przez siebie inwestycji. Są to firmy budowlane wykorzystujące usługi podwykonawców (w tym Wnioskodawcy) w celu świadczenia przez siebie usług budowlanych.

W związku z wprowadzeniem od 1 stycznia 2017 roku nowego sposobu opodatkowania usług wymienionych w Załączniku nr 14 do ustawy o VAT, Wnioskodawca powziął wątpliwość co do prawidłowego rozliczania VAT od dokonywanej sprzedaży usług wymienionych w punktach 1-4 powyżej.

Usługi będące przedmiotem wątpliwości zaliczane są odpowiednio do grupowań:

1. usługi transportowe (przewóz elementów konstrukcyjnych żurawi wieżowych i innego sprzętu budowlanego z zapewnieniem zarówno pojazdów jak i ich kierowców) – PKWiU 49.41.1 „Transport drogowy towarów” oraz PKWiU 49.41.2 „Wynajem samochodów ciężarowych z kierowcą”;
2. usługi konserwatorów żurawi wieżowych – PKWiU 33.12.15 „Usługi naprawy i konserwacji urządzeń podnośnikowych i przeładunkowych”;
3. wynajem żurawi wieżowych i samochodowych bez obsługi – PKWiU 77.32.1 „Wynajem i dzierżawa maszyn i urządzeń budowlanych oraz inżynierii lądowej i wodnej, bez obsługi”;
4. wynajem żurawi wieżowych i samochodowych z operatorami – PKWiU 43.99.90.0 „Roboty związane z wykonywaniem pozostałych specjalistycznych robót budowlanych, gdzie indziej niesklasyfikowanych”; usługi operatorów – PKWiU 43.99.90.0 „Roboty związane z wykonywaniem pozostałych specjalistycznych robót budowlanych, gdzie indziej niesklasyfikowanych”, z tym, że: PKWiU 78.20.1 „Usługi świadczone przez agencje pracy tymczasowej” lub PKWiU 78.30.3 „Pozostałe usługi związane z udostępnianiem pracowników”, wyłącznie gdy ma miejsce oddelegowanie własnego pracownika, odpowiednio tymczasowe lub długoterminowe.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca jest podatnikiem VAT w zakresie świadczonych przez siebie usług transportowych (przewozu elementów konstrukcyjnych żurawi wieżowych i innego sprzętu budowlanego) i jest zobowiązany do ujęcia w wystawianych fakturach i rozliczenia VAT należnego z tego tytułu?
2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym Usługodawca jest podatnikiem VAT w zakresie świadczonych przez siebie usług konserwatorów żurawi wieżowych i jest zobowiązany do ujęcia w wystawianych fakturach i rozliczenia VAT należnego z tego tytułu?
3. Czy w przedstawionym stanie faktycznym Usługodawca jest podatnikiem VAT w zakresie świadczonych przez siebie usług wynajmu żurawi wieżowych i samochodowych bez obsługi i jest zobowiązany do ujęcia w wystawianych fakturach i rozliczenia VAT należnego z tego tytułu?
4. Czy w przedstawionym stanie faktycznym to usługobiorcy są podatnikami VAT w zakresie nabycia od Wnioskodawcy usług operatorów oraz wynajmu żurawi wieżowych i samochodowych z operatorami, jako mieszczących się w robotach budowlanych wymienionych w Załączniku nr 14 do ustawy o VAT, a zatem Wnioskodawca nie jest w zakresie tych transakcji podatnikiem i nie jest zobowiązany do ujęcia w wystawianych fakturach ani do rozliczenia VAT należnego z tego tytułu?

Zdaniem Wnioskodawcy:

1.

W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca jest podatnikiem VAT w zakresie świadczonych przez siebie usług transportowych (przewozu elementów konstrukcyjnych żurawi wieżowych i innego sprzętu budowlanego) i jest zobowiązany do ujęcia w wystawianych fakturach i rozliczenia VAT należnego z tego tytułu.

2.

W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca jest podatnikiem VAT w zakresie świadczonych przez siebie usług konserwatorów żurawi wieżowych i jest zobowiązany do ujęcia w wystawianych fakturach i rozliczenia VAT należnego z tego tytułu.

3.

W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca jest podatnikiem VAT w zakresie świadczonych przez siebie usług wynajmu żurawi wieżowych i samochodowych bez obsługi i jest zobowiązany do ujęcia w wystawianych fakturach i rozliczenia VAT należnego z tego tytułu.

4.

W przedstawionym stanie faktycznym to usługobiorcy są podatnikami VAT w zakresie nabycia od Wnioskodawcy usług operatorów oraz wynajmu żurawi wieżowych i samochodowych z operatorami, jako mieszczących się w robotach budowlanych wymienionych w Załączniku nr 14 do ustawy o VAT, a zatem Wnioskodawca nie jest w zakresie tych transakcji podatnikiem i nie jest zobowiązany do ujęcia w wystawianych fakturach ani do rozliczenia VAT należnego z tego tytułu.

Ad. 1.

Obowiązujący od 1 stycznia 2017 roku art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy VAT stanowi, iż podatnikami VAT są także nabywcy usług wymienionych w Załączniku nr 14 do ustawy o VAT. W takim przypadku, zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy o VAT, świadczący usługę dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego. W przypadku usług (robót) budowlanych powyższy mechanizm (tzw. „odwrotne obciążenie”) ma zastosowanie, gdy usługodawca świadczy te usługi jako podwykonawca (art. 17 ust. 1h ustawy o VAT).

Załącznik nr 14 do ustawy o VAT w poz. 2-48 wymienia szereg usług/robót budowlanych odwołując się do ich klasyfikacji statystycznej przez przywołanie symboli PKWiU ż działów 41-43. O tym, czy dana usługa zaliczana jest do wymienionych w tym załączniku, decyduje zatem jej grupowanie statystyczne. Zgodnie bowiem z art. 5a ustawy o VAT, towary lub usługi będące przedmiotem czynności opodatkowanych, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Sekcja H PKWiU (TRANSPORT I GOSPODARKA MAGAZYNOWA, działy 49-53), zgodnie z objaśnieniami w niej zawartymi obejmuje swym zakresem wynajem samochodów osobowych i ciężarowych z kierowcą. Zatem świadczone przez Wnioskodawcę usługi przewozu elementów konstrukcyjnych żurawi wieżowych i innego sprzętu budowlanego, mieszcząc się w tej sekcji PKWiU, nie są wymienione w Załączniku nr 14 do ustawy o VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy oznacza to, iż nie ma do tych usług zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy o VAT, lecz zasady ogólne wskazane w art. 15 ustawy o VAT (zgodnie z którymi podatnikiem jest usługodawca jako wykonujący czynności). Zatem w przedstawionym stanie faktycznym to Wnioskodawca jest podatnikiem VAT w zakresie świadczonych przez siebie usług transportowych (przewozu elementów konstrukcyjnych żurawi wieżowych i innego sprzętu budowlanego) i jest zobowiązany do ujęcia w wystawianych fakturach i rozliczenia VAT należnego z tego tytułu.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, do usług konserwatorów żurawi wieżowych zastosowanie znajduje podobna argumentacja do przedstawionej w pytania nr 1 niniejszego wniosku.

Dział 32 PKWiU (USŁUGI NAPRAWY, KONSERWACJI I INSTALOWANIA MASZYN I URZĄDZEŃ), zgodnie z objaśnieniami w niej zawartymi obejmuje swym zakresem usługi naprawy i konserwacji urządzeń podnośnikowych i przeładunkowych. Zatem świadczone przez Wnioskodawcę usługi konserwatorów żurawi wieżowych, mieszcząc się w tej sekcji PKWiU, nie są wymienione w Załączniku nr 14 do ustawy o VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy oznacza to, iż nie ma do tych usług zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy o VAT, lecz zasady ogólne wskazane w art. 15 ustawy o VAT (zgodnie z którymi podatnikiem jest usługodawca jako wykonujący czynności). Zatem w przedstawionym stanie faktycznym to Wnioskodawca jest podatnikiem VAT w zakresie świadczonych przez siebie usług konserwatorów żurawi wieżowych i jest zobowiązany do ujęcia w wystawianych fakturach i rozliczenia VAT należnego z tego tytułu.

Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawcy, do usług wynajmu żurawi wieżowych i samochodowych bez obsługi, zastosowanie znajduje podobna argumentacja do przedstawionej w pytania nr 1 niniejszego wniosku.

Dział 77 PKWiU (WYNAJEM I DZIERŻAWA), zgodnie z objaśnieniami w niej zawartymi obejmuje swym zakresem wynajem i dzierżawę maszyn i urządzeń budowlanych (bez obsługi). Zatem świadczone przez Wnioskodawcę usługi wynajmu żurawi wieżowych i samochodowych bez obsługi, mieszcząc się w tej sekcji PKWiU, nie są wymienione w Załączniku nr 14 do ustawy o VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy oznacza to, iż nie ma do tych usług zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy o VAT, lecz zasady ogólne wskazane w art. 15 ustawy o VAT (zgodnie z którymi podatnikiem jest usługodawca jako wykonujący czynności). Zatem w przedstawionym stanie faktycznym to Wnioskodawca jest podatnikiem VAT w zakresie świadczonych przez siebie usług wynajmu żurawi wieżowych i samochodowych bez obsługi i jest zobowiązany do ujęcia w wystawianych fakturach i rozliczenia VAT należnego z tego tytułu.

Ad. 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, usługi operatorów oraz wynajmu żurawi wieżowych i samochodowych z operatorami mieszczą się w robotach budowlanych wymienionych w Załączniku nr 14 do ustawy o VAT.

Sekcja F PKWiU (OBIEKTY BUDOWLANE I ROBOTY BUDOWLANE), zgodnie z objaśnieniami w niej zawartymi obejmuje swym zakresem wynajem sprzętu do tych robót wraz z operatorem. Wynajem takiego sprzętu z operatorem należy zgodnie z PKWiU klasyfikować w zakresie tej sekcji w odpowiednich grupowaniach obejmujących roboty budowlane wykonywane z jego użyciem. Zatem świadczone przez Wnioskodawcę usługi operatorów oraz wynajmu żurawi wieżowych i samochodowych z operatorami, mieszcząc się w tej sekcji PKWiU, są wymienione w Załączniku nr 14 do ustawy o VAT w poszczególnych pozycjach robót budowlanych. Z kolei wynajem dźwigów i pozostałego sprzętu budowlanego wraz z obsługą, które nie są przeznaczone dla określonych usług budowlanych, znajduje się w grupowaniu „Roboty związane z wykonywaniem pozostałych specjalistycznych robót budowlanych, gdzie indziej niesklasyfikowanych”, wymienionego w poz. 48 Załącznika nr 14 do ustawy o VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy oznacza to, iż ma do tych usług zastosowanie art. 17 ust. 1 pkt 8 i art. 17 ust. 1h ustawy o VAT, gdyż Wnioskodawca świadczy je jako podwykonawca. Klienci Wnioskodawcy nie są bowiem inwestorami w rozumieniu prawa budowlanego, tj. nie są stroną decyzji o pozwoleniu na budowę ani nie dokonują zakupu usług od podwykonawców dla celów prowadzonych przez siebie inwestycji. Są to firmy budowlane wykorzystujące usługi podwykonawców (w tym Wnioskodawcy) w celu świadczenia przez siebie usług budowlanych. Zatem w przedstawionym stanie faktycznym to ci usługobiorcy są podatnikami VAT w zakresie nabycia od Wnioskodawcy usług operatorów oraz wynajmu żurawi wieżowych i samochodowych z operatorami. Wnioskodawca nie jest w związku z tym podatnikiem w zakresie tych transakcji i nie jest zobowiązany do ujęcia w wystawianych fakturach VAT należnego od świadczonych usług operatorów oraz wynajmu żurawi wieżowych i samochodowych z operatorami, ani do rozliczenia VAT należnego z tego tytułu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Źródłem wiedzy na temat stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) sprawy nie może być dla organu wydającego interpretację podatkową jakakolwiek dokumentacja załączona do wniosku (jego uzupełnienia), ale jedynie oświadczenie wiedzy wnioskodawcy zawarte w tym wniosku (jego uzupełnieniu), którego rzetelność jest gwarantowana jego podpisem lub osoby (osób) go reprezentującej (reprezentujących). Skoro zatem – zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej – wyczerpujący opis stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) winien wynikać z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, a nie z dokumentów do niego załączonych, organ interpretacyjny nie dokonywał merytorycznej analizy klasyfikacji statystycznej załączonej do uzupełnienia do wniosku.

Niniejsza interpretacja nie rozstrzyga prawidłowości klasyfikacji usług dokonanej przez Wnioskodawców w świetle PKWiU. Wobec tego została ona wydana przy założeniu, że Wnioskodawcy poprawnie zakwalifikowali świadczone usługi do odpowiedniego grupowania PKWiU. Tutejszy organ nie jest bowiem uprawniony, w ramach określonych w art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa, do zajmowania stanowiska w zakresie prawidłowości formalnego przyporządkowania towaru lub usługi do grupowania statystycznego.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy stanów faktycznych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzeń.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.