2016.08.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/4510-640/16-2/MR
z 16 sierpnia 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 28 czerwca 2016 r. (data wpływu 04 lipca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

ustalenia, czy prace, które prowadzi i będzie prowadziła Spółka w ramach Projektu, stanowią koszty kwalifikowane poniesione przez Podatnika na działalność badawczo-rozwojową - jest prawidłowe;

ustalenia, czy koszty wynagrodzeń pracowników zarządzających projektem powinny być przez Spółkę uznawane jako koszty kwalifikowane - jest prawidłowe;

ustalenia, czy koszty wynagrodzeń wypłaconych podmiotom innym niż jednostki naukowe powinny być przez Spółkę uznawane jako koszty kwalifikowane – jest prawidłowe;

ustalenia, czy amortyzacja jednorazowa środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach Projektu, może być uznana za koszt kwalifikowany - jest prawidłowe;

odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych finalnych testów rozruchowych oraz koszty ewaluacji nie zwróconych w jakiejkolwiek formie - jest prawidłowe;

ujęcia kosztów działalności badawczo – rozwojowej w ewidencji rachunkowej - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 04 lipca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy prace, które prowadzi i będzie prowadziła Spółka w ramach Projektu, stanowią koszty kwalifikowane poniesione przez Podatnika na działalność badawczo-rozwojową, ustalenia, czy koszty wynagrodzeń pracowników zarządzających projektem powinny być przez Spółkę uznawane jako koszty kwalifikowane, ustalenia, czy koszty wynagrodzeń wypłaconych podmiotom innym niż jednostki naukowe powinny być przez Spółkę uznawane jako koszty kwalifikowane, ustalenia, czy amortyzacja jednorazowa środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach Projektu, może być uznana za koszt kwalifikowany, odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych finalnych testów rozruchowych oraz koszty ewaluacji nie zwróconych w jakiejkolwiek formie, ujęcia kosztów działalności badawczo – rozwojowej w ewidencji rachunkowej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

P. S.A. (dalej „P.”, „Spółka” lub „Podatnik”) działa w branży grafiki komputerowej i kinematografii. Spółka produkuje cinematiki do gier czołowych wydawców i producentów na świecie. Spółka tworzy też krótkometrażowe animacje, oraz promująca Polskę na targach. P. realizuje również efekty specjalne do filmów fabularnych. Spółkę wyróżnia wysoka innowacyjność w stosowanych technikach produkcyjnych. Spółka działa zarówno na rynku krajowym, jak i na rynkach zagranicznych, m.in. w USA, Europie Zachodniej (Wielka Brytania, Niemcy, Hiszpania, Portugalia), a także w Rosji oraz Chinach.
Spółka nie prowadzi i nie planuje prowadzenia działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.
W roku 2015 Spółce zostało przyznane dofinansowanie ze środków publicznych (dalej „Dotacja”) na podjęty przez Spółkę projekt pod nazwą „Budowa...” (dalej „Projekt”). Dofinansowanie zostało udzielone przez Narodowe Centrum Badania i Rozwoju w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020, w ramach osi priorytetowej „Wsparcie prowadzenia prac B+R przez przedsiębiorstwa”, w ramach działania „Projekty B+R przedsiębiorstw” i w ramach poddziałania „Badania przemysłowe i prace rozwojowe realizowane przez przedsiębiorstwa”.
Realizacja Projektu rozpoczęła się w lutym 2016 roku. Spółka planuje, że Projekt realizowany będzie do końca stycznia 2018 roku lub dłużej.
Celem Projektu jest stworzenie innowacyjnego systemu scenicznego do interaktywnego generowania scenografii cyfrowej. System ten będzie wykorzystywany przez twórców oraz producentów na rynku Live Entertainment do realizacji widowisk z warstwą interaktywną, dzięki której zarówno aktorzy, jak i publiczność będzie mogła wpływać na wydarzenia dziejące się na scenie, w tym na generowaną w czasie rzeczywistym scenografię cyfrową. Spółka planuje wykorzystać rezultaty Projektu do produkcji musicali, eventów oraz innych wydarzeń realizowanych na żywo, z użyciem własnego contentu do wytworzenia cyfrowej scenografii. Spółka planuje również udostępnianie wytworzonej technologii i sprzętu dla innych producentów z rynku Live Entertainment.
W ramach Projektu zostaną przeprowadzone badania przemysłowe oraz prace rozwojowe, dzięki którym zostanie wytworzone urządzenie B..., wraz z silnikiem do zastosowań scenicznych C... oraz systemem przechwytywania obrazu i ruchu. Zaplanowane prace obejmują m.in. wytworzenie hybrydowego systemu motion capture do zastosowań scenicznych, który umożliwi przechwycenie informacji o ruchu aktorów w warunkach występujących na scenie i bez użycia widocznych dla publiczności markerów, lub ze znacznie zredukowaną ich liczbą. System motion capture ma również umożliwić śledzenie innych obiektów, w celu wyznaczenia ich pozycji i orientacji w przestrzeni, w pomieszczeniach zamkniętych, dzięki czemu możliwe będzie m.in. precyzyjne sterowanie urządzeniami oraz realizacje sterowania autonomicznego, np. autonomiczne latanie dronów. Badania obejmą też prace nad nagrywaniem sferycznym materiału wideo oraz równoległą sferyczną kompozycją obrazu - dzięki czemu możliwe będzie nagranie obrazu panoramicznego oraz nałożenie na ten obraz cyfrowego contentu i efektów specjalnych w czasie rzeczywistym. W ramach projektu powstanie też silnik i algorytmy do realizacji interakcji aktora z cyfrowym contentem oraz synchronizacji danych z urządzeń wejścia, dzięki któremu będzie możliwe odczytanie, synchronizacja i przetworzenie danych z systemu motion capture i generowanie interakcji w czasie rzeczywistym, na podstawie śledzenia całej sylwetki aktora poruszającego się po scenie. Rozwiązanie to umożliwi dynamiczne nakładanie cyfrowego contentu, dzięki animowanym szkieletom animacyjnym, zarówno na ekranach znajdujących się na scenie, jak i na dynamiczny video mapping 3D - bezpośrednio na poruszającym się aktorze. Prace obejmą również interaktywne generowanie contentu w czasie rzeczywistym oraz jego kompozycję z obrazem prerenderowanym - co umożliwi generowanie animowanych cyfrowych scenografii, których animacje zależne będą od stanów urządzeń wejścia. Łączenie warstwy prerenderowanej, z generowaną w czasie rzeczywistym ma na celu znaczne uproszczenie obliczeń, a przez to również zniesienie wielu ograniczeń jakościowych, związanych z renderingiem czasu rzeczywistego i wydajnością kart graficznych. W ramach realizacji poszczególnych etapów projektu powstanie szczegółowa dokumentacja techniczna umożliwiająca wdrożenie uzyskanej technologii w działalności gospodarczej Spółki.
W wyniku testów poszczególnych rozwiązań tworzonych w ramach Projektu, mogą powstać produkty lub półprodukty (np. prace graficzne lub oprogramowanie) nadające się do użytku
komercyjnego. W takim wypadku, Spółka planuje, o ile będzie to tylko możliwe, komercyjne wykorzystanie tych produktów i półproduktów (np. przez sprzedaż lub udzielanie licencji).
Po zakończeniu realizacji Projektu opracowana technologia przejdzie finalne testy rozruchowe. Rozruch sprawdzi wszelkie funkcjonalności opracowanego systemu scenicznego, w tym działanie systemów motion capture, mechanizmów interakcji oraz metod generowania multimediów w czasie rzeczywistym. Prace wdrożeniowe obejmować będą także szereg testów jakościowych oraz prac optymalizacyjnych związanych z przetwarzaniem danych w urządzeniu B.... Nastąpi również zainstalowanie wszelkich wytworzonych systemów, a więc urządzenia B... oraz urządzeń peryferyjnych - systemu motion capture oraz systemu kamer do rejestracji obrazów sferycznych.
Po przeprowadzeniu rozruchu planowana jest ewaluacja uzyskanych wyników, poprzez produkcję testowego spektaklu, podczas której rezultat zostanie dopracowany i usprawniony w działaniu. Głównym celem produkcji testowego spektaklu (lub w razie potrzeby - kilku spektakli) będzie ewaluacja uzyskanych wyników Projektu oraz dalsze doskonalenie techniczne systemu. Testowy spektakl (spektakle) stanowić będzie jednak zarazem produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, gdyż jego (ich) produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych byłaby zbyt kosztowna. Faza ta powinna dać odpowiedź na pytanie, czy zaplanowane cele Projektu zostały zrealizowane oraz czy uzyskane rezultaty Projektu są nadal atrakcyjne od strony rynkowej. Zaplanowane zostaną również prace, które pozwolą na dalszy rozwój technologii w przyszłości.
Firma bierze pod uwagę, że rezultatem niektórych etapów Projektu może być hipotetycznie wniosek o braku możliwości rynkowego zastosowania rezultatów Projektu. Ryzyko wystąpienia takiej okoliczności jest jednak niskie (wynika to zarówno z silnej potrzeby rynkowej, ale także z możliwości wykorzystania wyników Projektu w innych dziedzinach życia i nauki np. w technologiach wirtualnej rzeczywistości, czy wojskowych).
Główne prace Projektu zostaną wykonane przez kilkunastoosobowy zespół pracowników Spółki dedykowanych lub specjalnie zatrudnionych do Projektu. Zespół obejmuje również osoby zarządzające Projektem: Kierownika Projektu wraz z Koordynatorem B+R. Kierownik Projektu odpowiada za organizację całego Projektu, a także za jego stronę merytoryczną. W ramach Projektu można też wyróżnić Lidera Technicznego oraz Lidera Grafików, bezpośrednio raportujących do Kierownika Projektu.
Spółka planuje, iż w wykonaniu Projektu weźmie udział podwykonawca, którym będzie jednostka naukowo-badawcza, wyłoniona w drodze przetargu.
Przewidziany jest też udział niezależnego audytora zewnętrznego - mającego dokonać audytu zewnętrznego, zaplanowanego zgodnie z wytycznymi programu i niezbędnego dla prawidłowej realizacji Projektu.
Niezależnie, w pracach Projektu, a także w testach rozruchowych i działaniach ewaluacyjnych po zakończeniu realizacji Projektu, mogą wziąć udział podmioty inne niż audytor zewnętrzny oraz jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki, a w szczególności np. graficy komputerowi i programiści wykonujący oznaczone prace w ramach Projektu lub testów rozruchowych lub działań ewaluacyjnych, zatrudnione przez Spółkę na podstawie umów cywilnoprawnych (umowy zlecenia lub umowy o dzieło).
Do realizacji Projektu Spółka dedykuje część spośród już posiadanych przez Spółkę zasobów technicznych i wartości niematerialnych i prawnych: infrastrukturę biurową oraz infrastrukturę IT (komputery, monitory i inne urządzenia wraz ze specjalistycznym oprogramowaniem), a także zakupi dodatkowe niezbędne zasoby techniczne i wartości niematerialne i prawne, m.in.: urządzenia do wytworzenia prototypu rigu kamery rejestrującej obraz sferyczny, wyposażenie stanowiska inżyniera R+D, a także specjalistyczne oprogramowanie.
Całkowita planowana wartość Projektu to niemal pięć milionów złotych, w tym planowany wkład własny to ponad jeden milion sześćset tysięcy złotych.
W stosunku do kosztów kwalifikowanych realizacji Projektu, a także w stosunku do kosztów kwalifikowanych testów rozruchowych i działań ewaluacyjnych, w ich części nie sfinansowanej ze środków publicznych, Spółka zamierza korzystać z ulgi technologicznej określonej w art. 18d ustawy CIT (zdarzenie przyszłe).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

W związku z powyższym zdarzeniem przyszłym, Spółka powzięła wątpliwość, co do znaczenia przepisów:

art. 18d ust. 1 ustawy CIT w związku z art. 4a punkty 26-28 ustawy CIT oraz w związku z art. 18d ust. 4 ustawy CIT,
art. 18d ust. 2 ustawy CIT,
art. 18d ust. 3 ustawy CIT, w związku z art. 16f ust. 3 ustawy CIT,
art. 18d ust. 5 ustawy CIT, a także
art. 9 ust. 1b ustawy CIT,

a mianowicie powzięła wątpliwość w następujących kwestiach:

czy prace, które prowadzi i będzie prowadził Podatnik w ramach Projektu, uprawniają, w części nie sfinansowanej z Dotacji, do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT, a w szczególności:
1. czy prace te powinny być uznane za działalność badawczo-rozwojową, a w szczególności za badania przemysłowe lub prace rozwojowe, w rozumieniu art. 18d ust. 1 ustawy CIT, w związku z art. 4a punkty 26-28 ustawy CIT oraz w związku z art. 18d ust. 4 ustawy CIT?
2. czy nie jest przeszkodą w skorzystaniu z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT w stosunku do części kosztów kwalifikowanych nie sfinansowanej z Dotacji, okoliczność, iż koszty kwalifikowane będą sfinansowane w części z Dotacji, a więc będą w części kosztami, o których mowa w art. 18d ust. 5 ustawy CIT?
3. czy nie jest przeszkodą w skorzystaniu z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT w stosunku do części kosztów kwalifikowanych nie sfinansowanej z Dotacji, okoliczność, iż w ramach Projektu mogą powstać produkty lub półprodukty (np. prace graficzne lub oprogramowanie), które zostaną wykorzystane przez Spółkę komercyjnie (np. przez sprzedaż lub udzielanie licencji)?
czy wynagrodzenia za prace w ramach Projektu wypłacone pracownikom Spółki bezpośrednio zarządzającym projektem, wraz z narzutami na ubezpieczenia społeczne, mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 punkt 1 ustawy CIT?
czy wynagrodzenia za prace w ramach Projektu wypłacone podmiotom innym niż jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki, w tym wynagrodzenie audytora zewnętrznego oraz wynagrodzenia wypłacone osobom fizycznym na podstawie umów cywilnoprawnych (umowy zlecenia lub umowy o dzieło), mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 punkt 3 ustawy CIT?
czy amortyzacja jednorazowa, o której mowa w art. 16f ust. 3 ustawy CIT, środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach Projektu, może być uznana za koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy CIT?
czy koszty kwalifikowane finalnych testów rozruchowych przeprowadzanych po zakończeniu Projektu oraz koszty ewaluacji uzyskanych wyników poprzez produkcję testowego spektaklu (lub spektakli), uprawniają, w części nie sfinansowanej z Dotacji, do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. l8d ustawy CIT?
czy do wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 9 ust. 1b ustawy CIT, wystarczy ujęcie tych kosztów, w stosunku do których podatnik zamierza skorzystać z ulgi podatkowej, w odrębnej ewidencji pomocniczej?

Stanowisko Wnioskodawcy,

Ad. 1, la, 1b. lc

Zdaniem Podatnika, prace, które prowadzi i będzie prowadził Podatnik w ramach Projektu, uprawniają, w części nie sfinansowanej z Dotacji, do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT (Dz. U. z 2014 r., poz. 851 z późn. zm; dalej: ustawa o CIT), a w szczególności:

prace te powinny być uznane za działalność badawczo-rozwojową, a mianowicie za badania przemysłowe i/lub prace rozwojowe, w rozumieniu art. 18d ust. 1 ustawy CIT, w związku z art. 4a punkty 26-28 ustawy CIT oraz w związku z art. 18d ust. 4 ustawy CIT,
okoliczność, iż koszty kwalifikowane będą sfinansowane w części z Dotacji, a więc będą w części kosztami, o których mowa w art. 18d ust. 5 ustawy CIT, nie jest przeszkodą w skorzystaniu z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT w stosunku do części kosztów kwalifikowanych nie sfinansowanej z Dotacji,
okoliczność, iż w ramach Projektu mogą powstać produkty lub półprodukty (np. prace graficzne lub oprogramowanie), które zostaną wykorzystane przez Spółkę komercyjnie (np. przez sprzedaż lub udzielanie licencji), nie jest przeszkodą w skorzystaniu z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT w stosunku do części kosztów kwalifikowanych nie sfinansowanej z Dotacji.

Ad. 2

Zdaniem Podatnika, wynagrodzenia za prace w ramach Projektu wypłacone pracownikom Spółki bezpośrednio zarządzającym projektem, wraz z narzutami na ubezpieczenia społeczne, są kosztami kwalifikowanymi w rozumieniu art. 18d ust. 2 punkt 1 ustawy C1T.

Ad. 3

Zdaniem Podatnika, wynagrodzenia za prace w ramach Projektu wypłacone podmiotom innym niż jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki, a w szczególności wynagrodzenie audytora zewnętrznego i wynagrodzenia wypłacone osobom fizycznym na podstawie umów cywilnoprawnych (umowy zlecenia lub umowy o dzieło), są kosztami kwalifikowanymi w rozumieniu art. 18d ust. 2 punkt 3 ustawy CIT.

Ad. 4

Zdaniem Podatnika, amortyzacja jednorazowa, o której mowa w art. 16f ust. 3 ustawy CIT, środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach Projektu, może być uznana za koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy CIT.

Ad. 5

Zdaniem Podatnika, koszty kwalifikowane finalnych testów rozruchowych przeprowadzanych po zakończeniu Projektu oraz koszty ewaluacji uzyskanych wyników poprzez produkcję testowego spektaklu (lub spektakli), uprawniają, w części nie sfinansowanej z Dotacji, do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT.

Ad. 6

Zdaniem Podatnika, do wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 9 ust. 1b ustawy CIT, wystarczy ujęcie tych kosztów, w stosunku do których podatnik zamierza skorzystać z ulgi podatkowej, w odrębnej ewidencji pomocniczej.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ad. 1, 1a, 1b, 1c

Tzw. „ulga technologiczna” zdefiniowana została przez prawodawcę w art. 18d ustawy CIT, a niektóre elementy potrzebne do jej określenia - również w innych przepisach ustawy CIT, w tym przede wszystkim w art. 4a pkt 26-28 ustawy CIT.
Zgodnie z art. 18d ustęp 1 ustawy CIT, od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy CIT, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane „kosztami kwalifikowanymi”.
Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej zdefiniowane zostało w art. 4a pkt 26 ustawy CIT, zgodnie z którym to przepisem działalnością badawczo-rozwojową jest działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
Przy tym, zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy CIT, badaniami naukowymi są:
1. badania podstawowe, to jest oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
2. badania stosowane, to jest prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce, a także
3. badania przemysłowe, to jest badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych.
Natomiast, zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy CIT, prace rozwojowe to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:
1. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
2. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.
Zgodnie z art. 18d ustęp 2 ustawy CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się:
1. należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej;
2. nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;
3. ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, a także nabycie wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2014 r. poz. 1620 oraz z 2015 r. poz. 249 i 1268) na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej;
4. odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i ust. 4 ustawy CIT.
Ponadto, zgodnie z art. 18d ustęp 3 ustawy CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. Do kosztów tych nie stosuje się przepisu art. 16 ust. 1 punkt 48 ustawy CIT, a więc odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowią koszty uzyskania przychodu, mimo że zarazem koszty te upoważniają do ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT.
Zgodnie z art. 18d ustęp 4 ustawy CIT, koszty kwalifikowane ponoszone w ramach badań podstawowych podlegają odliczeniu wyłącznie pod warunkiem, że badania te są prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki.
Natomiast zgodnie z art. 18d ustęp 5 ustawy CIT, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie.
Ponadto, zgodnie z art. 18d ustęp 6 ustawy CIT, prawo do odliczenia nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.
Zgodnie z art. 18d ustęp 7 ustawy CIT, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:
1. w odniesieniu do kosztów, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy CIT - 30% tych kosztów;
2. w odniesieniu do kosztów, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2-4 i ust. 3 ustawy CIT:
  1. 20% tych kosztów - jeżeli podatnik jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej,
  2. 10% tych kosztów - w przypadku pozostałych podatników.
Zgodnie z art. 18d ustęp 8 ustawy CIT, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę lub wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe następujące bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.
W ocenie Podatnika, przywołane przepisy pozwalają stwierdzić, iż prace, które Spółka prowadzi i będzie prowadzić w ramach Projektu, powinny być uznane za działalność badawczo - rozwojową, a mianowicie za badania przemysłowe i/lub prace rozwojowe, w rozumieniu art. 18d ust. 1 ustawy CIT, w związku z art. 4a punkty 26-28 ustawy CIT oraz w związku z art. 18d ust. 4 ustawy CIT.
Należy bowiem zauważyć, że - jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego (punkty 5 i 6) - w wyniku realizacji Projektu powstać ma innowacyjny system sceniczny do interaktywnego generowania scenografii cyfrowej, który ma być wykorzystywany przez Spółkę do produkcji musicali, eventów oraz innych wydarzeń realizowanych na żywo, a także udostępniany innym producentom z rynku Live Entertainment. W szczególności, w ramach Projektu zostanie wytworzone urządzenie B..., wraz z silnikiem do zastosowań scenicznych C... oraz urządzenia peryferyjne do przechwytywania obrazu oraz ruchu. Planowane prace obejmą m.in, wytworzenie hybrydowego systemu motion capture, badania i prace nad nagrywaniem sferycznym materiału wideo oraz równoległą sferyczną kompozycją obrazu, powstanie silnika i algorytmów do realizacji interakcji aktora z cyfrowym contentem oraz synchronizacji danych z urządzeń wejścia, interaktywne generowanie contentu w czasie rzeczywistym oraz jego kompozycję z obrazem prerenderowanym. Po przeprowadzeniu rozruchu planowana jest ewaluacja uzyskanych wyników, poprzez produkcję testowego spektaklu (spektakli), podczas której rezultat zostanie dopracowany i usprawniony w działaniu.
Projekt obejmuje więc badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności (np. badania nad nagrywaniem sferycznym materiału wideo oraz równoległą sferyczną kompozycją obrazu) w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług (tj. systemu scenicznego do interaktywnego generowania scenografii cyfrowej), a co najmniej wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług. Ponadto, badania te obejmują tworzenie elementów składowych systemów złożonych (np. wytworzenie hybrydowego systemu motion capture), a także budowę prototypu w środowisku symulującym istniejące systemy (tj. urządzenie B..., wraz z silnikiem do zastosowań scenicznych C... oraz urządzenia peryferyjne do przechwytywania obrazu oraz ruchu), szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych (ewaluacja wyników, poprzez produkcję testowego spektaklu). Projekt obejmuje więc badania spełniające definicję badań przemysłowych zawartą w art. 4a pkt 27 litera c ustawy CIT. Należy przy tym zauważyć, że Projekt nie obejmuje swoim zakresem badań podstawowych, a to ze względu na okoliczność, iż badania podstawowe podejmowane są przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne (art. 4a pkt 27 litera a ustawy CIT), a Projekt obejmuje wyłącznie badania o bezpośrednich zastosowaniach komercyjnych, a więc do prac w ramach Projektu nie stosuje się ograniczenia z art. 18d ustęp 4 ustawy CIT.
Część prac przewidzianych w ramach Projektu może też być uznana za prace rozwojowe, zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 28 ustawy CIT, a więc za nabywanie (od jednostki naukowej), łączenie (z własnymi rezultatami), kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług (tj. systemu scenicznego do interaktywnego generowania scenografii cyfrowej), a w szczególności za opracowywanie prototypów (tj. urządzenia B..., wraz z silnikiem do zastosowań scenicznych C... oraz urządzeniami peryferyjnymi do przechwytywania obrazu oraz ruchu) i projektów pilotażowych (ewaluacja wyników, poprzez produkcję testowego spektaklu), które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.
Projekt obejmuje więc działania bez wątpienia twórcze, podpadające pod definicję badań przemysłowych i/lub prac rozwojowych, a przy tym podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, a więc działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT, a zatem co do zasady uprawnia do korzystania z ulgi technologicznej określonej w art. 18d ustawy CIT.
Jednocześnie, okoliczność, iż koszty kwalifikowane będą sfinansowane w części z Dotacji, a więc będą w części kosztami, o których mowa w art. 18d ust. 5 ustawy CIT, nie jest przeszkodą w skorzystaniu z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT w stosunku do części kosztów kwalifikowanych nie sfinansowanej z Dotacji.
Należy bowiem zauważyć, że ani art. 18d ust. 5 ustawy CIT, ani żaden inny przepis ustawy CIT nie zabraniają korzystania z odliczenia w stosunku do tej części kosztów kwalifikowanych, która nie została zwrócona podatnikowi. Przepis art. 18d ust. 5 ustawy CIT stanowi jedynie, że: „Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie”. Tym samym, o contrario, koszty zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie nie uprawniają do odliczenia. Wykładnia językowa wskazuje więc, że jeśli koszt kwalifikowany został w części zwrócony (pokryty Dotacją), to w tej części nie podlega odliczeniu. Natomiast, taki koszt może być odliczony w części nie pokrytej Dotacją.
Do takiego wniosku prowadzi też wykładnia funkcjonalna art. 18d ust. 5 ustawy CIT: celem tego przepisu jest zapewnienie, by ulga technologiczna nie obejmowała kosztów, których ciężaru ekonomicznego nie poniósł podatnik. Ponieważ ciężar ekonomiczny kosztów nie pokrytych Dotacją ponosi Spółka, to powinny one podlegać odliczeniu w ramach ulgi technologicznej.
Podobne stanowisko zajął też Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 2 marca 2016 r., sygn. IBPB-1-2/4510-210/16/KP.
Ponadto, okoliczność, iż w ramach Projektu, mogą powstać produkty lub półprodukty (np. prace graficzne lub oprogramowanie), które zostaną wykorzystane przez Spółkę komercyjnie (np. przez sprzedaż lub udzielanie licencji), nie jest przeszkodą w skorzystaniu przez Spółkę z ulgi podatkowej z art. 18d ustawy CIT w stosunku do części kosztów kwalifikowanych nie sfinansowanej z Dotacji.
Należy bowiem zauważyć, że ani art. 18d ust. 5 ustawy CIT, ani żaden inny przepis ustawy CIT nie uzależniają prawa do korzystania z odliczenia określonego w art. 18d ustawy CIT od tego, czy powstające w wyniku prac badawczo-rozwojowych produkty i półprodukty znajdują zastosowanie komercyjne, czy też nie.
W szczególności, zawarta w art. 18d ust. 5 ustawy CIT fraza „nie zostały (...) zwrócone w jakiejkolwiek formie” nie odnosi się do korzyści z komercyjnego wykorzystania produktów i półproduktów (np. przez sprzedaż lub udzielanie licencji), które mogą powstać w wyniku działalności badawczo-rozwojowej. Uzyskanie przychodu ze sprzedaży towarów i usług nie jest bowiem tożsame ze zwrotem kosztu, ani na gruncie języka potocznego, ani tym bardziej na gruncie języka ustaw podatkowych.
Dodatkowo, należy zauważyć, że Spółka nie prowadziła i nie będzie prowadzić, w okresie korzystania z ulgi technologicznej, działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, a więc nie dotyczy jej ograniczenie z art. 18d ustęp 6 ustawy CIT.
W konsekwencji, prace, które Spółka prowadzi i będzie prowadzić w ramach Projektu, uprawniają Spółkę, w części nie sfinansowanej z Dotacji, do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT.

Ad. 2

Jak wskazano wyżej, zgodnie z art. 18d ustęp 2 punkt 1 ustawy CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in. należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą „pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej”.
Wykładnia językowa tego przepisu wskazuje po pierwsze, iż za koszty kwalifikowane będą uznane zarówno należności pracownicze, wraz z narzutami na ubezpieczenia społeczne, dotyczące zatrudnianych już pracowników, dedykowanych następnie do prac badawczo-rozwojowych, jak i takie należności dotyczące pracowników zatrudnionych specjalnie do prac badawczo-rozwojowych (tj. prawodawca nie ogranicza stosowania odliczenia jedynie do osób nowo zatrudnionych do realizacji prac badawczo-rozwojowych).
Ponadto, wykładnia językowa tego przepisu wskazuje, że nie wyłącza on z zakresu kosztów kwalifikowanych należności za pracę, wraz z narzutami na ubezpieczenia, pracowników zarządzających działalnością badawczo-rozwojową.
W konsekwencji, wynagrodzenia za prace w ramach Projektu wypłacone pracownikom Spółki bezpośrednio zarządzającym Projektem, wraz z narzutami na ubezpieczenia społeczne, są kosztami kwalifikowanymi w rozumieniu art. 18d ust. 2 punkt 1 ustawy CIT.

Ad. 3

Jak wskazano wyżej, zgodnie z art. 18d ustąp 2 punkt 3 ustawy CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się „ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, a także nabycie wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2014 r. poz. 1620 oraz z 2015 r. poz. 249 i 1268) na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej”.
Analiza językowa tego przepisu pozwala na stwierdzenie, że obejmuje on swoim zakresem cztery rodzaje kosztów kwalifikowanych, a mianowicie nabywane na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej:
1. ekspertyzy,
2. opinie,
3. usługi doradcze i usługi równorzędne, a także
4. wyniki badań naukowych, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki.
Przy tym, do każdego z tych rodzajów kosztów kwalifikowanych odnosi się wymóg nabycia „na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej”. Natomiast, wymóg „świadczenia lub wykonywania na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki” odnosi się jedynie do wyników badań naukowych.
Na taki wynik wykładni językowej wskazuje zarówno gramatyka użyta przez prawodawcę, jak i analiza znaczeń poszczególnych wyrażeń użytych w tym przepisie. Należy bowiem zauważyć, że prawodawca używa frazy „świadczonych lub wykonywanych”, która gramatycznie przystaje do frazy „wyników badań naukowych” (bo jest gramatyczne wyrażenie: „wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonywanych ...”) i oczywiście nie przystaje gramatycznie do frazy „ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne” (bo nie jest gramatyczne wyrażenie: „ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczonych lub wykonywanych...”). Po drugie, znaczenie słownikowe wyrażenia „usługi doradcze i usługi równorzędne” wskazuje na zakres usług, jakiego co do zasady nie świadczą jednostki naukowe, natomiast ekspertyzy i opinie mogą być wydawane zarówno przez jednostki naukowe, jak i inne podmioty (np. przez audytora zewnętrznego w ramach Projektu).
Taki wynik wykładni językowej wsparty jest też wykładnią funkcjonalną. Działalność badawczo-rozwojowa wymaga niejednokrotnie korzystania z różnego rodzaju usług wspierających, służących jej bezpośrednio, lecz nie polegających na uzyskiwaniu wyników naukowych. Na przykład, badania finansowane ze środków publicznych niejednokrotnie wymagają, zgodnie z warunkami udzielenia finansowania, przeprowadzania audytu zewnętrznego (tak jest w szczególności w wypadku Projektu). Takie audyty są przeprowadzane przez wyspecjalizowane podmioty, które nie muszą być jednostkami naukowymi w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki. Jednocześnie, brak jest uzasadnienia merytorycznego dla wyłączenia wydatków takiego rodzaju, a w szczególności kosztów audytu zewnętrznego, z kosztów kwalifikowanych.
W konsekwencji, wynagrodzenia za prace w ramach Projektu wypłacone podmiotom innym niż jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki, w tym wynagrodzenie audytora zewnętrznego i wynagrodzenia wypłacone osobom fizycznym na podstawie umów cywilnoprawnych (umowy zlecenia lub umowy o dzieło), są kosztami kwalifikowanymi w rozumieniu art. 18d ust. 2 punkt 3 ustawy CIT.

Ad. 4

Jak wskazano wyżej, zgodnie z art. 18d ustęp 3 ustawy CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. Do kosztów tych nie stosuje się przepisu art. 16 ust. 1 punkt 48 ustawy CIT, a więc odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowią koszty uzyskania przychodu, mimo że zarazem koszty te upoważniają do ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT.
Jednocześnie, zgodnie z art. 16f ust. 3 ustawy CIT, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 16h-16m ustawy CIT, gdy wartość początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w dniu przyjęcia do używania jest wyższa niż 3500 zł. W przypadku, gdy wartość początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej jest równa lub niższa niż 3500 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1 ustawy CIT (zgodnie z którym podatnicy mogą nie dokonywać odpisów amortyzacyjnych od składników majątku, których wartość początkowa nie przekracza 3500 zł, zaliczając wydatki poniesione na ich nabycie bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu oddania ich do używania), mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m ustawy CIT albo jednorazowo w miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, albo w miesiącu następnym.
W konsekwencji, amortyzacja jednorazowa, o której mowa w art. 16f ust. 3 ustawy CIT, środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach Projektu, może być uznana za koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy CIT.

Ad. 5

Jak wskazano wyżej, zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 28 ustawy CIT, prace rozwojowe obejmują w szczególności opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.
W wypadku Projektu, takim prototypem będzie urządzenie B..., wraz z silnikiem do zastosowań scenicznych C... oraz systemem przechwytywania obrazu i ruchu, a projektem pilotażowym - ewaluacja wyników, poprzez produkcję testowego spektaklu (ewentualnie spektakli).
Tym samym, prace rozruchowe oraz ewaluacja uzyskanych wyników, poprzez produkcję testowego spektaklu (spektakli), podczas której rezultat zostanie dopracowany i usprawniony w działaniu, podpadają pod definicję działalności badawczo-rozwojowej uprawniającej do ulgi technologicznej.
To, iż testowy spektakl (spektakle) stanowić będzie zarazem produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, nie ma znaczenia w korzystaniu z odliczeń, gdyż jego (ich) produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych byłaby zbyt kosztowna, co przewidziane jest w art. 4a pkt 28 ustawy CIT. Istotne jest to, że faza ta powinna dać odpowiedź na pytanie, czy zaplanowane cele Projektu zostały zrealizowane oraz czy uzyskane rezultaty Projektu są nadal atrakcyjne od strony rynkowej.
Natomiast, prawo do ulgi technologicznej nie będzie przysługiwało w stosunku do kosztów produkcji danego spektaklu od momentu, gdy głównym celem produkcji tego spektaklu przestanie być ewaluacja uzyskanych wyników Projektu oraz dalsze doskonalenie techniczne systemu.
W konsekwencji, koszty kwalifikowane finalnych testów rozruchowych przeprowadzanych po zakończeniu Projektu oraz koszty ewaluacji uzyskanych wyników poprzez produkcję testowego spektaklu (lub spektakli), uprawniają, w części nie sfinansowanej z Dotacji, do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT.

Ad. 6

Zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy CIT, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia określonego w art. 18d ustawy CIT, są obowiązani w ewidencji rachunkowej, prowadzonej zgodnie z odrębnymi przepisami, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.
Przepis ten nie konkretyzuje wymagań, co do sposobu takiego wyodrębnienia.
Natomiast, zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, księgi rachunkowe jednostki obejmują zbiory zapisów księgowych, obrotów (sum zapisów) i sald, które tworzą:
1. dziennik;
2. księgę główną;
3. księgi pomocnicze;
4. zestawienia: obrotów i sald kont księgi głównej oraz sald kont ksiąg pomocniczych;
5. wykaz składników aktywów i pasywów (inwentarz).
Jednocześnie, zgodnie z art. 16 ust. 1 wspomnianej ustawy o rachunkowości, konta ksiąg pomocniczych zawierają zapisy będące uszczegółowieniem i uzupełnieniem zapisów kont księgi głównej. Prowadzi się je w ujęciu systematycznym jako wyodrębniony system ksiąg, kartotek (zbiorów kont), komputerowych zbiorów danych, uzgodniony z saldami i zapisami na kontach księgi głównej.
W konsekwencji, do wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 9 ust. 1b ustawy CIT, wystarczy ujęcie tych kosztów, w stosunku do których podatnik zamierza skorzystać z ulgi podatkowej, w odrębnej ewidencji pomocniczej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie:

ustalenia, czy prace, które prowadzi i będzie prowadziła Spółka w ramach Projektu, stanowią koszty kwalifikowane poniesione przez Podatnika na działalność badawczo-rozwojową - jest prawidłowe;

ustalenia, czy koszty wynagrodzeń pracowników zarządzających projektem powinny być przez Spółkę uznawane jako koszty kwalifikowane - jest prawidłowe;

ustalenia, czy koszty wynagrodzeń wypłaconych podmiotom innym niż jednostki naukowe powinny być przez Spółkę uznawane jako koszty kwalifikowane – jest prawidłowe;

ustalenia, czy amortyzacja jednorazowa środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach Projektu, może być uznana za koszt kwalifikowany - jest prawidłowe;

odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych finalnych testów rozruchowych oraz koszty ewaluacji nie zwróconych w jakiejkolwiek formie - jest prawidłowe;

ujęcia kosztów działalności badawczo – rozwojowej w ewidencji rachunkowej - jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, stwierdzić należy, że są one rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do nich się odnoszących, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r. poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin